Хороша! И необычна в такой раскраске.Привыкли к другой.Кстати о краске-есть зернистость почему-то.Такелаж очень хорош.На пушках я все-таки кое-что тронул бы бронзой,не все так черно там.Штур-цепь не понравилась, звенья перекручены или так кажется? И великовата.Палуба замечательная.Шлюпки отличные.Вообще-БЕЛЫЙ ШАР,
Для этого кораблика у меня лежат два мотора от зубных щеток.Очень рекомендую-узкие,длинненькие,в специальных кассетах из /внимание/ полистирола!!Вклеятся без проблем.
По модели: мне не понравилось.Раскраска синяя ,откуда?,верх /надстройки и пр. похоже вообще голый пластик. Отсутствие лееров и т.д и т.п.
Цитата: про пушки я написал, что они требуют замены, но моих умений изготовить с нуля не хватает, Леера, да, сделал из ниток, имитировал таким образом тросы.
Забыл поговорку? "Глаза боятся,а руки делают.Садись и пробуй-раз,три,восемь- сколько потребуется.А тросики я скручиваю из двух или трех тонких -претонких проволочек.В дрели хорошо свивается.
А хорошо! Я бы даже сказал-недурственно.Бурчания мои по поводу кормовой пушки." она кака-то не така",толстоваты перекрестия прицела на Эрликоне и я бы сделал металлом откатные части главного калибру.И исчо леера криком кричат,что они нитки.А в целом модель получает от меня направление в галерею.
Умение чисто склеить набор реечек по инструкции еще не есть умение строить модель.Во,загнул,аж сам удивился,хотя сказал,что хотел.Заглянуть в литературу,в постройки других моделистов,здесь же открыть похожую по теме сказку и многого можно было избежать.Например широченных подворотов паруса /шкаторин/,например узреть обвязку орудий и еще множество например....Нету моего одобрения в галерею,хотя потенциал вижу.Остальные сами выскажут.
Славно! Приобрел бы с удовольствием.И лучше бы в двух вариантах,потому как хороши и 1124 и 1124М.Так бы рядышком и поставил.Где,когда и почем?А на счет замены,перемены и прочих изысков каждый сам будет решать.Главное -БАЗА,а база хороша! Юра,мои поздравления.
Ну раз уж речь идет о реставрационных работах,то окраску надо приводить в соответствие.Обводы ,канэшно,не катят,но ...их не исправить.Трубы черными не были,шаровый борт был кажется когда он был японцем.Грубоват он даже для 68-го года.Пушки совсем не проработаны,шлюпбалки примитивные...Да и остальное.Можно конечно все с палубы смести и изготовить заново....Ну очень уж примитивно ВСЕ, от винтов и до торпедного аппарата...Извините.
Вот фото довольно таки "облезлой" лодки, но пушка вся окрашена.
А вы вглядитесь.Там где тело входит в люльку есть голый участок.на взгляд как раз на величину отката.Да и практика говорит о том,что эту часть просто не красят.На боевых.На музейных красят.
Лодки оценивать не люблю,но это не тот случай.Здесь GOOD и белейший шар.второй косяк /облой внутри детали/ наплевать.Еще бы с фонариком в шпигаты заглянул...Мне не хватило "голого" ,а точнее потертого металла-откатные элементы на пушке,гребные валы...Ржавчина в меру.Мои поздравления.
Большую работу оценивать не СЕРЬЕЗНО считаю не возможным.Обхихикать? да это запросто.Любой,извините дурак,может начать стебаться и ерничать.А я оцениваю серьезно и считаю ,что даю советы для УЛУЧШЕНИЯ именно данной модели.То,что вполне выполнимо при уже сделанном без ушерба.не хотите-не учитывайте и не исправляйте.
Хитрите,молодой человек.Если написал "декоративная модель" так уже все? Все будут хлопать в ладоши и ....Масштаб,батенька крупный,а в таком масштабе....Замечания: бегучий такелаж свит неплотно,очень видны тренды,а он же БЕГУЧИЙ.значит должен быть плотнее.На нагелях,утках и прочих кнехтах просто концы висеть не могут,ДОДЕЛАТЬ вязки,повесить и закрыть эти хвосты.Брюк очень толстый,а потому конечно же не закладывался за вингард,а потому зацеплен неправильно,только трендом.Ну оторвет к чертовой матери первым же выстрелом. И где тали?Ни откатных,ни накатных....Шкоты ,брасы и пр. показано свободным,согласен,но-"провис" и "волны" не одно и то же."Волнов" НЕ БЫВАЕТ.Лишка лаку.В галерею конечно,только я бы кое-что доделал.
Да, и потрепанным.послужившим он не был,увы...Не успел.
Алекс,до галерейного состояния можно довести ЛЮБЫЕ ДРОВА.Просто времени займет намного больше и оригинальных/ну,те что в коробке/ деталей мало останется.И пока не приступили совет-первым делом выкидывайте "ядра",совсем не в масштабе....Успехов.
Много лаку,ствол надо было хоть отшпаклевать получше,дерево так и прет.Покрашен ствол ....гхм.....И вот эта косичка в качестве брюка вообще убийственна.Так что до "отлично" далековато....
НУ если честно,то лафет англо-голландский,а не французский.Отверстия под брюк в щечках не было.он проходил через вот этот самый рым.Рымы на задней части должны стоять на вертикальной плоскости бруса,а не на горизонтальной.А вообще для украшения интерьера -вполне.
Ствол,как мне показалось, точеный.А вот щеки лафета цельными не делались,набирались из брусьев.И обозначение швов между брусьями очень сильно прибавило бы реалистичности.И на колесах непонятно для чего головки болтов.А вот если под них поставить сектора подковообразные было бы не дурственно.
А чего так критично к производителю и самокритично к себе?Мне понравилось.А поскольку в далекой юности,году этак в 70-71 я ваял этот кораблик в масштабе 1/150 по чертежам из польского Моделяжу /до сих пор валяется корпус из кедра по слоеной технологии и часть рангоута,размышляю-восстанавливать или ну его на фиг/,то могу сказать.что к истине довольно близко.И грамотно.Разумеется блоки .....угу,и еще кое-что,но собрано бережно и грамотно.Покрашено достойно.От меня белый шар.И название менять не надо.Производитель может лукаво сказать,что в таком-то годе он выглядел именно так.Оспаривать с фактами сил не хватит.В галерею,Дмитрий,в галерею.
Спасибо.Понял и вспомнил.У вас отверстия слишком близко расположены,травло подкачало.Рельсу бы в другой цвет....
Нет,не то.На фото 14,16,17 и 20 на фоне палубы читается черная цепь,которая уходит в надстройку на корме.
Я говорю о цепи вдоль всей палубы.Сейчас разглядел,что она висит в воздухе.Это что?Что-то я на чертежах не припоминаю....
Хороша! И необычна в такой раскраске.Привыкли к другой.Кстати о краске-есть зернистость почему-то.Такелаж очень хорош.На пушках я все-таки кое-что тронул бы бронзой,не все так черно там.Штур-цепь не понравилась, звенья перекручены или так кажется? И великовата.Палуба замечательная.Шлюпки отличные.Вообще-БЕЛЫЙ ШАР,
Для этого кораблика у меня лежат два мотора от зубных щеток.Очень рекомендую-узкие,длинненькие,в специальных кассетах из /внимание/ полистирола!!Вклеятся без проблем.
По модели: мне не понравилось.Раскраска синяя ,откуда?,верх /надстройки и пр. похоже вообще голый пластик. Отсутствие лееров и т.д и т.п.
Цитата:
про пушки я написал, что они требуют замены, но моих умений изготовить с нуля не хватает, Леера, да, сделал из ниток, имитировал таким образом тросы.
Забыл поговорку? "Глаза боятся,а руки делают.Садись и пробуй-раз,три,восемь- сколько потребуется.А тросики я скручиваю из двух или трех тонких -претонких проволочек.В дрели хорошо свивается.
А хорошо! Я бы даже сказал-недурственно.Бурчания мои по поводу кормовой пушки." она кака-то не така",толстоваты перекрестия прицела на Эрликоне и я бы сделал металлом откатные части главного калибру.И исчо леера криком кричат,что они нитки.А в целом модель получает от меня направление в галерею.
Умение чисто склеить набор реечек по инструкции еще не есть умение строить модель.Во,загнул,аж сам удивился,хотя сказал,что хотел.Заглянуть в литературу,в постройки других моделистов,здесь же открыть похожую по теме сказку и многого можно было избежать.Например широченных подворотов паруса /шкаторин/,например узреть обвязку орудий и еще множество например....Нету моего одобрения в галерею,хотя потенциал вижу.Остальные сами выскажут.
Славно! Приобрел бы с удовольствием.И лучше бы в двух вариантах,потому как хороши и 1124 и 1124М.Так бы рядышком и поставил.Где,когда и почем?А на счет замены,перемены и прочих изысков каждый сам будет решать.Главное -БАЗА,а база хороша! Юра,мои поздравления.
Ну раз уж речь идет о реставрационных работах,то окраску надо приводить в соответствие.Обводы ,канэшно,не катят,но ...их не исправить.Трубы черными не были,шаровый борт был кажется когда он был японцем.Грубоват он даже для 68-го года.Пушки совсем не проработаны,шлюпбалки примитивные...Да и остальное.Можно конечно все с палубы смести и изготовить заново....Ну очень уж примитивно ВСЕ, от винтов и до торпедного аппарата...Извините.
Вот фото довольно таки "облезлой" лодки, но пушка вся окрашена.
А вы вглядитесь.Там где тело входит в люльку есть голый участок.на взгляд как раз на величину отката.Да и практика говорит о том,что эту часть просто не красят.На боевых.На музейных красят.
Лодки оценивать не люблю,но это не тот случай.Здесь GOOD и белейший шар.второй косяк /облой внутри детали/ наплевать.Еще бы с фонариком в шпигаты заглянул...Мне не хватило "голого" ,а точнее потертого металла-откатные элементы на пушке,гребные валы...Ржавчина в меру.Мои поздравления.
Большую работу оценивать не СЕРЬЕЗНО считаю не возможным.Обхихикать? да это запросто.Любой,извините дурак,может начать стебаться и ерничать.А я оцениваю серьезно и считаю ,что даю советы для УЛУЧШЕНИЯ именно данной модели.То,что вполне выполнимо при уже сделанном без ушерба.не хотите-не учитывайте и не исправляйте.
Хитрите,молодой человек.Если написал "декоративная модель" так уже все? Все будут хлопать в ладоши и ....Масштаб,батенька крупный,а в таком масштабе....Замечания: бегучий такелаж свит неплотно,очень видны тренды,а он же БЕГУЧИЙ.значит должен быть плотнее.На нагелях,утках и прочих кнехтах просто концы висеть не могут,ДОДЕЛАТЬ вязки,повесить и закрыть эти хвосты.Брюк очень толстый,а потому конечно же не закладывался за вингард,а потому зацеплен неправильно,только трендом.Ну оторвет к чертовой матери первым же выстрелом. И где тали?Ни откатных,ни накатных....Шкоты ,брасы и пр. показано свободным,согласен,но-"провис" и "волны" не одно и то же."Волнов" НЕ БЫВАЕТ.Лишка лаку.В галерею конечно,только я бы кое-что доделал.
Да, и потрепанным.послужившим он не был,увы...Не успел.
Алекс,до галерейного состояния можно довести ЛЮБЫЕ ДРОВА.Просто времени займет намного больше и оригинальных/ну,те что в коробке/ деталей мало останется.И пока не приступили совет-первым делом выкидывайте "ядра",совсем не в масштабе....Успехов.
Много лаку,ствол надо было хоть отшпаклевать получше,дерево так и прет.Покрашен ствол ....гхм.....И вот эта косичка в качестве брюка вообще убийственна.Так что до "отлично" далековато....
НУ если честно,то лафет англо-голландский,а не французский.Отверстия под брюк в щечках не было.он проходил через вот этот самый рым.Рымы на задней части должны стоять на вертикальной плоскости бруса,а не на горизонтальной.А вообще для украшения интерьера -вполне.
Ствол,как мне показалось, точеный.А вот щеки лафета цельными не делались,набирались из брусьев.И обозначение швов между брусьями очень сильно прибавило бы реалистичности.И на колесах непонятно для чего головки болтов.А вот если под них поставить сектора подковообразные было бы не дурственно.
А хорошо!Мне только кажется,что потертостей должно быть побольше.А то ржавчина есть.а потертостей нет....Но в галерею,в галерею....
А чего так критично к производителю и самокритично к себе?Мне понравилось.А поскольку в далекой юности,году этак в 70-71 я ваял этот кораблик в масштабе 1/150 по чертежам из польского Моделяжу /до сих пор валяется корпус из кедра по слоеной технологии и часть рангоута,размышляю-восстанавливать или ну его на фиг/,то могу сказать.что к истине довольно близко.И грамотно.Разумеется блоки .....угу,и еще кое-что,но собрано бережно и грамотно.Покрашено достойно.От меня белый шар.И название менять не надо.Производитель может лукаво сказать,что в таком-то годе он выглядел именно так.Оспаривать с фактами сил не хватит.В галерею,Дмитрий,в галерею.