Цитата: Цитата:...Странно,что все "прицепились" к циммериту,хотя изначально модификация "Пантеры",написанной Автором не верна.Это не "Пантера"-А,а "Пантера"-G!!!(см.бронировку курсового пулемёта).
...По модели:
1...на мой взгляд Ваша "Пантера" выглядит "жирной",т.к.циммерит нанесён неаккуратно и местами "плывёт";
2...не заметил нигде оптики:ни на триплексах на корпусе,ни на ком.башне-некрасиво;
3...Если сколы до брони,то вероятнее всего,что цвет должен быть скорее либо тёмно-серый,либо цвет охры-грунтовки,которой покрывали броню перед окрашиванием;
4.Бронезаслонка на лобовой броне выполнена так,как будто она заварена и никогда не открывалась;
5.Выхлопные трубы:говорили много раз,что сильно греются только две трубы-та,которая справа и та,которая средняя,там где их три,две потоньше греться так не могли,поэтому они и ржаветь не ржавели;
6.Нет нагара на дульном тормозе;
7.Не блестят направляющие гребни гусениц,внутренний ряд катков,а также зубья ведущих звёздочек.
...Короче,как не крути,ПЕСОК.
С Уважением.
Не со всеми замечаниями согласен.
1.Для начала не понятно что значит "жирная", то что покрытие нанесено местами с "халтурой" признаюсь, но с другой стороны возможно вы в курсе что циммерит наносился вручную и я сомневаюсь, что точность и аккуратность были под линейку, если обратите внимание то танк танку рознь, т.е. покрытия отличаются как по исполнению, так и по "аккуратности"
2.Оптика была, испортил случайно пару при окраске и убрал все. На данном этапе востановить не могу.
3.Откуда данные, что в немецком машиностроении грунт был цвета охры?? Поделюсь инфой, он был красный.
4.В чем то согласен.
5.Да тут ничего не скажешь , моя невнимательность, нужно исправлять.
6.Фото плохо отображает, он там есть правда мало, боялся перестараться.
7.Гребни гусениц и зубья на самом деле с мет. блеском, возможно малова то, но и тут вопрос спорный насколько они должны блестеть,да трение есть,но мы их не полируем, да и среда где находится металл вряд ли позволила бы блеску долго сохраняться, так скажем.
Ну и про то как вы лихо опредили ее (пантеру) в G серию писать уже и смысла особо нет, тут за меня все обьяснили и показали, но осадок остался. Поясню, написав "хотя изначально модификация "Пантеры",написанной Автором не верна.Это не "Пантера"-А,а "Пантера"-G!!!" вы просто оскарбили, указав на то что я просто сел и налегке склеил танчик, не вникая при этом ни в тонкости, ни в особенности, ни в техпроцесс, хотя вроде именно это и является сутью моделизма. Согласен модель не блещит, не все получилось, но писать что я не знаю что собрал это ПЕРЕБОР.
Подкоректирую чуть чуть
1. полностью поддерживаю...
2 косяк с оптикой легко поправим..
3. немцы до сих пор в машиностроении используют свинцовый сурик, вета он по каталогу RAL, красно-кирпичный... Серым (темно-серым) грунтовали только стволы орудий (краска была атмосверо-термо устойчивой)
6. нагар на дульнике, ммм я так думаю он должен быть, но машины должна пройти (отстрелять) приличное количество раз...В общем советую учить химическую формулу пороха...
Нагара там по факту быть не может...
Если кто-то считает что это Ausf G а не Ausf A....срочно идите учите матчасть и эволюцию кошки...
Это именно Ausf A
Цитата: Цитата:Цитата:...Вот рисунок из "Энциклопедии танков",стр.222
С Уважением.
Вы, Алексей, если что-то взялись изучать, изучайте до конца.
...Как "Алёха" не старался,Д/Н так и не "поддался" и обычно подытожив,всё равно "залез под кожу".
...Значит претензии к автору той книги,что дал мне неверные факты в виде рисунка с "неправильной" Пантерой.Хотя я склоняюсь к выводу г-на Корнилова.Это-прорыв!)))
С Уважением.
Это рисунок приведенный Вами ни что иное как модификация пантеры А 44 года выпуска...
Первые модели отличались от D только комбашенкой и пулеметным яблоком...Довольно часто встречаются монстры с признаками как D так и A
Собрана аккуратно, да вот есть одно но!
Е-10 это развитие Хетцера, соответственно выпускать ее будут в Чехи, т.е. суда нужен поздний камуфляж Хетцеров...
как сказали ранее, Дрегон решает.
Без проблем, заморочек, да не спорю, и у Дрегона есть косяки но они на столько незначительны, что это просто ерунда...
я не буду писать про то что веточки расположены не так и про картину маслом...скажу два замечания...
низ ваты лучше бы подрасить красным и его оттенками под огонь....
выстрел из ису для Tiger II приводил за частую к смещению бронеплит в проекции или пролому, из-за отвратительного качества стали в конце войны у немцев...
Не плохой ягд..но вот камок как-то простоват....
Цитата:
Цитата:...Странно,что все "прицепились" к циммериту,хотя изначально модификация "Пантеры",написанной Автором не верна.Это не "Пантера"-А,а "Пантера"-G!!!(см.бронировку курсового пулемёта).
...По модели:
1...на мой взгляд Ваша "Пантера" выглядит "жирной",т.к.циммерит нанесён неаккуратно и местами "плывёт";
2...не заметил нигде оптики:ни на триплексах на корпусе,ни на ком.башне-некрасиво;
3...Если сколы до брони,то вероятнее всего,что цвет должен быть скорее либо тёмно-серый,либо цвет охры-грунтовки,которой покрывали броню перед окрашиванием;
4.Бронезаслонка на лобовой броне выполнена так,как будто она заварена и никогда не открывалась;
5.Выхлопные трубы:говорили много раз,что сильно греются только две трубы-та,которая справа и та,которая средняя,там где их три,две потоньше греться так не могли,поэтому они и ржаветь не ржавели;
6.Нет нагара на дульном тормозе;
7.Не блестят направляющие гребни гусениц,внутренний ряд катков,а также зубья ведущих звёздочек.
...Короче,как не крути,ПЕСОК.
С Уважением.
Не со всеми замечаниями согласен.
1.Для начала не понятно что значит "жирная", то что покрытие нанесено местами с "халтурой" признаюсь, но с другой стороны возможно вы в курсе что циммерит наносился вручную и я сомневаюсь, что точность и аккуратность были под линейку, если обратите внимание то танк танку рознь, т.е. покрытия отличаются как по исполнению, так и по "аккуратности"
2.Оптика была, испортил случайно пару при окраске и убрал все. На данном этапе востановить не могу.
3.Откуда данные, что в немецком машиностроении грунт был цвета охры?? Поделюсь инфой, он был красный.
4.В чем то согласен.
5.Да тут ничего не скажешь , моя невнимательность, нужно исправлять.
6.Фото плохо отображает, он там есть правда мало, боялся перестараться.
7.Гребни гусениц и зубья на самом деле с мет. блеском, возможно малова то, но и тут вопрос спорный насколько они должны блестеть,да трение есть,но мы их не полируем, да и среда где находится металл вряд ли позволила бы блеску долго сохраняться, так скажем.
Ну и про то как вы лихо опредили ее (пантеру) в G серию писать уже и смысла особо нет, тут за меня все обьяснили и показали, но осадок остался. Поясню, написав "хотя изначально модификация "Пантеры",написанной Автором не верна.Это не "Пантера"-А,а "Пантера"-G!!!" вы просто оскарбили, указав на то что я просто сел и налегке склеил танчик, не вникая при этом ни в тонкости, ни в особенности, ни в техпроцесс, хотя вроде именно это и является сутью моделизма. Согласен модель не блещит, не все получилось, но писать что я не знаю что собрал это ПЕРЕБОР.
Подкоректирую чуть чуть
1. полностью поддерживаю...
2 косяк с оптикой легко поправим..
3. немцы до сих пор в машиностроении используют свинцовый сурик, вета он по каталогу RAL, красно-кирпичный... Серым (темно-серым) грунтовали только стволы орудий (краска была атмосверо-термо устойчивой)
6. нагар на дульнике, ммм я так думаю он должен быть, но машины должна пройти (отстрелять) приличное количество раз...В общем советую учить химическую формулу пороха...
Нагара там по факту быть не может...
Если кто-то считает что это Ausf G а не Ausf A....срочно идите учите матчасть и эволюцию кошки...
Это именно Ausf A
Цитата:
Цитата:Цитата:...Вот рисунок из "Энциклопедии танков",стр.222
С Уважением.
Вы, Алексей, если что-то взялись изучать, изучайте до конца.
...Как "Алёха" не старался,Д/Н так и не "поддался" и обычно подытожив,всё равно "залез под кожу".
...Значит претензии к автору той книги,что дал мне неверные факты в виде рисунка с "неправильной" Пантерой.Хотя я склоняюсь к выводу г-на Корнилова.Это-прорыв!)))
С Уважением.
Это рисунок приведенный Вами ни что иное как модификация пантеры А 44 года выпуска...
Первые модели отличались от D только комбашенкой и пулеметным яблоком...Довольно часто встречаются монстры с признаками как D так и A
оТЛИЧНО!
Цитата:
Цитата:...Зато у "Пантеры-А" выхлопных труб сзади всего две,а не 4,как у этой.
Это где же Вы опять такую чушь прочитали?
Еще смотря какая Пантера, быть может Ausf A была ранней, на них были два патрубка, а на поздних для вентиляции (не выхлопа) ванны двигателя.
Не плохая Пантерка, а вот Мне кажется Звезда получше будет по копийности..
Крышка прицела сделана криво, камуфляж вырви глаз.....
Не очень....имхо.
По матчасти сказали, добавлю от себя навыки работы с окраской и тонировкой у вас есть, только хочу сказать что цвет грунта глубоко матовый...
а чем камок это?
Хорошая работа, мне интересно С-65 мог дожить до послевоенных времен?
Единственно едостоверное фото Panther Ausf D есть при Арденской операции....
Собрана аккуратно, да вот есть одно но!
Е-10 это развитие Хетцера, соответственно выпускать ее будут в Чехи, т.е. суда нужен поздний камуфляж Хетцеров...
Блин очень необычно смотриться, навевает чем,то выше чем Е-25 но не на базе Е-50 в общем просто шикарно! а вот идея с линейками очень оригинальна!
а ПОЧЕМУ непрокрасы камуфляжа?
как сказали ранее, Дрегон решает.
Без проблем, заморочек, да не спорю, и у Дрегона есть косяки но они на столько незначительны, что это просто ерунда...
за задумку ++++
на практике думаю воплощаемо)
я не буду писать про то что веточки расположены не так и про картину маслом...скажу два замечания...
низ ваты лучше бы подрасить красным и его оттенками под огонь....
выстрел из ису для Tiger II приводил за частую к смещению бронеплит в проекции или пролому, из-за отвратительного качества стали в конце войны у немцев...
если можно то историческую справку опубликуйте...уж очень хороший аппарат!
если не ошибаюсь Афв клаб ловчее, по деталировке и по вложенным бонусам, хотя бы ствол точеный...
в матчасти не силен, внешне машина очень нравиться.
Кстати на вашей аватарке что за истребитель изображен?