Про фонарь в статье все написал,почему люди смотрят картинки,а читать не хотят?
Спасибо Phantom1976!За "реальную жизнь" сдвижной части,в самую точку!Я ещё в статье хотел "оправдаться" и сказать,что так могло быть стопудово в далеком 1941г,но док.доказательств не нашел,где-то крутиться инфа в черепной коробке,а сейчас и искать не буду!
Еще раз,спасибо всем за отзывы!
Цитата: Да и фиг бы с ним с фонарем... Да и с RLM 02 тоже. Кто разбирается и так это увидит, зачем лишний раз упоминать. У меня в таких случаях так: если не цепляет, - смотрю почему так. А Ваш Эмиль зацепил. Так что и недочеты не хочется рассматривать. Красиво.
Полностью и целиком поддерживаю!
Ого!Спасибо друзья за доброжелательные отзывы!Честно говоря,не ожидал,какая-то заниженная самооценка.Жена заставила,говорит,хватит пялиться в монитор,фотик в руки и в сеть!А то не дам...в смысле добро на покупку новой модели!
Насчет киля - выяснили,все верно.Итальянцы, вообще на МС.202(да и не только),компенсировали гироскопический момент,делая одну консоль длинее другой.
Камо по мотивам(по очень далеким),насмотрелся Массимо Тесситори http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/mig3.html
Надпись с Харитона от АРК,помоему очень передает дух начала ВОВ.Тогда за неё родимую-партию,реально жизнь отдавали!
Салют всем!
Хорошая работа,правда,чувствуется танковый след,но это только в плюс!Позвольте мелкие замечания:бомба подвешана неправильно,стабилизаторы должны образовывать букву "Х" к горизонту,ну и те же стабилизаторы,ну очень толстые,не пожалели металла(пластика)!
Вопрос,на "наших" кобрах,разве не снимали подвесные крыльевые пулеметы?
Да,где же продаются,такие универсальные стандартные наборы?Хотелось бы взглянуть на тот "Томамессер",сдается мне,что там проблема не только в фонаре.Возможно я ошибаюсь.
"Я занимался творчеством. Для того, чтобы узнать в том, что я сделал эвенджер, даже название модели не нужно, достаточно просто заранее знать что такое эвенджер"
Извините,конечно,но просто мутный поток сознания,какой-то.То есть,Вы что-то творили,а на выходе получился "Эвенджер"?
Салют всем!Автору за труд -зачет.Но есть несколко моментов.Колеса "разбежались" а-ля "Мессер",англосаксы шли другим путем.Не вижу характерных гребней на верхних плоскостях.Пулеметы переразмерены.Сколы ,на мой взгляд не удались,чем делали?Гелевой ручкой? Нагары от стрельбы,также "разбежались".Колеса и гребни-объективно,сколы и нагар-ИМХО.Удачи и успехов во всем!
Про фонарь в статье все написал,почему люди смотрят картинки,а читать не хотят?
Спасибо Phantom1976!За "реальную жизнь" сдвижной части,в самую точку!Я ещё в статье хотел "оправдаться" и сказать,что так могло быть стопудово в далеком 1941г,но док.доказательств не нашел,где-то крутиться инфа в черепной коробке,а сейчас и искать не буду!
Еще раз,спасибо всем за отзывы!
Цитата:
Да и фиг бы с ним с фонарем... Да и с RLM 02 тоже. Кто разбирается и так это увидит, зачем лишний раз упоминать. У меня в таких случаях так: если не цепляет, - смотрю почему так. А Ваш Эмиль зацепил. Так что и недочеты не хочется рассматривать. Красиво.
Полностью и целиком поддерживаю!
Ого!Спасибо друзья за доброжелательные отзывы!Честно говоря,не ожидал,какая-то заниженная самооценка.Жена заставила,говорит,хватит пялиться в монитор,фотик в руки и в сеть!А то не дам...в смысле добро на покупку новой модели!
Насчет киля - выяснили,все верно.Итальянцы, вообще на МС.202(да и не только),компенсировали гироскопический момент,делая одну консоль длинее другой.
Камо по мотивам(по очень далеким),насмотрелся Массимо Тесситори http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/mig3.html
Надпись с Харитона от АРК,помоему очень передает дух начала ВОВ.Тогда за неё родимую-партию,реально жизнь отдавали!
Не вошло...
Салют всем!
Хорошая работа,правда,чувствуется танковый след,но это только в плюс!Позвольте мелкие замечания:бомба подвешана неправильно,стабилизаторы должны образовывать букву "Х" к горизонту,ну и те же стабилизаторы,ну очень толстые,не пожалели металла(пластика)!
Вопрос,на "наших" кобрах,разве не снимали подвесные крыльевые пулеметы?
Да,где же продаются,такие универсальные стандартные наборы?Хотелось бы взглянуть на тот "Томамессер",сдается мне,что там проблема не только в фонаре.Возможно я ошибаюсь.
"Я занимался творчеством. Для того, чтобы узнать в том, что я сделал эвенджер, даже название модели не нужно, достаточно просто заранее знать что такое эвенджер"
Извините,конечно,но просто мутный поток сознания,какой-то.То есть,Вы что-то творили,а на выходе получился "Эвенджер"?
Вот,получше.А на пятерках,ясень бог,это "приспособа" была.
Вот Мк -1А
Проблемные места все теже,что и на "единичке".
Помимо вопросов,которые поднял Олег Вехов,назрел еще один-где ФКП?
Все верно,LOKOMOTIV.На крыле типа "А",как в данном случае,вроде,были всегда.Не могу прикрепить файлы-всемирная паутина помирает...
Салют всем!Автору за труд -зачет.Но есть несколко моментов.Колеса "разбежались" а-ля "Мессер",англосаксы шли другим путем.Не вижу характерных гребней на верхних плоскостях.Пулеметы переразмерены.Сколы ,на мой взгляд не удались,чем делали?Гелевой ручкой? Нагары от стрельбы,также "разбежались".Колеса и гребни-объективно,сколы и нагар-ИМХО.Удачи и успехов во всем!