Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
А в чём разница в данном случае? У Вас у пушки калибр другой, питание не ленточное или стреляет одиночными? Конструкция ДТ другая? Или при установке ствола были учтены особенности, аналогичные танковым и зенитным версиям KwK-30/Flak-30 и KwK-38/Flak-38, и была произведена какая-то доработка?
Вроде всё один-в-один...
На фото - одноствольные автоматы для наземной техники, бронированной или нет, вариант установки и примерная причина - понятна, я объяснил, танковые ДТ тоже ОБЫЧНО не обращены вырезами вниз.
Почему так у СПАРЕННЫХ (или есть фото даже, СЧЕТВЕРЁННЫХ) автоматов - мне не ведомо, может не хотели чтобы газы навстречу вылетали?
Поэтому WOT конечно виднее :))))
По стволу - дульник, и опять же- положение отверстий.
По стволу - положение отверстий:
Модель красивая. Хороший камуфляж, приятные цвета. Сам по себе прототип тоже интересный получился. Действительно, очень грозная и "кусачая" машина, гроза БТР и лёгких танков.
Тонировка приятная, и самое главное - машина вышла такая металлическая, что называется. Чувствуется, что это танк, а не игрушка. За это безусловный плюс!
По фото: не совсем понравились, какая-то темень...
По модели: жаль что Вы не посмотрели перед работой хотя-бы пару фото машин с таким орудием. Такая видная деталь - дульный тормоз, и мало того что на себя не похожа, так ещё и не корректно установлена. Отверстия ставятся параллельно земле, чтобы не выбивать облака были при стрельбе. И есть ощущение, что замерить имеет смысл при такой конверсии длину ствола аккуратней: там питание же ленточное, автомат тут же сам в маске где-то начинается... но это чисто ИМХО, надо длину точнее знать.
На корме вроде должна быть ещё сетка на прямоугольной длинной решётке. На огнетушител - стык форм очень в глаза бросается.
Для связи с авиацией служила 1,4 м антенна, то что на корме - на неё не похоже.
И... столько радиостанций, сколько Вы перечислили - в машине банально не поместится, тут дело не в том, WhatIf или нет... Хотя, может парни уже на полупроводниках или вообще на "цифре"? Да нет конечно. По антеннам-лишнее и зря.
Ниже пару фоток для аргументации комментария по орудию, и на случай если кто будет строить конверсию, воодушевившись этой приятной работой:
Шикарная работа! Очень понравилось, исполнено натурально и эффектно! Отдельное спасибо за фото в сравнении.
Я сам недавно купил ТАКОМовскую "Армату" и был нереально удивлён: она по длине как Е-100!
Красивая работа! Понравились цвета, само нанесение камуфляжа. Прототип выбран интересный, машина в принципе на него похожа! С декалями проведена хорошая работа.
Загрязнение и запыление - аккуратные, ничего лишнего, но и машина игрушкой не смотрится. Фото кстати очень хороши!
Как верно заметили Коллеги - модель реально вышла дубоватой. Многие мелкие детали отсутствуют или не масштабно толсто выглядят. Плюс на качественных фото видны не убранные следы толкателей и разъёма форм, что реализма не добавляет. К сказанному выше - гайки на корме ни на что не похожи, на всей кормовой детали.
Что за антенна такая на крыше и что за вариант машины с 1,8 sternantenna (причём она по ощущениям никак 1,8 м не будет в пересчёте) и двумя 1,4 м?
Странно что никто не заметил, но в такую шаровую установку ставится пулемёт в усиленном кожухе.
И что-то подсказывает, что лучше было сделать на месте пулемёта заглушку. Машина-то командирская.
Вроде и правда, интересно вышло!
Но... Как-то сложно рассматривать... может, стоило хотя-бы в фотошопе нажать "автоматическая цветовая коррекция"?
Не фанат этого танка, но с удовольствием посмотрел работу!
Красивая модель, с качественной окраской и интересной деталировкой! Интерьер здоровский!
Крутая модель, что сказать!
Я сразу понял чья работа, не открывая! Очень красивая работа, интересная, аккуратная и качественная. Приятно смотреть!
Поделитесь информацией, а зачем ему в той части корпуса, где щель мехвода, много круглых накладок она на другой пирмаидкой?
Отличный обзор, искал его! Автору спасибо, тоже что-то смущало по фото литников и фотографиям в сети в части ВЛД, остальное - узнал отсюда.
...лютый перешарп фото смазывает ощущение и деталировку, но в целом модель выглядит эффектно! Она действительно получилась живой!
Мне понравилась модель!
Как ощущения от сборки? Были какие-то трудности?
Да, тот случай когда смотришь работу и наслаждаешься. Как-то не до всякой мелочи. Очень понравилось! И... да, я теперь понял как крепился трос к корпусу рубки!
Очень хорошая работа!
Дааа потрепало машинку конечно :) Вот редкий случай, когда не поймёшь, часть элементов в такой цвет покрашена потому что наши перекрасили, или Автор не заморачивался :) Ровно как и установка ряда элементов, той же фары "Нотек". Но это как раз и передаёт образ машины с такой вот странной судьбой. А вообще конечно, добротная деталировка и интересная окраска с тонировкой. Интересная модель, необычная, и качественно исполненная!
Цитата:
Вообще, наборы с траками наборными идут как спец. издание и стоят дороже. Такие надо ловить. - зачем? Friul не проще поставить?
А модель и правда отличная, у самого есть именно такая.
уфффф.... от сердца аж отлегло :) :) :) Успешной постройки Вам, с интересом буду ждать результат!
Цитата:
"И есть ощущение, что кистью его не тыкали, а задували точки по трафаретам."
Не соглашусь с вами. У меня другая информация. Насколько я знаю, эти пятна должны были имитировать просветы в листве. Соответственно, какой то строгой геометрической формы не требовалось. На своей модели я хотел именно сымитировать схему окраски основного фона с краскопульта, а пятна - мазки кистью. - да может задували, а может имели под рукой 2 банки с краской, широкую кисть и валик (я не шучу сейчас). Какая у Вас информация? И о чём она? О том что лазал человек по БТРу или танку и кисточкой тыкал? Понятное дело что не каждую точечку по трафарету красили.
Брался большой трафарет с кучей неровных отверстий , прикладывался, а дальше - уже как фантазия позволяет: взял, валиком катнул, снял трафарет - куча точек осталась.
Вот эта "пантера" задута по трафарету (да, да, именно она, и вот о чём я говорю, имея в виду трафареты). Строя такую модель, я ставил точки вручную, и я чуть с ума не сошёл. А представьте в реальности то же самое?
Я не говорю что это - единственный вариант. Но часто так оно и было.
Я за матчасть ничего не скажу, знаю что модель - не очень сама по себе, собранная из коробки. Но ящики прорезаны и уже хорошо :)
Хотя конечно общая деталировка хромает, есть ощущение, что всё как-то замылено, или краской залито... Вместе с не чёткими фото - сильно ухудшает восприятие модели.
Отмечу красивые фигурки (опять же, не знаю на сколько это достоверно, но они красиво выполнены).
Все крепежи инструмента, замочки и т.п. - однозначно стоило заменить на травление.
Ну и окраска конечно. Смотрится как "панцерграу" на ранней ягдпантере - так же логично...
Камуфляж не аккуратный, явно не подходит машине и нанесён не корректно: при нанесении засадного камуфляжа тоже были определённые правила и схемы, например - на зелёном и коричневом - жёлтые точки, на жёлтом - зелёные. И есть ощущение, что кистью его не тыкали, а задували точки по трафаретам.
Почему я тоже считаю, что такого быть не могло: потому, что нет ни одной фото, подтверждающей, что это было. На форуме моделистов так принято, что презумпция невиновности (как в суде) - не работает. Здесь или человек заранее декларирует, мол, строю фэнтези, крашу как вздумается - тогда соответствующий раздел, или говорит: "Вот, смотрите. Был такой прототип. Был один - ну значит, теоретически мог быть и второй похожий". Вот тут вопросов нет.
Цитата:
Я смотрю народ тоже выдумывает кто как может. Вот например вариант, но тоже не очень логичным мне кажется:
- Коллега, как собирать эту поделку - тут лично Ваше дело конечно, и дело тех, кто захочет такую купить. Вас можно только поблагодарить, что Вы написали обзор.
Я написал исключительно потому, что был поражён невероятной тупостью самой поделки.
То, что Вы показали на моделях - да, что-то не оптимально... Но смотрите: выхлоп логичен, у механика-водителя место есть, прицел есть, пост обнаружения целей есть... Неужели менее логично чем на модели в обзоре? Тут хоть понятно, как управлять машиной.
Я говорю про то, что сейчас мы приходим в плане What-if к тому, что уже не просто не заморачиваемся на мелочах, а пропускам тот факт, что вообще не предусмотрено даже место для мехвода! Скоро будем радоваться самолётам с крыльями и танкам с гусеницами :)
О как! Интересный обзор, спасибо, я и не знал что такое есть!
Нет, правда, я понял, что даже когда ты на дне - надо быть готовым, что снизу могут постучать!
Раньше обсуждали заклёпки, потом - наличие тех или иных мелких деталей, потом - крупных деталей, а теперь... теперь производитель вот просто с выключенным мозгом выпускает модель самоходки, даже не задумываясь, где же рабочее место механика-водителя!
Это до какой же степени надо не понимать в принципе предмет своей работы, чтобы выпустить "модель", у которой при наличии двигателя в передней части, выхлопные трубы выходят со стороны кормы прямо из боевого отделения! А ещё невероятно полезная и нужная крышка доступа к двигателю там же... При всём этом, я не вижу, где бы нашлось место для механика-водителя: есть ком.башенка, есть перископический прицел и дальномер... а... водить её как?
Умиляют также вырезы в лобовой плите. Наверное, у танка там бы были перископы... А здесь - да просто, чтоб на заводе "тыловым" жизнь мёдом не казалась.
Я надеюсь, посыл понятен: я не веду речь о какой-то матчасти и прочем (тут нет смысла писать "нууу это же бумаааажный танк!"), я просто о беспросветной тупости и нелепости "прототипа"... Можно и самый фантастический танк сделать так продумано, что в него поверишь.
Мне очень понравилось! Красивая работа, приятно смотреть! Окраска сделана очень специфично, реалистично подчёркивает позы персонажей.
Да и сам сюжет пусть и не самый новый, но не часто встречающийся, тем более в таком шикарном исполнении!
Да, комментарий наверное только к глазам коровы - лучше сделать просто чёрными и глянцевыми :) Влажными такими, как в реале :)