JAGDPANTHERAusf.Gl (Mid.Pr,February-April1944.) Pz.Jg.Abt.559 Holland,summer1944.
- Производитель:
- Dragon
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Самоходки
- Страна-производитель:
- Германия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Набор 6846 от DRAGON пожалуй лучший из вариантов модели
JAGDPANTHER
В наборе дают 2 корпуса и практически дублируются все мелкие детали.
Один вариант с циммеритом, второй без.
2 варианта стволов, цельный- ранний и поздний - составной.
Пластик стволов дублирован металлическими стволами.
Из набора возможно создать разные вариации
JAGDPANTHERAusf.Gl а так же Ausf.G2
Собрал машину
JAGDPANTHERAusf.Gl (Mid.Pr,February-April1944.) Pz.Jg.Abt.559 Holland,summer1944.
Сборка практически без добавлений.
Ствол - металл из набора.
Окрашено пигментами и красками Vallejo-
После фото сессии обнаружил , что забыл окрасить конвойный фонарь.
Докрасил и до фотографировал.
Но часть фотографий без окраски конвойника.
Фотография из архива для тех, кто углядел что гусли надеты не так.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (108)
Эстет
На сайте с 16.05.2009
15 813
Модель вышла удачно. Но такое расположение крестов(на лобовой броне и на задних ящиках)присуще только 654 ботальону.
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо! Да вы правы. Именно его я хотел создать. Ошибся с номером.
Будем считать исключением)))
Эстет
На сайте с 04.02.2017
232 3515
Прелесть))) надо своей заняться...
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну что же! На первый взгляд модель выглядит достаточно аккуратно! И фотки вроде также аккуратненькие! Но вот только многие из фотографий какие то не очень четкие и детали нормально разглядеть не получается! Гусеницы как то странно висят на ведущих катках, что особенно хорошо заметно на левой стороне! Что также хорошо заметно так это неаккуратная как для 1/35 сборка гусениц которая отлично видна на склейке левой гусеницы (склейку лучше было поместить под катками, а не над катками) и сзади (щель между траками) на правой гусенице. Над левой гусеницей какое то странное пятно! Что туда заливается: масло, топливо? Все вокруг блестит как отполированное, что достаточно странно! Блестящие траки и катки - это еще понятно! А отчего блестят запасные траки, крепление для них, ручки, трос, домкрат, лопата и пр.? Конвойный фонарь окрашен настольно неаккуратно...! А на самом деле просто заляпан зеленым цветом! Цвет интерьера как то далековат от RAL 1001! Но может это так на фото кажется! Да и что такое Ausf.GI? Вы имеете ввиду Ausf. G1? Вывод антены вместе с изолятором закрашен в dunkelgelb! Ну изолятор еще можно понять (взяли и закрасили резину), а зачем закрашивать штырь на который надевалась антена? Это "улучшало" проводимость? Но что как по мне более интересно - это повторяющийся от модели к модели какой то "закопченный" окрас и размытый камуфляж! Копчение наверняка результат заливания всего и вся черной смывкой и дальнейшая попытка убрать ее излишки! Хотя для такой сцетовой схемы намного лучше было бы использовать светло-коричневый фильтр и коричневую смывку. Еще забавно, что на всей модели, при том что она явно демонстрирует хорошо попользованную технику, нет нигде ни надщербленной краски, ни кусочка отвалившегося циммерита, ни капли ржавого потека и ходовая такая чистая, что казалось она передвигалась исключительно по мостовой! Ну а постоянная размытость камуфляжа - это скорее всего отсутствие необходимых навыков аэрографии, что для моделиста с таким стажем кажется очень странным! Ну а если все это не учитывать, то в целом модель вполне нормальная!
На сайте с 26.04.2022
1 129
Да действительно что-то очень странно и подозрительно всё...
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо дружище! Да, заняться стоит. Интересный аппарат. У меня в планах вся ветка. Хватит ли жизни?)))
На сайте с 30.11.2019
45 5
Хорошая «кошка»!
Сергей, я вижу, у вас очередной «почитатель» завелся!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Привет Дмитрий!
Спасибо за внимание к работе!
Да, не обращай на него внимания.
Ты же в курсе: "у кого нет врагов, у того нет и друзей"
Оно и бесится по причине того, то нет реакции на его "глубокомыслие".
Да и враг из него как из субстанции пуля. Но мелочный, мстительный и с гнильцой, это точно)))
Знаешь, из разряда - "не трогай ..., не будет благоухать"
По работе однако , он заметил один "косяк".
Это сочленение ведущих с траками.
Как я не пытался втиснуть зубцы в полости, всё равно есть допуск.
Что то Драгон действительно стал терять класс.
По остальному - его фантазии.
Особенно забавны его выводы по покраске , я то использую СВОИ методы.
Которые не вписываются в общепринятые.
А оно то и не в курсе)))
Ещё раз, спасибо за внимание и терпение дочитать это до конца)))
На сайте с 30.01.2020
23 110
Понравилась. Привлекательная дама.
А комментарий выше это обратка за Ваши познания в области 34-ок наверное. Хы хы!
Работа смотрится
На сайте с 17.02.2009
46 221
Понравилось, только мне на фото не хватило яркости, света.
Эстет
На сайте с 04.02.2017
232 3515
Крепитесь)))
Администратор
На сайте с 09.02.2010
115 4157
Видимо у работников завода "Крупп" тоже проблемы с нанесением четких линий камуфляжа...
А вот с тракми и фото реальная проблема.
Спонсор
На сайте с 22.08.2010
86 448
Хороша!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Со всем уважением должен Вам заметить, что это не jagdpanther, а киношная бутафория на базе чего то вроде т72, что явно видно по ведущему катку, гусеницам и отсутствующему дульному тормозу! И таким образом работники завода "Крупп" никакого отношения к этому изделию не имеют! И еще одно, камуфляж не наносился на заводе! На заводах наносился только базовый dunkelgelb! И изготавливали их MIAG, MNH и MBA. Но даже если все это отбросить, то на этой киношной ако-jagdpanther камуфляжные "казявки" нанесены все же более четко!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Да! И еще одно! Текст публикации также заслуживает внимания! С чего вдруг Dragon 6846 - это лучший набор!? G1 и G2 есть еще от Takom и RFM и там и циммерит лучше проработан, и гусеницы рабочие, и тодвеска рабочая и пр. ништяки! Да и автору наверное неизвестно, что этот набор от Dragon только условно можно назвать новым! Это старый пластик с добавлением новых деталек некоторые из которых там не особо нужны! Далее, "сборка практически без добавлений" - это значит, что какие то доработки все же имели место! И где же их описание? Насчет "конвойника" лучше было вообще не писать! Может быть тогда зеленые пятна на нем никто бы и не заметил! Потом фотографии из какого архива добавлены в фотосесию? Личного архива Штирлица? Это та же jagdpanther или нет? Если нет, то зачем они там вообще сдались? Достаточно просто аккуратно собрать гусеницы и не нужны никакие фото! Ну и об окраске и особенно об использованнии смывки, отсутствии лущения, странных пятнах там где их не должно быть, блеске свего подряд и пр. СВОИХ методах лучше было бы написать побольше ибо именно это вызывает больше всего вопросов!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Vlad (vl78)
Да, пересеклись где то. Не припомню где. Но помню, что это была какая то мелочь. А подишь ты...злопамятный. Ну Бог с ним. Его и упоминать то не стоит, если бы не попытка разжечь срачь, наваливая пустые и глупые вопросы. И это у данного субъекта не впервой и не только у меня. Что то не так там со здоровьем. Увы. Всё...хватит о нём. Ибо он в игноре и таким образом старается поднять своё собственное значение.На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за внимание к работе!
Да Вы правы. Но пока что с этим напряжонка. А вспышка многое только портит.
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за внимание к работе, коллега!
Вы правы, с ходовой есть проблема. Но тут я не решился на радикальный метод. Попытался "впихнуть не впихуемое"
Я не ожидал , что меджики не соответствуют ведущим от набора.
Хорошо бы заменить на металл. Но эта радость у нас в дефиците. Нужно ехать к вам.)))
По камку, ориентировался именно на "размыты2, но известной вам причине...
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо коллега!))) Думаете стоит напрячься? )))
Слишком много чести .
Спасибо нашим недоброжелателям, что они есть Они, сами того не желая, держат нас в тонусе)))
На сайте с 13.12.2010
84 16
Олег, благодарен, что заглянул. Спасибо за оценку.
В работе ориентировался на твои шедевры.
На сайте с 28.04.2011
51 504
Одни уходят, другие появляются .
Звезда однако Сергей)).
На сайте с 28.04.2011
51 504
Привет, Сергей .
Модель отличная.
На сайте с 13.12.2010
84 16
Саша, спасибо за внимание! Не совсем "отличная", но есть к чему стремиться. Жизнь показывает, что опыт нарабатывается в постоянном режиме.
На сайте с 24.12.2023
44 110
В матчасти не силён, а в остальном, работа очень хорошая получилась. Поздравляю коллега! Понравилась покраска, на мой взгляд, всего в меру, и без фанатизма. А если работа привлекла внимание, пусть и немного с отрицательным зарядом, ну что же, это тоже в принципе неплохо, потому что чёрный пиар, это тоже пиар.
С Уважением, Андрей.
На сайте с 17.11.2013
134 20
Сергей, приветствую! Достойная работа! Очень мощно смотрится! Да, есть неточность с расположением крестов и принадлежностью к подразделению, но на это коллеги уже указали. Я бы чуть приглушил бы яркие цвета тактических знаков. С уважением
На сайте с 08.02.2014
13 4
А где Вы там нашли тактические знаки?
На сайте с 13.12.2010
84 16
Алексей, спасибо! Учту...
На сайте с 13.12.2010
84 16
Андрей, спасибо за отзыв!
Администратор
На сайте с 09.02.2010
115 4157
Если внимательно посмотреть инструкцию то производитель предлагает использовать на ведущих звездах траки с литника! они как раз подходят а "меджики" уже вся остальная лента.
На сайте с 13.12.2010
84 16
В моей инструкции нет двух вариантов.
Только меджик.
Но я знаю, что этот набор раньше шёл с виниловыми траками.
Возможно, что мне стоило подобрать иные звёздочки.
У меня есть их запас.
Но это уже на будущее.
Этот "блин комом"
Чуть позже переобую... Сейчас нет вдохновения)))
На сайте с 08.07.2014
56 13
Выскажу и я свое мнение. Модель смотрится хорошо, тот объем работ, который виден выполнен отлично, но я думаю было бы еще интересней, красивей и реалистичней, если бы больше присутствовали различные эксплуатационные и погодные эффекты. Возможно это просто мой фетиш, очень нравятся "повоевавшие" машины. Но понимаю что есть различные видения моделизма, кому что нравится. Повторюсь, то что сделано - сделано очень хорошо (за мелкие недочеты сказано, повторяться не буду).
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за внимание к работе!
На сайте с 03.09.2020
51 1
Нормально...всё, как ты любишь)
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо Майкл!
На сайте с 19.10.2010
144 3319
Эх, ушёл я с головой во флот - а как бы было интересно войти в соревнование с вами по этой машине! Догнать и перегнать)))
На сайте с 16.10.2016
0 292
Очень классная работа с визуальной точки зрения ! Мат. часть должен оценить специалист, но я полагаю, у Сергея и здесь все соответственно !
На сайте с 13.12.2010
84 16
Юрий, спасибо за внимание к работе!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Олег, спасибо! Жду твои новые работы...
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Модель определённо удалась! Получился характерный образ машины ранних серий. Хороший камуфляж, линии прям как надо, без лишнего оверспрея - хорошо сделано, натурально опять же.
Металлики хорошо смотрятся.
Есть некоторые моменты общие, которые хотел бы озвучить.
Для начала - это точно и без вариантов не Mid production, это образец самой ранней машины: на это указывает и маска с орудием, и самый ранний выхлоп, и даже заглушка на месте мортирки. К ней кстати вернёмся ещё.
По матчасти тут честно говоря не совсем понятно, потому что машину позиционировать имеет смысл не по дате фото, а по дате выпуска. Вон есть КВ-1, воевавшие до 1944... Дата фото там тоже мало скажет. Как референс дана машина самая ранняя, выпуска зимы 1944.
Хочу отметить следующее (я к периоду производства отсылку даю):
1. Это машина не MNH, а поэтому рамка для шанца с лопатой (слева которая) была задрана вверх, здесь она стоит прямо, что не корректно: это потому, MNH ранее делал "Пантеры", и на охотницы ставил известные ему полки с вырезом под лопату. Другие заводы "Пантер" не строили, и делали полку сплошной. На "Пантере" вырез имел смысл, чтобы рамку разместить пониже, ниже среза крыши (это банально удобней), на охотнице - вообще никакого, там дальше борт. Но тем не менее, видимо что-то понимая, рамку не стали поднимать прям высоко, а просто задрали под углом. MNH не заморачивался и ставил полки как на "Пантеры".
2. На держателях тросов по бортам не приклеены характерные плоские бляшки, за счёт которых держался трос. В наборе и инструкции это детали А12;
3. Если машины зимы 1944, то на надмоторке была заглушка воздуховода, если лета - всё правильно (хотя с лета другой выхлоп был, и мортирки-то промышленность дала
4. Зима или лето, но на такой ранней машине люк был с одним запирающим отверстием под ключ, на правой створке. Даже если это лето, то два замка на правой створке и всё равно не правильно;
5. Домкрат такой как правило красился в базу;
6. На корме машины, на люке круглом, 2 штыря должны быть приклеены параллельно днищу: это направляющие для установки мех.стартера, понятно что когда они под углом - его не возможно поставить;
7. Детали небольшие трапециевидной формы под ящиками - это их своеобразные нижние поддерживающие пластины. Они к ним прикручивались, между ними и ящиками зазоров быть не должно;
8. Про проводку сказали, я отмечу что в целом на модели не хватает множества цепочек фиксации разных элементов (W-образных коушей, пальца буксировочного, траков, ключа для работе на механизме натяжения и т.п. Плюс трос-натяжитель штатно связывался цепью;
9. Внезапно, я например не понимаю почему так, но это факт: на такой ранней машине рукоятка люка на корме рубки была горизонтальной, до вертикальной додумались позднее;
10. Ну и циммерит под рамками инструмента не наносился. Тут увы, стачивать.
Что бы добавил в части обсуждения: было высказано мнение, с чего бы вдруг это лучшая модель. Я бы здесь отметил, что это ведь мнение Автора, а ещё - модели "Пантер" от Dragon сейчас ВНЕЗАПНО на мой взгляд лидеры по соотношению "копийность/трудоёмкость", причём все. На фоне новых наборов разных фирм, Dragon собирается тупо проще (да-да, там если сравнить узел орудия той же охотницы неинтерьерной от RFM с Dragon-ом - небо и земля, у RFM этот узел как отдельная модель), ну и так далее - корпус считай одной деталью, адекватно рабочая подвеска, качественная (сколько собирал пантер - просто клеишь торсионы, а потом машина сама ровно встаёт на "лапки", ничего не надо выводить и т.п.). Их "Ягдпантеры" лишены недостатков их же "Пантер" (у них же башни нет
), а остальное там всё при них. Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная. Это как у Stug-IIIG с бронёй на болтах дать торчащие шпильки с гайкой а экраны сказать что мол экипаж снял. Разницы фундаментальной по глупости не будет. За такую безыдейность Dragon-у конечно давно вынесен и продолжает обновляться жёсткий такфир. А в целом да, набор-то как многие любят: собирается быстро и копиен. Циммерит на G1 от TAKOM мне понравился, хотя после фото в упор на машину №314 из Panzerwrecks №17 - вопрос конечно, кто копийней... Опять же, момент с тем, что циммерит не наносился в местах крепления рамок и вообще шанца - ТАКОМ учёл.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Позвольте с Вами не согласиться! Какой либо аэрографии на этой модели нет вообще! Говорить о каких то там шейдингах, лущениях, многослойных окрасках, масляных точках, модуляциях и пр. тут нет никакого смысла! Их тут просто нет! Сначала окрашено каким то вариантом желтого (в тексте вообще не указано, что именно за цвета), потом нанесен камуфляж в виде расплывчатых "червячков"! В конце все "залито" черной или черно-коричневой смывкой! По сему модель выглядит как "копченая" и цвета угадываются с трудом! Ну а металлический блеск везде и даже там где он не нужен - это также особый признак "реализма"! Например, отполированный до блеска домкрат или трос на правом борту, запасные траки, ручки канистры и пр.! Это вообще говоря более присуще начинающим моделистам, а не настолько заслуженным! Какие то пятна над гусеницами, заляпаный зеленым конвойный фонарь, закрашеный вывод и изолятор антены (изолятор еще куда не шло, а вот штырек зачем закрашивать?) и пр. признаки не "хорошо сделано, натурально опять же", а скорее спешки!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Привет Алексей!
Спасибо за детальную разборку работы.
Да, я преднамеренно собирал именно ранний вариант машины. Не самый ранний, но один из... В планах есть сборка ещё одного варианта более ранней машины на 2 лобовых перископа и с одним , но с заглушкой на месте второго и без циммерита. Там я учту твои замечания и поправки.
С деталью на крепление троса "А-12" я не учёл, что в инструкции тупо о ней не упомянуто... Пропустил.
С ручками на люки = хорошая информация, не знал. Поставлю на более ранний вариант. А это т буду считать "переходным" к митель)))
С циммеритом в районе шанса - мой косяк. Поставил по не знанию. У Драгона его нет.
С цепочками тоже не стал заморачиваться, т.к. не знаю точные места их расположения.
Подводя итоги - скажу тебе - большое спасибо! И если не против, я в будущем проконсультируюсь с тобою по сборке следующих пантер и ягдпантер. Ок?
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Один не в меру амбициозный "..." пытается натянуть "сову на глобус".
))
Он не в курсе, что у меня СВОЙ стиль и СВОЯ техника покраски моделей.
Я не сторонник новомодных химий и никогда их не использовал и не использую.
Всякие "масляные точки", "прешейдинг" и прочие химикаты.
Считаю, что это слишком примитивизирует процесс работы над моделью.
К тому же создаёт толстый "толстый слой шоколада"
Краска мною используется по схемам от Vallejo. Номера соответствуют их таблицам и наборам.
Смывку у меня САМОДЕЛЬНАЯ. Рецепт покойного Сергея Кулакова. За что ему большое спасибо и вечная память!
Короче, он берётся обсуждать то, о чём не имеет ни малейшего представления.
А короче, этакий пустомеля - балобол.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Спорить с высказанными анахронизмами не вижу никакого смысла! К тому же хамские манеры уважаемого Автора не сильно мотивируют к продолжению дискуссии! Однако исходя из объяснения, которое любезно предоставил уважаемый Автор следует только один возможный вывод - представляемые Автором модели не имеют ничего общего с современным моделизмом и полностью соответствуют разделу РЕТРО! Жаль лишь, что это решать не мне! PS: Не "балобол", а "балабол"!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Аминь!
Освободи себя от мучения посещать мои работы. Сжалься над собой... балАбол.
На сайте с 14.08.2011
18 148
Стиль конечно узнаваем, фотографии всё хреновее и размытие, а надписей всё больше, уже на половину фото. Кстати, а почему надпись на смеси английского и немецкого? Надо непременно добавить другие языки - французский, испанский, китайский. Охватить, так сказать, всё мировое сообщество)
Качество выполнения работы обсуждать по таким фото не имеет смысла.
На сайте с 24.12.2023
44 110
Просто уму не постижимо, СВОЙ стиль и СВОЯ техника, а масляные точки назвать ВСЯКИМИ, да это же самая настоящая ересь! Да за такое, ещё несколько лет назад, вас бы коллега предали анафеме, с криками "сжечь модели еретика"!)) Неужели Вы не понимаете, что мы сейчас живём в "эпоху конкисты" в отечественном моделизме, и от так сказать "современных стандартов", отклоняться никак нельзя...)))
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Дело не в том, что Автор использует СВОИ методы! Дело в отсталости этих самых методов и, соответственно, результатов которые они дают! Особенно комично было читать про секретную смывку Кулакова! Еще Автор пишет "Считаю, что это слишком примитивизирует процесс работы над моделью"! Так это не менее комично выглядит! Видимо закрасить в один цвет все, кое как нанести камуфляж, залить все серкетной смывкой Кулакова (одной на все случаи жизни) и замазать все что нужно и ненужно серебрянкой - это намного сложнее чем несколько недель слой за слоем работать над окраской, тонировкой, лущением, запачкингом и пр. Автор просто путушественник во времени! Пришел к нам из прошлого века!
На сайте с 24.12.2023
44 110
Анатолий, приведу вам самый простой пример, так сказать из жизни. Вот кто то, когда то посчитал, что параметры для женщин, должны быть 90 х 60 х 90, и пошло поехало, какие то сумасшедшие диеты, приводящие к анорексии и смерти, операции по удаление рёбер, и.т.п. Потом, так же кто то установил, что выщипанные и нарисованные брови, "рыбьи губы", "утиные клювы", бюсты какого ни будь 9-го размера, "бразильские попы", и.т.п. это вот прям, последний писк моды. И понеслось, пластические операции (не всегда удачные), накачивания тела всякой дрянью (так же, не всегда удачно), и.т.п. И когда спрашиваешь, зачем ты это сделала? Получаешь ответ, "это сейчас такие стандарты", "это современно и модно" и.т.п. А если ты говоришь, что раньше было лучше, то сразу начинаются обиды... Вот так, примерно и в современном отечественном моделизме, если нет "лютой испанщины", то значит модель не удалась... Но это, ИМХО. А что касается смывки, я например, тоже её делаю самостоятельно, так сказать по старинке...
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Интересный пример! Но он совершенно о другом! Речь вообще не о какой то там моде или слепому следованию выдуманным стандартам! Речь о том, что время идет вперед и масштабноее моделирование как и все другое претерпевает изменения! Методы совершенствуются! И за последние 10-20 лет методы окраски маштабных моделей шагнули настолько вперед, что соваться в современный моделизм с секретной смывкой им. Кулакова, "заливать" модель одним цветом и даже не пытаться имитировать лущение, корозию, загрязнение и пр. - это как пахать землю деревянным плугом! И в оправдание нежелания учиться и осваивать что то новое можно всегда выдумать слово "лютая испанщина" и так будет спокойнее! У Автора модели 20-30 летней давности не сильно отличаются по технике исполнения от его современных работ! Если бы наши предки так относились к жизни, то мы из пещер так никогда и не вышли бы!
Эстет
Спонсор
На сайте с 25.11.2013
0 4235
Вероятно считать,что любая единица бронетехники должна непременно быть лущоно-коррозированной это и есть про современные методы?
Модель понравилась!
Цепочек ей, конечно, не хватает) Мне еще показалось, что стволу не досталось тонировки.
Замечания уважаемого Kaisа как всегда подробны и уместны. И очень корректны.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Странное замечание! Оно говорит скорее о том, что его автор вообще не читает то что комментирует и/или не задумывается о том что читает! Современные методы - это о том как более реалистично воспроизводить лущение, корозию и пр. результаты взаимодействия с окружающей средой, а не о том что они там должны быть или их там не должно быть! Ну а насчет того, что все это должно или не должно присутствовать на "единице бронетехники" скажу, что таки должно! Даже на музейных экспонатах которые все время стоят в крытых павильонах всего этого сколько угодно: и надщербленной краски, и ржавчины, и пыли грязи, и всего остального! Ну а на модели демонстрирующей реальную технику побывавшую в боях (явно видно по попытке имитации копоти на дульном тормозе и копоти на выхлопных трубах) уж и подавно должно быть!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ну да! Это именно то чего ей не хватает! Зато полированный домкрат есть! И тросик на правом борту отполирован так, что кажется как будто немцы его каждый день пастой гои натирали!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Все перечислять и обсуждать охоты никакой нет! Но например вот это очень уместно и корректно - "Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная"!
Но вот беда! Я нашел фото 44го года как раз Jagdpanther боевой единицы на марше и увы без экранов! И следующая за ней тоже без экранов! Но может ветром сорвало? А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! На подобии очень "функциональных" вундер-апгрейдов немецких конструкторов типа циммерита, устройств установки оборудованния для передвижения под водой на тиграх (ни разу не использовалось в реальных условиях), дополнительных бронелистов для защиты гусениц на лобовой части первых тигров и пр. ерунда! Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за внимание к работе и высказанному мнению!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Ваше мнение очень важно для нас!
Спасибо!
Учту его в следующий раз.
Хамзин, это ты что ли?
На сайте с 23.07.2019
200 988
Не хотелось бы влезать в спор корифеев моделизма, но один вопрос к Анатолию внезапно возник - а он сам использует весь тот огромный массив современных техник моделирования в своих работах? Хотелось бы взглянуть, поучиться т.с.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вот когда я свою поделку опубликую, тогда об этом и поговорим! Там и спросите о использованных методах и возможно чему ни будь поучитесь! А пока мы обсуждаем данную публикацию!
На сайте с 23.07.2019
200 988
Где хочу, там и спрашиваю. Давайте уже выкладывайте, очень хочется наконец научиться)
На сайте с 08.02.2014
13 4
Какой то Вы не очень вежливый! Но если уж Вы где хотите там и спрашиваете, то я когда захочу тогда и отвечу! И когда захочу тогда и опубликую!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо коллега, хорошая мысль!
Увы, не реализуемая))))
На сайте с 24.12.2023
44 110
Коллега, мой пример как раз о том, просто вы с ним не согласны, вот и всё. Но это, в принципе нормально, потому что каждый имеет право на своё мнение. И вам видимо не в домёк, что техника в зоне боевых действий, может просто не успеть дойти до состояния глубокого износа, со всеми выгораниями, корозиями, сколами, и.т.д. А то что у автора, модели 20-ти летней давности не сильно отличаются от нынешних (кстати очень хороших работах), говорит о собственном стиле, а не о простом подражании...
С Уважением, Андрей.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ваш пример к сожалению вообще не о том! Ваш пример о слепом подражании моде! А я говорю, что нужно пробовать хоть немного соответствовать времени и пытаться развиваться, а не обзывать все что тебе непонятно "испанщиной"! А по факту когда весь мир пашет поле трактором продолжать ковыряться в земле деревянной лопатой! Ну и мне абсолютно В ДОМЕК, что даже еще не дошедшая до боевых действий техника уже имеет на себе и сколы, и ржавчину, и копоть и все остальное! А уж пострелявшая и подавно! Насчет "кстати очень хороших работ", то они хороши и их даже можно назвать аккуратными! Но где то для 1990 года! А то что Вы называете "стилем" - это просто нежелание немного постараться и что то наконец за 20 лет изменить чтобы хоть немного добавить реализма!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Бедняжка...как же ты распереживался за мой профессиональный рост...
Надеюсь спишь и кушаешь? Не худеешь?
И да, это не более чем забота о "Божьей твари".
На сайте с 08.02.2014
13 4
Ни Вы лично ни Ваш рост меня не волнуют вообще! И еще, я бы Вам посоветовал перестать наконец нарушать второй пункт (2. Запрещается прибегать к откровенным оскорблениям личности собеседника.) правил общения на этом сайте! К тому же Вы вроде собирались игнорировать мои комментарии!
На сайте с 13.12.2010
84 16
больно ты назойливый... Чес.слово, надоел.. Советы прибереги для себя. В моих сообщениях, для человек с нормальной психикой, нет ничего оскорбительного.
На сайте с 23.07.2019
200 988
Ну видимо никогда. Ок, будем учиться у практиков.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Хорошо! Как скажите!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Так и делайте!
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Ну и по поводу фото. Конечно на многих фото машины без экранов. Но если мы будем делать по фото машины 654 батальона, то нас будут ждать открытия и скорби не в пользу изкоробочной модели Dragon. Плюсом немного фото с экранами. Это я подобрал конечно самые ранние машины, само собой они ставились вплоть до самых поздних G2.
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 21.12.2010
40 1364
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вы видимо тоже не очень любите вдумчиво читать то что Вам пишут? Тогда придется повторить одну из достаточно важных частей текста: "Но может я и ошибаюсь и их просто теряли в процессе эксплуатации и в боях! Но в любом случае проблемой это не является! Если очень нужно, то покупаете соответствующее травление или изготавливаете сами!"
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо коллеге ruspatriot за подсказку с траками меджик. Не сразу вник в суть им сказанного. Потом перечитав, понял и действительно, там нужно было сочетать меджики и траки с литника.
Мне нужно быть более внимательным)))
Эстет
На сайте с 11.09.2010
91 9766
Анатолий, что за двоемыслие?!
Когда Вы утверждали в критике вот этой работы https://karopka.ru/community/user/7706/?MODEL=677736 что передних крыльев у Т-1 быть не должно и Вам напихали тучу фоток единичек с крыльями, Вас это не убедило. А тут как только сказали, что экраны на охотнице быть должны, Вы выдали ОДНУ фотку, в подтверждение того, что экранов может не быть и ждете, что к этому прислушаются?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вы во-первых хам и объяснять подробно я Вам ничего не собираюсь! А во-вторых, как и некоторые другие комментаторы Вы не утруждаете себя внимательным и вдумчивым чтением текста!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Это не возможно... Такого быть не может)))
На сайте с 08.02.2014
13 4
Я полагаю, что Вам она известна точно также как и всем остальным на этом сайте: доступные фотки из интернета и книжки вроде Panzer Tracts 9-3! Ну в конце концов, Вы же не обслуживали эту технику, не собирали ее на заводе, не реставрировали ее, не имеете доступа к военным архивам и оригинальным техническим документам (если таковые вообще дожили до наших дней)!? Или все же я ошибаюсь и все это с Вами происходило?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Занятный рассказ! И я конечно ничего не знаю и вообще полный остолоп! Но Все же попробую порассуждать! Насколько я помню (опять таки, может это и не так) jagdpanther начали производить где то в конце 43го?! А может даже и в 44м! Вот Doyle пишет, что 5 машин сделаных на Miag были приняты только в 44м! А еще пишет про какой то отчет доктора Бляйхера датированный 31 декабря 44го и там речь идет про 2 машины собранные в 43м! Отмечено также, что первыми получили jagdpfnther в упомянутом Вами 654 Abt! Наконец они впервые вступили в бой только в июле 44го и первая подбитая jagdpanther пострадала от своей же четверки! Таким образом из столкновений с британцами они вынесли некоторые уроки: быстрая смена позиции, обязательная маскировка от авиации, защита моторного отделения и пр., (по Hauptmann Noak) и ни слова о защитных экранах. Видимо их там били далеко не тем от чего помагает защитный экран! Ну и я полагаю, что на восточном фронте с ними сорокопятками и противотанковыми ружьями тоже не воевали! Хотя есть информация, что со 100 м подкалиберный сорокопятки пробивает 80-90 мм брони! Еще в какой то книге мне попадалась на глаза фотография с узкими отверстиями в маске орудия пантеры и с утверждением, что они якобы от бронебойного снаряда 45 калибра! Да и это объяснение о снижении пробивной способности снаряда после прохождения экрана конечно имеет смысл но только для чего то типа ПТР! Да и как обстояло дело на практике - это то что намного важнее домыслов и чего Вы как раз не пишите! Ну и наконец, приложу еще несколько фото именно 654 Abt и все без экранов!
На сайте с 08.02.2014
13 4
И еще 654й!
На сайте с 08.02.2014
13 4
Похоже для 654го маскировка от авиации противника была важнее "жестянок" на бортах!
На сайте с 08.02.2014
13 4
На сайте с 08.02.2014
13 4
На сайте с 08.02.2014
13 4
На сайте с 08.02.2014
13 4
Так не совсем понятно - экраны это все таки фактор выживания или они должны быть только на новой машине?
На сайте с 08.02.2014
13 4
А вот на этой фотографии вероятнее всего машина новая и только поступила! И посему она лишь в базовой окраске и на нее как раз наносят камуфляж! И поэтому на ней еще висят защитные экраны!
На сайте с 08.02.2014
13 4
То что они их изначально имели - это информация очевидная! А вот куда они впоследствии пропадали и почему - это намного интереснее! И нужны ли они были на самом деле - это еще интереснее! Ну и каких либо убедительных доводов подкрепленных проверенными артефактами Вы не представили! А фоточки искать в интерене и книжки читать доступные к скачиванию мы тоже умеем! Ну а автор публикации представил как раз модель техники побывавшей в бою и следовательно экраны у нее могли быть, а могли и не быть! Да и их присутствие в наборе как по мне вообще не существенный фактор!
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется.
Эстет
Спонсор
На сайте с 25.11.2013
0 4235
Он не обсуждает матчасть, он обсуждает лопату.
Спонсор
На сайте с 25.05.2019
7 1
Отличная модель. Очень понравился камуфляж.
Эстет
Спонсор
На сайте с 25.11.2013
0 4235
Как-то у одно танкиста читал, что во время боя с танка вполне реально сдувает все, что не приварено намертво, даже без прямых попаданий. Видимо исходя из этого можно и шанец различный со скарбом/канистрами в наборы перестать класть, все равно потеряют.
На сайте с 08.02.2014
13 4
-К модели автора как раз замечаний достаточно! Только вот он их признавать не желает и в ответ только хамит! Благо хоть неаккуратно собранные гусеницы признал!
-У этой машины еще очень много обязательного в конструкции что можно было бы добавить! И экраны тоже неплохо было бы иметь в наборе! Но поскольку существует достаточно подтверждений их отсуствия (особенно много мне попалось таковых для 654 Abt) в боевых условиях, то это не является настолько уж существенным упущением! Можно пережить, а если нужно исправить!
-"Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно" - ключевое слово "кажется", а не является таковым! Ну и не уверен, что присутствие каких то печек в наборах Звезды что то меняет по поводу их "замечательного" качества!
-"Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется." - так в качестве шутки используя формальную логику можно показать, что из Вашего высказывания следует - если Ваше мнение кому то на сайте не известно или не интересно, то он не моделист!
-Ну и в конце концов уже вроде как понятно (Вы это сами везде пишете), что экраны полнонстью присутствовали в основном на новых машинах! Потом они терялись (правда сложно представить как столько листов стали может просто слететь или потеряться) или снимались! Ну и каким то особо важным фактором выживания они видимо таки не были! И кстати странно, что Вы рассуждали о защите от каких то ПТР и сорокопяток в 44-45 годах и для машин, которые в первый бой вступили на западном фронте! Я бы скорее предположил, что они могли хоть как то защищать от осколков снарядов крупного калибра так как британцы очень активно работали против этих машин артиллерией и авиацией (это можно найти в книге того же Doyle)!
На сайте с 08.02.2014
13 4
"Как то", "одного танкиста" - ни имени, ни фамилии, ни названия у этого автора и его произведения видимо нет! А может Вы это сами выдумали? Зачем интересно тогда танкисты 654 Abt маскировали свои машины от авиации союзников ветками, завешивали какими то тряпками и пр.? Чтобы это все при первой стычке как Вы выражаетесь "сдуло"?
На сайте с 08.02.2014
13 4
Вы видимо тоже культурой общения не особо обременены!
Эстет
На сайте с 11.09.2010
91 9766
Драгон делает прекрасные Сд.Кфз 10/4 и 10/5 с 20мм ЗУ, и во все наборы этой линейки, кроме 6711 кладет щит для орудия, где пластиковый, где травленый, в том числе в набор раннего транспортера - 6739, но вот почему-то в 6711, Дрэгон щит как раз таки не кладет. Это даже показано на бокс-арте. При этом указывает, что набор представляет более поздний выпуск транспортера, обр. 1940 года. Хотя без щитов была наоборот часть самых ранних версий.
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за отзыв , коллега!
На сайте с 13.12.2010
84 16
Спасибо за отзыв , коллега!
Вы правы. На многих фронтовых фотографиях это можно и увидеть.
На сайте с 13.12.2010
84 16
Ок...
"Благовоспитанный" и сверх "коммуникабельный" "Анатолий Петров (endreuskas)" меня убедил...
Эта Яга в космос не полетит.
Не достойна.
Ведь все его "работы" именно из космической бригады.)))
Насколько плодовитый кадр... просто диву даюсь...
Это где такая работа, что позволяет дневать и ночевать в инете)))Ну поразительная способность спорить НИ О ЧЁМ.
Твоё мнение услышали...но оно мало кому интересно.
Но понять это тебе , видать, не дано.
И это не только в обсуждении этой модели.
Обидно...да?
Тебе пора писать книжки на тему - кому как что собирать и как красить.
)))
Эстет
На сайте с 11.09.2010
91 9766
Возможно это он...
На сайте с 13.12.2010
84 16
Возможно)))