Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
Сергей, приветствую!
Ну во-первых - ты уже молодец что взялся за эту модель и довёл её до конца. У меня она в списке не выполнимых.
В целом издалека - достойно. Хорошая окраска, аккуратно выполнена смывка на катках, выделены углубления. Да, если уж модель без сильных запылений-загрязнений - то и смывка ровная, чисто для объёма. Цвет в общем тоже нормальный. Хорошо что дал цепи фиксторов зап.траков. Да, есть мнение что травлёные - плосковаты, но... это лучше чем не сделать никак, я сам делаю навроде того. Фара годная, видно что не "слепая". За траками следи, гребень всегда полый должен быть, кто бы там на какие фото сплошного не ссылался.
Ну а если вникать в детали... конечно тут особенности базового набора таковы, что... я например представляю, как переделать, но браться бы не стал: слишком затратно.
Доработок тут конечно надо делать много... бронировки вывода выхлопных переразмерены, искропламегасители - однозначно под замену, и шва от стыка там не было.
Некоторые моменты показу сразу на фото надмоторки у "охотницы" G2.
И как бы нам не хотелось (реальные-то пацаны с тубусом на корме все, нет разговоров) - а на заводе-то его крепили на левом борту. То есть когда перекидываешь назад - крепления должны оставаться... или хотя-бы следы от них, на старом месте. И не забывай обваривать стыки плит, особенно ВЛД и НЛД,сильно видно.
Добротная работа на самом деле Сергей, смотрится хорошо, просто исходник реально очень слабый, тут доработок огромный объём.
Сергей, Евгений, спасибо!
Я понимаю. Просто углы наводки у ягдпанцера например (у настоящего) довольно велики: градусов по 20 влево и вправо.
У меня - градусов по 5 в самом лучшем случае (я специально даже показал фото с транспортиром), и это углы на модели, у реальной машины было бы хуже с этим. Здесь бронировке надо просто немного сместиться в паза: вклееный внутрь лист не до конца достигает пазов (справа это лучше видно, слева - хуже). Она и квадратная быть могла бы если честно, с таким успехом. Рассматривайте внешнюю дугу больше как защиту, а не как направляющий паз, что имеет место у "Ягдпанцера".
В пределах 5 градусов она может туда-сюда подвигаться без эпического поворота пластин, они будут двигаться просто внутри пазов.
Цитата:
Отлично - покраска , грязь на ходовой , всё на мой взгляд очень гармонично .
- Спасибо, Игорь!
Хм... Я когда это всё делал - прикидывал, как будет двигаться одно и другое, какие дуги описывать.
Эта фотография не вошла в состав фото "в работе", но суть думаю понятна: я выставлял машину напротив коврика с транспортиром и смотрел углы.
Есть ясное дело такое же фото со стволом на прямой наводке (направление на 90 градусов).
Угол минимален (сами можете увидеть), пластины в упор к дугам не прижаты (это заметно тут), я не пойму что прицелу помешает сместиться...
И это кстати угол, на который именно в модели ствол поворачивается. Ограничен маской, так сказать. А в реальности -он меньше. Потому у меня в фотосессии нет фото с такими дикими доворотами ствола.
Поэтому, решение делать именно так - было осмысленным. Копией какого-то прицела и его бронировок - оно не является.
А уж удачно или нет - другой вопрос, здесь - сколько людей, столько мнений.
Спасибо Коллега!
А собственно... что не так с бронировкой прицела я не пойму? Вернее, нет, я понимаю: она развёрнута непривычно.
Понятно что он по мотивам таковых на известных ПТ САУ, только один нюанс: с "Ягдпантеры" сюда ничего не вставало, я пытался сделать или как на Jagdpanzer-IV, или как на "Бруммбаре".
Наиболее подходящим кандидатом для копирования был признан Jagdpanzer-IV (V), но не сложилось: так дуги бронировок тут не разместить, поэтому конструкция и развёрнута, как-бы в моём видении она только так вставала. Решения, которые я видел в т.ч. на моделях в Сети - мне не понравились: получались или хлипкие плоские конструкции, которые с учётом их размещения не на прямом верхе корпуса, а на наклонной плите, мне казались сомнительными: здесь они более уязвимы.
Углы наводки не такие и большие тут кстати, но тем не менее - ход должен быть. У меня весь ход бронировки прикрыт внешним большим радиусом: это не даст осколкам или брызгам свинца попасть под подвижную бронировку. Было бы место - я бы прикрыл её вообще отбойником по типу того, что был на Pz.III и прикрывал погон.
Поэтому было придумано вот такое решение, объёмное, по толщине деталей бронировки близких к таковым на Вомаговском "Ягдпанцере", только там всё набрано из секций, у меня вроде как цельная деталь, и развёрнуто в другую сторону. Откидная часть - для удобства замены бронировок, она с тыльной стороны.
ЮБОРГ, Антон, GLOBASTER, спасибо!
Антон, тут на самом деле есть такой нюанс: машина ни разу не маленькая. Про удалённо управляемую пулемётную установку я и сам указывал в статье: да, это действительно была бы здравая и актуальная идея. Могу смело рекомендовать её Коллегам для проработки, но просто всё будет только на первый взгляд с ней: надо будет её смонтировать так, чтобы она не мешала люкам, в её секторе огня не было вентилятора или прицела орудия. Впрочем, это более чем выполнимо.
Скажу так: высота линии огня установки на моей модели примерно как у "Пантеры" на стальных катках (с небольшим даже ПРЕВЫШЕНИЕМ у Е-25 в моём видении, я специально обратил внимание что "Пантера" если на стальных катках), гораздо выше чем у КВ-1, и немного выше, чем у jagdpanzer-IV (версии "Вомаг", само собой).
Наверное потому, что у меня был только вот такой рисунок, и чертёж (ну, эскиз правильнее) из Panzer Tracts.
По ним для меня не было очевидно это.
Тем более, я бы тогда начал думать, не помешает ли выхлоп вбок например размещению бензобака по одному из бортов,
и наверное забросил бы это модель до лучших времён в раздумьях.
Но, прямо говоря, у меня и в мыслях выводить выхлоп вбок - не было, не показалось ничего необычного или не выполнимого в варианте с отведением его назад.
Геннадий, Александр, спасибо за внимание!
По болтам... ну, в принципе тут проблема немного другая: из-за особенностей конструкции, получается как такового люка доступа - нет.
То есть, если что случилось - открываем на полную крышку и обслуживаем. Альтернативная деталь верхней части кормы в этом плане интересней тем, что там
двойной большой люк. Но там другие вопросы... Вернёмся к болтам. У Т-34 она сверху имеет другое примыкание, здесь же судя по всему по верхней грани идёт стык с откидной плиты с верхней через уголок или т.п. Поэтому, для жёсткости конструкции - болтов по-больше дал, у Т-34 вроде они не идут по верхней грани.
Маска просто не имеет пигмента, нанесённого с фиксатором, только очень немого из аэра баффом, поэтому менее матовая и светлее. Думал как раз оптически отделю её от более пыльного корпуса. А фильтр понятно наносился на всю машину, я объединяю тона после камуфлирования.
Это такая имитация петель для навесного замка. Петли они видимо подсмотрели на музейной машине (вот например танк из музея Паттона), постарался как мог обвести и тонкой линией показать петлю на люке и ответку. Это кстати башня MAN.
Тут конечно вопрос, всегда ли они были. Но не будем говорить за все машины сразу, обсуждаем мы конкретную.
В следующем сообщении даю фото апрельской машины. Что это там чернеет на люке? По-большому счёту - да больше нечему. Только эти самые петли.
Даааа... честно говорят, лет наверное 5-6 назад я однозначно бы "раскрылся" и показал себя "во всей красе", как говорится, ответив по уровню собеседника... Но, старею видимо.
По модели в принципе я всё что хотел - сказал, а диалог а-ля "на днище" - ну, тут наши полномочия всё (с), без меня.
Объяснитесь за вот это: " у товарища "интеллигента"?
Базар будем фильтровать?
Ещё раз. В части окраски поздних машин - да, во многих случаях могу дать адекватный комментарий. Я даже не говорю что во всех (чисто потому, что есть такие фото, что строго привязать к ним дату лично мне трудно).
Лично я доступа к документам - не имею (вроде, я такого и не говорил), довольствуюсь изучением фото и книгами, написанными людьми умнее и осведомлённее меня, как раз имеющими такой доступ.
Пока я прав только в части окраски конкретной машины, а это далеко не всё.
Кроме скатывания в какие-то фантазии и эмоции, я так думаю что мы от Вас ничего не увидим? Ни фото, ни ссылок на книги, ни на документы?
Люди модели строят, вникают, изучают, обсуждают... а тут - детский сад: "всё ж в сети" и "вывсёврёти"...
Цитата:
Да ладно тебе - ты что голубых кровей?!)))) - или дворянин?!!))) - нет, просто быдло-стиль общения не очень люблю.
Стараюсь до него не опускаться, но... к сожалению случается порой. Я смотрю, некоторые так живут и не парятся...
И панибратское общение с каждым в интернете... не мой выбор.
Цитата:
Никто из нас не мог видеть и не увидит того, что было тогда) и даже те кто про это пишет - поэтому спорить бессмысленно есть описания технической документации и приказов тогдашнего немецкого генштаба по производству, все они в свободном доступе, естественно с поправками на современных авторов - есть в интернете) кое какие фото конечно, но цветных конечно нет) Так что категорично отстаивать свою правоту и истину последней инстанции, как минимум глупо))) - вот и я говорю о описаниях, которые дали люди на основе документации конкретных заводов, вплоть до привязки к датам и номерам шасси.
Если эти источники в свободном доступе - наверное, можете их показать?
Да, по окраске "Пантер" - этой и других тоже - я во многих случаях могу отстоять свою правоту. А если Вам ни фотография, ни ссылка на конкретный источник, который писали люди, имеющие доступ к документам завода - не аргумент - то доказывать что-то Вам смысла нет. Лепите хоть под хохлому.
Глупо на мой взгляд влезать в тему с обсуждением матчасти машины, ничего про неё не зная.
Цитата:
К сожалению все фото черно-белые, что свойственно тому времени и ничего там не видно естественно. Я сужу по историческим описаниям из литературы. Там написано, что в связи с дефицитом краски немцы экономили, как могли и старались выходить из положения - причем радикальные изменения по окраске начались уже в сентябре 44-го. Так вот под конец войны красили по грунтовке редкие пятна или полосы желтые или зеленые, или те и те, могли быть серые полосы -посмотри в интернете) - какое отношение имеют Ваши (и не "посмотри", а "посмотриТЕ" - мы вроде в друзья друг к другу не набивались) оценочные суждения к обсуждению данной модели? В какой литературе это написано? Где "там"? Про какие именно машины?
Как красились на заводах все "Пантеры" - прекрасно известно. По месяцам.
Здесь конкретный случай, хорошо описанный в литературе, на основании анализа фото и документов завода. В т.ч. в Panther external appearance & design changes.
Вы сами себе в одном комментарии противоречите:
"К сожалению все фото черно-белые, что свойственно тому времени и ничего там не видно естественно"
но потом - "красили по грунтовке редкие пятна или полосы желтые или зеленые, или те и те, могли быть серые полосы -посмотри в интернете" - и что я тогда увижу там? Текст? У кого-то дед "Пантеры" под Сталинградом видел (а был такой рассказ), теперь что, у них дата выпуска изменится?
Всегда пожалуйста, Коллега!
Нет, тубус не перенесли. Эта машина отснята со всех ракурсов, ничего подобного не делалось.
И она такая не одна, просто нет под рукой всех этих фото, я могу потом добавить.
Это именно уникальная особенность этих машин.
Вот фото двухцветной машины, про которые говорил.