Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
нууу я это... прошу иметь в виду комментарий "не очень" в части матчасти, а не "поле непаханное" :) Просто в контексте того что что-то осталось не тронуто, что-то - реально исправлено, что-то - исправлено, но стоило лучше. К заявленному на коробке - да, не спорю, приведена.
Комент "поле непаханное" - это я про собственно саму модель, я например браться бы не стал - столько переделок... Вроде и не глобальных, но в данном случае мне было б лениво.
А даты я что-то не посмотрел :) БЛИН :) Прикольно :)
...модель в общем неплохо смотрится. Камуфляж, как по мне - так удался. Я бы грязь только темнее делал (так же тема, что и на "трёшке" на винтеркеттенах). С другой стороны,
мне бы не помешало иметь по-больше своих машин в зимнике для адекватной оценки. Окраска на 5.
НО, конечно, по матчасти не очень... К добавленному коллегами скажу что не понравилось исполнение всех смотровых приборов.
Гусеницы от ВЭ - не знаю, гадость или нет, но смотрятся неважно откровенно. Особенно в районе "ленивцев".
По матчасти тут короче поле непаханое. Я бы не рискнул браться, у меня одна жизнь...
Коллега, и... вот эти вот высказывания про "я подниму планку" - поднимайте на здоровье, но публичных этих заявлений мне кажется делать не стоит.
Это лишнее.
Кончится тем что будет куча претензий к Вам как к модератору, обвинения в "причислении себя к лику святых" (с), и много-много "разборочных" тем.
В итоге, мне кажется, здесь будет 2 крайности: или "песок", или "зал славы". Сугубо моё ИМХО.
Цитата:
ruspatriot,coldrabbit,Kais,Андрей,спасибо за отзывы.
Этот танк так и не пошел в серию,потому и камуфляж мог бы быть любым,а значит никто и не знает,какое кол-во точек-штришков могло бы быть на засадном камо данной машины,меня лично устраивает их кол-во на моей модели.Так как теоретически F-ка воевала бы уже в 1945 году,то в тот момент навесного оборудования на заводах могло бы и не хватать для полного снаряжения всех танков,поэтому решил делать машину без шанца.Перед собой не ставил задачу сделать "изгаженный" танк,ограничился сколами,легким запылением ходовой,небольшим кол-вом потеков ржавчины и грязи. -
- Просто Вам для информации: "пантеры" ещё с марта 1945 надлежало красить в тёмно-зелёный цвет. Параллельно с этим, разрешалось конечно израсходовать запасы старой краски, но... В общем, это к тому что вопрос не только в количестве штришков, и фразы в стиле "камуфляж мог быть любым" - не серъёзны. Он мог быть таким, как было сказано в соответствующих времени директивах.
Про шанец: смотрите какая штука получается, это правда только на мой взгляд, я здесь не настаиваю. В сравнении со стоимостью машины и трудоёмкостью её производства, его цена и трудоёмкоксть изготовления - ничто. Самый дорогой и сложный из него у Вас при этом есть: это как раз домкрат и тетрадихлорэтановый огнетушитель. Остальное производится массово и... коли хватило сил строить "пантеры", инструмент найдётся. А знаете как обидно потерять дорогую машину из-за того, что бронебойная болванка большого калибра разбила вдребезки трак, а заменить - неначто, и палец вбить - нечем...
комментарий что-то мой не добавился, а оценки остались. Ну, повторюсь значит: отличная модель! Бесспорно великолепное владение аэрографом и техниками окраски.
Смотрится красиво и эффектно. Остальное- ниже в продолжение комментария от коллег.
Цитата:
Цитата:на мой взгляд с точками перебор, а так работа понравилась
с точками все в порядке (если судить по боковичкам в инструкции и редким набросам из сети). Просто надо было филтрами их глушить и маслицем. Смотрелось бы естественнее. А вот по поводу матчасти... странно о ней говорить у проектного танка.
Порадовало тонкое исполнение сколов. Делаю сам Пантеру сейчас, проштудировал тонны инфы и фотографий. Ну нет на машинах, даже воевавших много, такого количества и видов сколов, как модно рисовать. Так что за уважуза за то, что за модой не погнался. - со штришками и правда некоторый перебор.
Далее, по матчасти. Здесь совершенно ничего странного нет. Вполне себе существовали корпуса, такие катки и такая башня. Драгон в своём великолепном наборе просто даёт на выбор ЛЮБЫЕ
сочетания, позволяющие построить как машину с башней нового типа на шасси поздней G c обрезиненными катками, так и.. просто берёт РЕАЛЬНО существовавший корпус, реально существовавшие катки и башню и предлагает собрат таким образом то, как бы выглядела настоящая F-ка. Очень кстати близко к тому, что было бы. Ничего здесь не выдумано.
Все доработки если не ошибаюсь сводятся к изучению книги Йентса, дработки сварных швов/следов фрезеровки, убирание лишних отверстий под прицелы, удаления сварных швов на боковых панелях на крыше МО и там по мелочи что. Рекомендую кстати всё-же использовать травлёный или самодельный ящик для ПНВ вместо одного из стандартных - это более чем логично.
Шанец кстати стоило всё-же добавить, не понятно почему его нет, ровно как и зап. траков. Они кстати, прикрывали весьма уязвимую часть машины, дополнительно. Защита сомнительна, конечно,
но хоть что-то.
Кстати, Вы напрасно не добавили направляющие для люков: они были сдвижные всё-же, а не откидывающиеся (в Вашем варианте).
Но, подводя итог - конечно зачётная работа, что говорить.
Модель очень понравилась! Как всегда - внимание к мелочам, аккуратность, грамотная окраска и тонировка.
Снег по-моему удался, смотрится достоверно.
Поверхность очень качественно обработана, смотрится действительно как настоящий танк холодной зимой. В крайнем случае, так, как я себе это представляю.
Из того, что не понравилось: грязь на корпусе под снегом - хороша в части нанесения, фактуры, НО - выглядит слишком сухой. Всё-же как-то стоило быть ей потемней и повлажнее. Аналогично - немного выбиваются из общей картины ящики, стоило чуть разнообразить их цвет. Смутило что траки слишком светлые в местах, по которым катятся катки - опять-же, имхо, но стоило темнее цвет выбрать. Это всё конечно на субъективный взгляд, я не утверждаю что так было бы истинно правильно.
Ну и... конвойный фонарь конечно по аккуратней стоило красить.
...ну не знаю... использую инсулиновый шприц (для маленьких траков) и простой (для тех что по-больше), или сверло длинное плюс кусачки... собираю на весу... зачем эта порнография...
Траки на КТ с ходовой порше (самое интересное) или вот на E-100 - тут как понял не собрать...
Изделие из разряда "и даром не надо", имхо.
Отличная работа! Мне абсолютно всё понравилось! Матчасть современки - совсем не моё, НО, отмечу: все элементы выглядят очень достоверно благодаря отличной сборке
и такой же классной окраске, так что матчасть тоже выставлю. Тонировка приятная, ненавязчивая, логичная.
Из "изюминок", которые особо "вкусны на вкус": за смотровые приборы прям бы отдельно поставил ещё 5+!
P.S. Сколько у Вас работ кстати классных, только обратил внимание... Половину в избранное утащил...
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:И пулеметы надо высверливать.
Если не секрет,как высверлить миллиметр в диаметре и чтоб выглядело нормально ?
-наверное, 1-мм сверлом?
Есить просто и меньше намного, если что. В любом хозяйственном магазине типа 100 мелочей или модельном продаются.
И кстати, диаметр 1 мм - это скорострельная пушка калибром 35 мм, если работаем в масштабе 1:35. Ваш танк такого вооружения не имеет.
Вы меня поняли,что диаметр дула пулеметов очень маленький и рассверлить не имеет возможности.В любом хоз.маге у нас такие сверла не продаются.Если не затруднит покажите пожалуйста пример рассверленного пулемета D<1 миллиметра.
- да нет, я на полном серъёзе Вас НЕ понял, ни доли стёба тут нет. Фото таких работ - куча тут на каропке, посмотрите модели ребят которые из коробки собирают.
Если о личном примере говорить - то моя "четвёрка", вроде я там не поменял ствол на точёный, там правда раструб на конце, но... всё-же.
Цитата:
Цитата:И пулеметы надо высверливать.
Если не секрет,как высверлить миллиметр в диаметре и чтоб выглядело нормально ?
-наверное, 1-мм сверлом?
Есить просто и меньше намного, если что. В любом хозяйственном магазине типа 100 мелочей или модельном продаются.
И кстати, диаметр 1 мм - это скорострельная пушка калибром 35 мм, если работаем в масштабе 1:35. Ваш танк такого вооружения не имеет.
Странно, пришло уведомление, а комментария не вижу:
К вашей модели пользователь Ollegator98 оставил комментарий:
===
Модель очень понравилась, особенно камуфляж, смотрится красиво и необычно. Грех портить такую красоту "обгадингом")))
А орудия мк 103 - это, я так понимаю, авиационные, ставившиеся на мессеры поздних модификаций(и не только)?
- тем не менее, спасибо за Ваш отзыв, Коллега, и отвечаю на Ваш вопрос: да, совершенно верно. Это авиационная пушка.
По данным сайта airwar.ru, орудие использовалось на Bf-109, Me-262, Me-410, He-219 и Fw-190.
Модель достойная, сделана на традиционно высоком уровне! Очень хорошо удались влажные потёки, грязь - натуральная и нанесена естественно, смотрится очень достоверно.
Видна хорошая деталировка модели. Да и окраска, как всегда - не подкачала. Дано - значит ДАНО.
Что-то реально не совсем то с фото... Стволы пулемёта и орудия смотрятся как закопчёные, и правда - темновато как-то...
По модели бросились в глаза и не понравились моменты:
не увдел проводку к мортиркам дымовых гранатомётов (не предъявляю, у меня что-то фото зумятся плохо, может она есть...)
плоско и одинаково смотрятся травлёные цепочки на ящиках
и, на мой взгляд - реально портит вид немасштабная ни разу антенна. Вообще я считаю что хуже антенн от Orange Hobby для немецкой БТТ
могут быть только изкоробочные пластиковые, и то, это спорный вопрос: их сточить проще. Посмотрите какие тоненькие они на приведённых Вами фото, и какая толстая на модели.
Сам с этим столкнулся - стачивал её "шкуркой" грубой.
Не совсем понял к чему фото в конце: на них машины с другими БН, обвесом, и вроде двумя антеннами - на каропке вроде обычно это не приветствуется, хотя я не админ, админу виднее.
Работа Авторская, что называется. Узнаваемо и стильно, хоть пожалуй мне такой стиль фото и не близок. Зато вот качество исполнения, внимание к мелочам и техника окраски - очень понравились!
Хорошая работа.
Модель просто шикарная! С удовольствием смотрел фото! Буквально про каждый элемент могу сказать: ГРАМОТНО, АККУРАТНО, ДОСТОВЕРНО.
Одна из лучших "троек", однозначно! Модель очень смотрится, и совершенно согласен с описанием образа: действительно, всё так и есть.
Особенный респект за рабочие элементы!
И правда, как будто кадр из фильма!
Работа просто восхитительна! С удовольствием рассматривал!
Фотосессия тоже хороша - полное ощущение реальности событий!
Цитата:
Отличный кошак вышел! - Спасибо, Коллега!
Что-то не популярна эта "кошка-выручалочка" (с)... Кому как, а мне модель понравилась, я считаю что выполнена здорово!
Сборка аккуратная и качественная, машина - смотрится, что называется, фото (вот эти что сейчас) смотрел с интересом.
Исходник сам кстати не такой косячный, если башню снять. Окраска удалась, на мой взгляд, но не полностью: с одной стороны, отлично передано дерево, да и цвет базы очень удачный.
В камуфляжной схеме, выбранной Вам, не очень уверен: с одной стороны, могли конечно на заводе так сделать, но больше верится что с завода она шла как и первые D-шки,
просто в базе, а в полях из краскопульта надувались полосы камуфляжа зелёным (olivegruen). В крайнем случае, с первыми "Панетрами-D" так и было.
Считаю что стоило кинуть пару тросов: у этой серии "бергепантер" ещё не было лебёдки, так что.. пригодятся.
Бортовые экраны - толстоваты, стоило бы заменить. Как и антенну: не смотрится. С сетками по-моему проблема ещё и в том, что они не окрашены в базу: может, меньше бы в глаза бросались?
Не знаю также, есть ли смысл в пулемёте с усиленным кожухом: как курсовой здесь использовался пехотный с перфорацией, был ли смысл в двух разных фактически в одной точке?
Но с другой стороны - это просто дело вкуса я думаю... Не понравился цвет ржавчины на зап. траках и тонировка глушителя. Про основные траки Вам сказали, я бы также добавил немного блеска стали: всё-же машина живой смотрится. Хотя, как старые - они удались.
Так что модель определённо получилась хорошей. Успехов в новых работах!
Очень хорошо смотрится, тем более такая маленькая!
Единственное, я к своему стыду не знаток, но что-то мне кажется ДШК у неё более поздний чем надо... И.. ему бы как раз по-больше блеска.
Как всегда, отличная работа!
Мне нравится и качество сборки, и окраска. Хорошо подобраны цвета, и вообще, фактура поверхности очень реалистичная!
Вообще, Ваши модели полезно иметь в Избранном как образец того, как должна выглядеть та или иная модель на выходе, с доработками она или без - уже другой вопрос.
Пикассо, СССР 76 (Evtin76) - спасибо за Вашу оценку!
Отличный танк! Матчасть не трогаю, я не в теме, но выглядит убедительно! Смотрится очень хорошо, зимний камуфляж - удался на все 100! Зачёт за навесное оборудование отдельный!
Не очень смотрится триплекс мехвода, по-моему. И как-то мутноваты фары, хотя вообще-то ничего страшного. Глушители мне кажется стоило делать темнее: всё-же зима, а тут ощущение старой сухой ржавчины.
Про камуфляж кстати тоже слышал что это "типа дорога", но на самом деле, сомнительный такой приёмчик :)
Интересно кстати, как Вы так нанесли линии белые по зелёному? Смотрится здорово! Вроде ж не декаль?