Нормальная цена и модель хорошая. Для меня только два серьезных минуса - утяжины на деталях корпуса и отсутствие козырьков на иллюминаторах. Все остальное все равно будет меняться на травление.
При кажущейся простоте надстройки, там много чего понаворочено - можно посмотреть инструкцию. Если собрать все правильно и правильно раскрасить, то будет очень ажурно и красиво.
Кстати, корпус с палубами стыкуется вообще идеально. Лучше, чем у Хасегавы.
Есть проблемы при стыковке стенок надстройки с баком и между собой, но они вполне решаемы с помощью шпаклевки.
Жду травленку. Насколько я знаю, Аскольд собирается составить конкуренцию WEM с очень серьезным набором для этого корабля.
Цитата: орудия не очень.
Смоляной ствол по размерам такой же, как металлический от СиМастера. Перфекционисты могут без проблем поменять смолу на точенку ;)
У ZAP-а есть бутыль с жидким дебондером, только почему-то его к нам не возят...
А конкретно по этому тюбику могу сказать:
Работает, удаляет, но для меня жидкий контактовский удобнее.
Цитата: Издалека смотрится превосходно.
Вы специально снимаете только дальние планы?
+1
Фотки крайне неинформативные.
Вижу ровную белую ватерлинию с небольшими косячками на носу. Вижу серый цвет. Рейлинги, скорее всего травленка - вроде на надстройках встречаются перегибы не по стойкам. Насчет радаров - так и не понял - то ли травло, то-ли подручная сетка с подходящей ячейкой. Большую пушку так и не смог нормально рассмотреть - то в засвете, то не в фокусе Бомбометы и какая-то мелкая артиллерия исчезает в расфокусированной перспективе. Фото центральной части надстройки - нет. Такелажа - нет? Или он тоже в фокус не попал?
Зато обои на всех фото вышли шикарно.
Чего тут оценивать?
Цитата: Цитата:
Может и нет но попытка навязать свое мнение мне кажется есть...
Очень корректная и правильная попытка, кстати.
Вот:
http://karopka.ru/community/user/8404/?MODEL=71486
На фото можно рассмотреть гораздо больше, чем видно в-живую. Вот тут, я понимаю, работа и деталировка.
А на фото "Окрыленного" не видно НИЧЕГО.
Алексей, спасибо за статью и за модель! Очень понравилось.
И фото для Бородино получились лучше, чем для Орла - следы сжатия заметны только на некоторых крупных планах.
Алексей, прекрасная работа, но фотки - не очень. Вы их сильно жали? На черном фоне сплошь и рядом какие-то квадратики... Попробуйте сфотографировать корабль с минимальным возможным разрешением фотоаппарата - 1, или 2МП. Тогда жать не надо будет почти.
По гибели, - да все не однозначно... Есть разные мнения, то, что первопричиной была японская (или наша, тут не ясно) мина это точно, но что произвело основные разрушения корабля, что он в 3 минуты затонул, что оторвало его носовую часть напрочь, - это до сих пор загадка.
Вадим, а не подскажете, где можно об этом по-подробнее почитать?
Красиво! Поздравляю с отличной моделью!
Но ощущение наклона стеньги Фок-Мачты вперед присутствует. Может, можно исправить? Там вроде всего две ниточки на стеньгу приходят?
Цитата: Цитата из статьи
Следует отметить, что в морской исторической литературе “Бисмарк” и “Тирпиц” нередко именуют чуть ли не самыми мощными линкорами в мире. Причин тому несколько. Во-первых, так заявляла пропаганда нацистов. Во-вторых, ей подыгрывали англичане, дабы оправдать не всегда успешные действия своего многократно превосходящего по силе флота. В-третьих, рейтинг “Бисмарка” сильно повысила, в общем-то, случайная гибель “Худа”. Но в действительности на фоне своих собратьев германские сверхлинкоры выделялись не в лучшую сторону. По бронированию, вооружению и противоторпедной защите они уступали и “Ришелье”, и “Литторио”, и “Саут Дакоте”, не говоря уже о “Ямато”. Слабыми местами “немцев” были капризная энергетика, “неуниверсальность” 150-мм артиллерии, несовершенные радиолокационные средства.
Можно в звщиту моего любимого линкора сказать? ;)
По бортовому бронированию Бисмарк если и уступал кому-то, то только Ямато. Если мне не изменяет память, эквивалент комбинации "Бронепояс+скосы" равен примерно 520мм
Добавим к этому то, что из всех линкоров у Бисмарков был самый длинный бронепояс.
У Бисмарков самая большая из всех современных ему линкоров метацентрическая высота - около 4м.
380мм ГК Бисмаарков не самый мощный в своем классе, но вполне на уровне. Добавим к этому особую крупповскую сварку, соединяющую "макаровский" наконечник и снаряд. По послевоенным испытаниям выяснилось, что 380мм снаряд немцев, благодаря этой сварке, проходит разнесенное бронирование "американцев" не теряя наконечника. Добавим к этому прекрасную настильность траектории и большой ассортимент снарядов (бронебойный, полубронебойный, фугас, и даже с дистанционной трубкой под конец войны сделали).
Палубное бронирование немцев было нерациональным, НО за всю войну его удалось пробить только один раз 750кг бомбой. И то она не взорвалась. (нелюдские толлбои не учитываем :) )
глубина противоторпедной защиты Бисмарка была небольшая, но зато у него было очень рациональное разбиение на герметичные отсеки, крайне эффективная система контрзатоплений и прекраснообученные аварийные партии. Плюс к тому у Бисмарков было ДВЕ герметичные продольные перегородки - у остальных линкоров - только одна, по-середине. Сравнить совокуупность ПТЗ и отсеков Бисмарка и Ришелье, допустим, сложно. Но можно посчитать, сколько торпед "принял" Шарнхорст и сколько "Ямато". При этом помня, что Шарнхорст топили корабельными торпедами, которые раза в полтора мощнее авиационных.
Оптическая СУО ГК на момент появления была лучшей, конкуренцию ей могла составить с некоторыми оговорками только японская на Ямато.
Многие упрекают немцев, что они сделали два средних калибра. Может быть, в условиях тихоокеанского тевтра это было неправильно, но в условиях северного моря это было оправдано - вероятность встретить там стаю британских эсминцев или несколько крейсеров значительно выше, чем подвергнуться нападению авиации.
Зенитная артиллерия у немцев была неплохая - 16 стабилизированных в трех плоскостях 105мм управлялись 4-я стабилизированными КДП. 37мм так же были стабилизированными.
Что касается РЛС - то тут беда не проекта "Бисмарк" а германской науки. Если бы хороший радар был создан, поставить его на корабль не составило бы трудности.
Цитата: Шепну на ухо: разница в этих двух ликорах не велика.
Тирпиц был построен позже и на нём стояло больше 20мм-х зенитных установок и были добавлены торпедные аппараты. В остальном они "близнецы-братья", за небольшим количеством нюансов, которые на моделях не различить.
Еще у Тирпица была измененв центральная надстройка (подняты краны и смещена к бортам вторая пара 105мм зениток), другие 105мм зенитки в носовых плутонгах, высокие Барбеты ГК не были закрыты спереди венткоробами. Все вентканалы выходили из надстройки за башней.
У Тирпица заметно отличалась в-плане носовая надстройка, Несколько иное было расположение рей Фок-мачты. Опять же картофельную будку на трубе не забываем, совсем по-другому располагались катера перед катапультой, немного по-другому располагались катера за катапультой. У Тирпица была другая форма заднего ангара. Заметно отличалась после 1941 года Грот-мачта. У Тирпица поставили на место все "горшки" зенитных КДП - у Бисмарка на корме стояли открытые, нестабилизированные армейские варианты.
Добавим к этому другое расположение технических отверстий на боковых стенках надстроек, другую форму фор-штевня и иное расположение бортовых иллюминаторов.
Ну и зениток 20мм побольше на Тирпице было и ТА поставили, это точно.
Мне понравилась цветовая гамма камуфляжа. И вообще издалека смотрится очень неплохо.
Но фотки - все так же ужасны... Попробуйте фотографировать на белой простыне, на большом белом листе бумаги... Дело в том, что пестрый фон дает очень приличную прибавку к весу фотографии (в мегабайтах), соответственно приходится ее сильней ужимать, из-за этого СИЛЬНО портится качество картинки.
Что увидел на близких видах - качество красочного слоя нехорошее. Неровно краска легла. Если красите кистью, надо разводить жидко, и красить за несколько проходов с обязательной просушкой между ними. В идеале для линкоров 1:350 необходим аэрограф. Без него результат будет средненький...
Если напряги с краской - то есть много надежных русскоязычных И-магазинов, которые могут прислать нужную краску (и много всего другого, нужного для нашего хобби) по почте. В большинстве случаев такой заказ можно оплатить просто на ближайшем почтовом отделении.
Границы камуфляжа, и особенно ватерлиния - неровные. Отмазки про отсутствующий скотч не канают ;) Нет скотча - не крась, пока не купишь.
Разглядел, что на корабле есть такелаж, но к сожалению, кроме факта его присутствия, ничего больше не разглядел.
Есть для такелажа хороший материал - капроновый девчачий бантик. Аккуратно выдергиваете из него продольную нить, и из нее делаете элементы такелажа. Будет хорошо - она тонкая(узелки почти не видно),довольно прочная, клеится суперклеем.
Понимаю, что в селе туговато с расходниками и всякими мелочами, облегчающими жизнь моделиста, но при желании и если есть свободные деньги, добыть можно почти все.
Желаю удачи и терпения! Не торопитесь, делайте все тщательно и аккуратно - и все у Вас получится!
Кисточкой вдоль корпуса крашен, да? Когда борт натирали ржавчиной, горизонтальные полоски проявились.
В-общем, хорошая работа. Граница подводного и надводного цвета ровная, очевидных щелей нет. Хорошо, что использовали травленку - пусть немного, но она украшает;) Надо было бы купить набор Эдуарда на этот корабль - он относительно недорог, но деталировочки добавляет хорошо.
Несколько портит впечатление такелаж - как-то он расслабился. И крайне заметны "обвязки" вокруг мачт. Надо бы их потом хоть подкрашивать. Попробуйте как-нибудь в качестве такелажа нить от бантика - она потоньше, ее легче спрятать краской.
Ржавчина вся одного цвета, хотя реально она меняет цвет даже в пределах одного потека. А вот например копоти на трубе совсем нет. Если нет подходящей пастели или пудры, копоть можно имитировать натиранием графитовой пудрой. Но аккуратно, и желательно что бы интенсивность закопчения увеличивалась к верху трубы.
Несколько странно смотрится палуба втот же цвет, что и борта. Даже если их и красили в один цвет, то погодные факторы и беготня команды должны были сделать ее намного темнее, чем борт и стенки надстройки. От темной палубы есть и еще одна, неочевидная выгода - не так заметны щели между палубой и надстройкой.
Смывка "резковата", особенно на крышках грузовых трюмов.
На мой взгляд, ржавчина и грязь хорошо скрывают мелкие огрехи. Это своего рода камуфляж, смягчающий контуры, уменьшающий и разделяющий плоскости и поверхности. Модель со старением уже воспринимается как совокупность фрагментов.
Если сборка, покраска и насыщенность деталировкой идеальны, то старение просто мешает восприятию внешнего вида модели, как единого целого.
Александру Федоровичу - большое спасибо за показ своих шедевров - пока для меня это горизонт, к которому нужно стремиться. Когда я буду к нему уже очень близок, я тоже перестану старить свои модели. А пока - пачкаю. Но совсем немного;)
Ну, там не все фотографии... Большую часть вертолетов я "забыл", да и диорамы А. Саливанчука откровенно не получились.
А вот набор фотографий Алексея из Рефтинска:
http://ifolder.ru/24109414
Там качество большинства фотографий лучше.
Нормальная цена и модель хорошая. Для меня только два серьезных минуса - утяжины на деталях корпуса и отсутствие козырьков на иллюминаторах. Все остальное все равно будет меняться на травление.
При кажущейся простоте надстройки, там много чего понаворочено - можно посмотреть инструкцию. Если собрать все правильно и правильно раскрасить, то будет очень ажурно и красиво.
Кстати, корпус с палубами стыкуется вообще идеально. Лучше, чем у Хасегавы.
Есть проблемы при стыковке стенок надстройки с баком и между собой, но они вполне решаемы с помощью шпаклевки.
Жду травленку. Насколько я знаю, Аскольд собирается составить конкуренцию WEM с очень серьезным набором для этого корабля.
Цитата:
орудия не очень.
Смоляной ствол по размерам такой же, как металлический от СиМастера. Перфекционисты могут без проблем поменять смолу на точенку ;)
Цитата:
А что это за отметины на дульных срезах стволов?
Не знаю. Я Визуально их не усмотрел. Похоже - это брак :)
У ZAP-а есть бутыль с жидким дебондером, только почему-то его к нам не возят...
А конкретно по этому тюбику могу сказать:
Работает, удаляет, но для меня жидкий контактовский удобнее.
что-то ходят слухи, что Хасегава его в 1:350 планирует...
Цитата:
Издалека смотрится превосходно.
Вы специально снимаете только дальние планы?
+1
Фотки крайне неинформативные.
Вижу ровную белую ватерлинию с небольшими косячками на носу. Вижу серый цвет. Рейлинги, скорее всего травленка - вроде на надстройках встречаются перегибы не по стойкам. Насчет радаров - так и не понял - то ли травло, то-ли подручная сетка с подходящей ячейкой. Большую пушку так и не смог нормально рассмотреть - то в засвете, то не в фокусе Бомбометы и какая-то мелкая артиллерия исчезает в расфокусированной перспективе. Фото центральной части надстройки - нет. Такелажа - нет? Или он тоже в фокус не попал?
Зато обои на всех фото вышли шикарно.
Чего тут оценивать?
Цитата:
Цитата:
Может и нет но попытка навязать свое мнение мне кажется есть...
Очень корректная и правильная попытка, кстати.
Вот:
http://karopka.ru/community/user/8404/?MODEL=71486
На фото можно рассмотреть гораздо больше, чем видно в-живую. Вот тут, я понимаю, работа и деталировка.
А на фото "Окрыленного" не видно НИЧЕГО.
Три года потрачены не зря. Отличная работа!
Алексей, спасибо за статью и за модель! Очень понравилось.
И фото для Бородино получились лучше, чем для Орла - следы сжатия заметны только на некоторых крупных планах.
Алексей, прекрасная работа, но фотки - не очень. Вы их сильно жали? На черном фоне сплошь и рядом какие-то квадратики... Попробуйте сфотографировать корабль с минимальным возможным разрешением фотоаппарата - 1, или 2МП. Тогда жать не надо будет почти.
PS Заглавный коллаж очень удачно вышел!
Цитата:
Цитата:
По гибели, - да все не однозначно... Есть разные мнения, то, что первопричиной была японская (или наша, тут не ясно) мина это точно, но что произвело основные разрушения корабля, что он в 3 минуты затонул, что оторвало его носовую часть напрочь, - это до сих пор загадка.
Вадим, а не подскажете, где можно об этом по-подробнее почитать?
Красиво! Поздравляю с отличной моделью!
Но ощущение наклона стеньги Фок-Мачты вперед присутствует. Может, можно исправить? Там вроде всего две ниточки на стеньгу приходят?
Цитата:
Цитата из статьи
Следует отметить, что в морской исторической литературе “Бисмарк” и “Тирпиц” нередко именуют чуть ли не самыми мощными линкорами в мире. Причин тому несколько. Во-первых, так заявляла пропаганда нацистов. Во-вторых, ей подыгрывали англичане, дабы оправдать не всегда успешные действия своего многократно превосходящего по силе флота. В-третьих, рейтинг “Бисмарка” сильно повысила, в общем-то, случайная гибель “Худа”. Но в действительности на фоне своих собратьев германские сверхлинкоры выделялись не в лучшую сторону. По бронированию, вооружению и противоторпедной защите они уступали и “Ришелье”, и “Литторио”, и “Саут Дакоте”, не говоря уже о “Ямато”. Слабыми местами “немцев” были капризная энергетика, “неуниверсальность” 150-мм артиллерии, несовершенные радиолокационные средства.
Можно в звщиту моего любимого линкора сказать? ;)
По бортовому бронированию Бисмарк если и уступал кому-то, то только Ямато. Если мне не изменяет память, эквивалент комбинации "Бронепояс+скосы" равен примерно 520мм
Добавим к этому то, что из всех линкоров у Бисмарков был самый длинный бронепояс.
У Бисмарков самая большая из всех современных ему линкоров метацентрическая высота - около 4м.
380мм ГК Бисмаарков не самый мощный в своем классе, но вполне на уровне. Добавим к этому особую крупповскую сварку, соединяющую "макаровский" наконечник и снаряд. По послевоенным испытаниям выяснилось, что 380мм снаряд немцев, благодаря этой сварке, проходит разнесенное бронирование "американцев" не теряя наконечника. Добавим к этому прекрасную настильность траектории и большой ассортимент снарядов (бронебойный, полубронебойный, фугас, и даже с дистанционной трубкой под конец войны сделали).
Палубное бронирование немцев было нерациональным, НО за всю войну его удалось пробить только один раз 750кг бомбой. И то она не взорвалась. (нелюдские толлбои не учитываем :) )
глубина противоторпедной защиты Бисмарка была небольшая, но зато у него было очень рациональное разбиение на герметичные отсеки, крайне эффективная система контрзатоплений и прекраснообученные аварийные партии. Плюс к тому у Бисмарков было ДВЕ герметичные продольные перегородки - у остальных линкоров - только одна, по-середине. Сравнить совокуупность ПТЗ и отсеков Бисмарка и Ришелье, допустим, сложно. Но можно посчитать, сколько торпед "принял" Шарнхорст и сколько "Ямато". При этом помня, что Шарнхорст топили корабельными торпедами, которые раза в полтора мощнее авиационных.
Оптическая СУО ГК на момент появления была лучшей, конкуренцию ей могла составить с некоторыми оговорками только японская на Ямато.
Многие упрекают немцев, что они сделали два средних калибра. Может быть, в условиях тихоокеанского тевтра это было неправильно, но в условиях северного моря это было оправдано - вероятность встретить там стаю британских эсминцев или несколько крейсеров значительно выше, чем подвергнуться нападению авиации.
Зенитная артиллерия у немцев была неплохая - 16 стабилизированных в трех плоскостях 105мм управлялись 4-я стабилизированными КДП. 37мм так же были стабилизированными.
Что касается РЛС - то тут беда не проекта "Бисмарк" а германской науки. Если бы хороший радар был создан, поставить его на корабль не составило бы трудности.
Цитата:
Шепну на ухо: разница в этих двух ликорах не велика.
Тирпиц был построен позже и на нём стояло больше 20мм-х зенитных установок и были добавлены торпедные аппараты. В остальном они "близнецы-братья", за небольшим количеством нюансов, которые на моделях не различить.
Еще у Тирпица была измененв центральная надстройка (подняты краны и смещена к бортам вторая пара 105мм зениток), другие 105мм зенитки в носовых плутонгах, высокие Барбеты ГК не были закрыты спереди венткоробами. Все вентканалы выходили из надстройки за башней.
У Тирпица заметно отличалась в-плане носовая надстройка, Несколько иное было расположение рей Фок-мачты. Опять же картофельную будку на трубе не забываем, совсем по-другому располагались катера перед катапультой, немного по-другому располагались катера за катапультой. У Тирпица была другая форма заднего ангара. Заметно отличалась после 1941 года Грот-мачта. У Тирпица поставили на место все "горшки" зенитных КДП - у Бисмарка на корме стояли открытые, нестабилизированные армейские варианты.
Добавим к этому другое расположение технических отверстий на боковых стенках надстроек, другую форму фор-штевня и иное расположение бортовых иллюминаторов.
Ну и зениток 20мм побольше на Тирпице было и ТА поставили, это точно.
Мне понравилась цветовая гамма камуфляжа. И вообще издалека смотрится очень неплохо.
Но фотки - все так же ужасны... Попробуйте фотографировать на белой простыне, на большом белом листе бумаги... Дело в том, что пестрый фон дает очень приличную прибавку к весу фотографии (в мегабайтах), соответственно приходится ее сильней ужимать, из-за этого СИЛЬНО портится качество картинки.
Что увидел на близких видах - качество красочного слоя нехорошее. Неровно краска легла. Если красите кистью, надо разводить жидко, и красить за несколько проходов с обязательной просушкой между ними. В идеале для линкоров 1:350 необходим аэрограф. Без него результат будет средненький...
Если напряги с краской - то есть много надежных русскоязычных И-магазинов, которые могут прислать нужную краску (и много всего другого, нужного для нашего хобби) по почте. В большинстве случаев такой заказ можно оплатить просто на ближайшем почтовом отделении.
Границы камуфляжа, и особенно ватерлиния - неровные. Отмазки про отсутствующий скотч не канают ;) Нет скотча - не крась, пока не купишь.
Разглядел, что на корабле есть такелаж, но к сожалению, кроме факта его присутствия, ничего больше не разглядел.
Есть для такелажа хороший материал - капроновый девчачий бантик. Аккуратно выдергиваете из него продольную нить, и из нее делаете элементы такелажа. Будет хорошо - она тонкая(узелки почти не видно),довольно прочная, клеится суперклеем.
Понимаю, что в селе туговато с расходниками и всякими мелочами, облегчающими жизнь моделиста, но при желании и если есть свободные деньги, добыть можно почти все.
Желаю удачи и терпения! Не торопитесь, делайте все тщательно и аккуратно - и все у Вас получится!
Куропятников получился самый красивый из троицы на первом фото. Да и вообще хорошо получился. Поздравляю!
Но кисточку местами заметно.
Кисточкой вдоль корпуса крашен, да? Когда борт натирали ржавчиной, горизонтальные полоски проявились.
В-общем, хорошая работа. Граница подводного и надводного цвета ровная, очевидных щелей нет. Хорошо, что использовали травленку - пусть немного, но она украшает;) Надо было бы купить набор Эдуарда на этот корабль - он относительно недорог, но деталировочки добавляет хорошо.
Несколько портит впечатление такелаж - как-то он расслабился. И крайне заметны "обвязки" вокруг мачт. Надо бы их потом хоть подкрашивать. Попробуйте как-нибудь в качестве такелажа нить от бантика - она потоньше, ее легче спрятать краской.
Ржавчина вся одного цвета, хотя реально она меняет цвет даже в пределах одного потека. А вот например копоти на трубе совсем нет. Если нет подходящей пастели или пудры, копоть можно имитировать натиранием графитовой пудрой. Но аккуратно, и желательно что бы интенсивность закопчения увеличивалась к верху трубы.
Несколько странно смотрится палуба втот же цвет, что и борта. Даже если их и красили в один цвет, то погодные факторы и беготня команды должны были сделать ее намного темнее, чем борт и стенки надстройки. От темной палубы есть и еще одна, неочевидная выгода - не так заметны щели между палубой и надстройкой.
Смывка "резковата", особенно на крышках грузовых трюмов.
Желаю удачи с будущими кораблями!
Паковал его раньше питерский "Моделист"... Дрова жуткие. Только в ванной запускать.
Как бы одной перекраской Тирпиц в Бисмарк не превратить. И фотки - да - ужасны.
На мой взгляд, ржавчина и грязь хорошо скрывают мелкие огрехи. Это своего рода камуфляж, смягчающий контуры, уменьшающий и разделяющий плоскости и поверхности. Модель со старением уже воспринимается как совокупность фрагментов.
Если сборка, покраска и насыщенность деталировкой идеальны, то старение просто мешает восприятию внешнего вида модели, как единого целого.
Александру Федоровичу - большое спасибо за показ своих шедевров - пока для меня это горизонт, к которому нужно стремиться. Когда я буду к нему уже очень близок, я тоже перестану старить свои модели. А пока - пачкаю. Но совсем немного;)
Очень красиво. Отличный кораблик!
Ну, там не все фотографии... Большую часть вертолетов я "забыл", да и диорамы А. Саливанчука откровенно не получились.
А вот набор фотографий Алексея из Рефтинска:
http://ifolder.ru/24109414
Там качество большинства фотографий лучше.