Нет. Не могли цены "плавать" в советской экономике в принципе.
Цены постепенно повышались, как и на всё в Союзе, это было.
Я специально указал диапазон времени - 1986-1991, до этого они были ниже, как и приведено у Вас про L-410 и Boeing.
Размер коробок - не догма, даже у Ту-20 и Ту-114 цена отличалась.
Не могли модели в СССР стоить "где три, где два пятьдесят". Все цены были фиксированные, повышение хоть на копейку - спекуляция и статья.
А конкретно в 1987-1991 цены были:
МиГ-21, Ми-1, L-60 - 60 копеек;
Ту-134, Ан-24, Ан-14, L-410, Ту-2, Ту-20 - 2 рубля;
Бе-6 - 2 рубля 50 копеек;
Ту-154, Boeing 727, Trident - 3 рубля;
Ту-144 - 3 рубля 50 копеек;
Восток - 4 рубля.
У меня всё ещё с тех лет записано :-)
Всё-таки сварные швы - это мелочь.
Можно сделать, можно купить готовые и наклеить (поляки делают). Один день трудов.
А разнообразие (ДШК, зенитная установка и т.п.) - это плюс, а не минус. А то, что их пихают во все варианты - так знающий человек разберётся и сделает правильно, а незнающий так и не узнает. Единственный реальный минус - передний каток.
В чертежи бы ещё вложить, да нет чертежей.
А на Трамповских КВ надо пилить ну очень много (у меня объект 238(КВ-1С/85) занял примерно три месяца).
КВ от остальных производителей совсем беда - позапрошлый век.
Вместо полок противоторпедных сетей почему-то поручни.
Ну и трубы - высота как почти всегда не исправлена.
Леера - неверные и не все там, где должны быть.
И ещё миллион ошибок от производителя.
Но вообще модель смотрится - за счёт массы мелких деталей (выстрелов сетей, лееров на башнях и пр.).
Хотя многое можно ещё было доработать (47-мм пушки, якорное устройство...).
Бревна?:
http://karopka.ru/community/user/10628/?MODEL=426454
тамиевский корпус Т-34 - это первый кандидат в "песок" по матчасти (хоть дыры в днище замазали?);
http://karopka.ru/community/user/10628/?MODEL=485857
уральские поручни на сормовском танке ("пирожок" в 1944 - вообще нонсенс!), ранние штампованные катки на этой машине - ???;
Это так, что с ходу увидел на паре моделей...
И никто не писал "ах, какая работа". Написали - хорошо собрано и мастерски окрашено и тонировано.
Респект автору за хорошо поданную "Звезду".
Галерея - что можно сделать из дров без зубила, кувалды и рашпиля :-).
Что вообще начали по поводу данной модели?
Человек хорошо собрал и отлично окрасил древние "звездинские" дровищщи. Только в названии ошибся.
А базар такой, будто модель на чемпионат галактики едет, вплоть до выяснения - кто тут моделист, а кто покурить зашёл...
Цитата: Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Я привёл фото челябинского танка с катками только с внутренней амортизацией. Есть фото тагильских танков с полным рядом. И не только в начале, а могли быть в течении всего 1942 года - по возможности.
Сталинградские танки с лета 1942 года были почти все с полным рядом паровозных катков.
Катки с внутренней амортизацией были разные - в Сталинграде свои, на Урале - свои. На модели - уральские.
С башнями Вы всё напутали.
На Вашей модели литая башня-гайка 1942 года, разработки УВЗ (Нижний Тагил), она состояла из двух деталей - литые зацело стенки и отдельно вваренная крыша. Подобные (с мелкими отличиями) ставились на танки УВЗ, ЧКЗ, УЗТМ, ОЗТМ, с весны 1943 - на сормовские машины.
Штампованная башня (с более "закругленными" формами) делалась на УЗТМ (Свердловск) из одной детали и выглядела вот так:
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/015/277/content/03_tank.jpg
Башни-гайки на сталинградские танки на заводе никогда не ставились. Бывали только в виде ремонта.
Модель хорошо сделана и окрашена, а название и комментарии автора вызывают удивление:
при чём тут СТЗ?
Это типичный уральский танк лета 1942 года, с литой (а не сварной!) башней-"гайкой", на тагильских катках с внутренней амортизацией (сталинградские немного другие). Детали корпуса тоже уральские. Всё всему соответствует.
Да и танки на полностью "паровозной" ходовой, как выразился автор, были конечно же, и не только сталинградские:
СТЗ: http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/tankovaja_mosh_sssr_chast_ii_v_tjazhkuyu_poru/pic_237.jpg
ЧКЗ: http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150673466/xlarge/164043295.jpg.
(то, что нашёл с ходу, если поискать, есть и танки УВЗ со всеми катками без обрезинки).
Сам лючок не видно (плоский он), но кроме его петель там нечему быть.
На чём основаны Ваши сомнения о наличии люка, кроме немецкого фото?
Кожуха выхлопных патрубков получили другую форму с июля 1943 года, и все серийные КВ-85 имели новые (в отличии от прототипа).
А про топливные баки - информация от Коломийца об отсутствии баков на ранних КВ-85. Он, конечно, человек, и тоже ошибается, но ему как-то верится.
P.S. Открывайте файл в новой вкладке - я чего-то накосячил с размером.
Вы поставили, и правильно сделали. Зря сомневались.
А за прототип Вы явно взяли танк "31", из 34 полка, на котором немцы выясняли толщину брони. Вряд ли где-то ещё был такой номер именно таким шрифтом.
Практический совет, на основе Вашей самодеятельности на этой модели: не ориентируйтесь на прототип. У ИС-1 отличий серийных машин от прототипов тоже немало.
Вставлю свои пять копеек, как любитель машин с 85-мм пушками.
Окрашено отлично - у самого так пока не получается.
Собрано очень качественно.
По матчасти - тихий ужас. Ко всем китайским косякам автор добавил пару собственных ляпсусов.
О некоторых деталях.
Лючок. В котором один товарищ стал сомневаться.
Его установка была отменена в начале 1944 года (то ли в феврале, то ли в марте). Соответственно, он был на всех КВ-85 и ИС-1. Есть на всех фотографиях, где позволяет качество и ракурс. Приводимый как довод маленький и мутный снимок подбитого танка - не аргумент.
Башня. Башня автовского танка отлита в июле 1943 года в числе трёх первых башен для опытных объектов 237/239.
Башня танка, послужившего прототипом для обсуждаемой модели - октябрь 1943, судя по наличию топливных баков. Очень разные партии.
Лючок на первой был точно - сейчас он заварен, видно след. На второй - уверен, исходя из фото других КВ/ИС-85.
Нет. Не могли цены "плавать" в советской экономике в принципе.
Цены постепенно повышались, как и на всё в Союзе, это было.
Я специально указал диапазон времени - 1986-1991, до этого они были ниже, как и приведено у Вас про L-410 и Boeing.
Размер коробок - не догма, даже у Ту-20 и Ту-114 цена отличалась.
Пытаетесь обидеться? Зря.
Я же написал - шикарный агрегат!
Моделей у меня достаточно. Выкладывать неинтересно.
Не могли модели в СССР стоить "где три, где два пятьдесят". Все цены были фиксированные, повышение хоть на копейку - спекуляция и статья.
А конкретно в 1987-1991 цены были:
МиГ-21, Ми-1, L-60 - 60 копеек;
Ту-134, Ан-24, Ан-14, L-410, Ту-2, Ту-20 - 2 рубля;
Бе-6 - 2 рубля 50 копеек;
Ту-154, Boeing 727, Trident - 3 рубля;
Ту-144 - 3 рубля 50 копеек;
Восток - 4 рубля.
У меня всё ещё с тех лет записано :-)
Классный агрегат.
Один выстрел - и вверх гусеницами. Никакие упоры не помогут.
Всё-таки сварные швы - это мелочь.
Можно сделать, можно купить готовые и наклеить (поляки делают). Один день трудов.
А разнообразие (ДШК, зенитная установка и т.п.) - это плюс, а не минус. А то, что их пихают во все варианты - так знающий человек разберётся и сделает правильно, а незнающий так и не узнает. Единственный реальный минус - передний каток.
В чертежи бы ещё вложить, да нет чертежей.
А на Трамповских КВ надо пилить ну очень много (у меня объект 238(КВ-1С/85) занял примерно три месяца).
КВ от остальных производителей совсем беда - позапрошлый век.
Если это все недостатки, то модель можно считать идеальной...
Особенно в сравнении с любой моделью "ближайшего родственника" - КВ.
Работа замечательная.
В песочнице ей делать нечего.
Вместо полок противоторпедных сетей почему-то поручни.
Ну и трубы - высота как почти всегда не исправлена.
Леера - неверные и не все там, где должны быть.
И ещё миллион ошибок от производителя.
Но вообще модель смотрится - за счёт массы мелких деталей (выстрелов сетей, лееров на башнях и пр.).
Хотя многое можно ещё было доработать (47-мм пушки, якорное устройство...).
Корабль на ходу, и гюйс на носу - как-то несовместимо...
Бревна?:
http://karopka.ru/community/user/10628/?MODEL=426454
тамиевский корпус Т-34 - это первый кандидат в "песок" по матчасти (хоть дыры в днище замазали?);
http://karopka.ru/community/user/10628/?MODEL=485857
уральские поручни на сормовском танке ("пирожок" в 1944 - вообще нонсенс!), ранние штампованные катки на этой машине - ???;
Это так, что с ходу увидел на паре моделей...
И никто не писал "ах, какая работа". Написали - хорошо собрано и мастерски окрашено и тонировано.
Респект автору за хорошо поданную "Звезду".
Галерея - что можно сделать из дров без зубила, кувалды и рашпиля :-).
Цитата:
если нет матчасти, то это не модель...
У этого "специалиста" в его моделях 34-рок ошибки есть в каждой.
Но человек видит соринку в чужом, а не бревно в своём...
Одним словом это называется "критиканство".
Что вообще начали по поводу данной модели?
Человек хорошо собрал и отлично окрасил древние "звездинские" дровищщи. Только в названии ошибся.
А базар такой, будто модель на чемпионат галактики едет, вплоть до выяснения - кто тут моделист, а кто покурить зашёл...
СпокойнЕе надо, и к людям доброжелательнее...
Цитата:
Шестигранки были штампованные, литые и сварные. Это - штампованная, она появилась во второй половине 1942 г в Нижнем Тагиле. А СТЗ делал литые "гайки", они выглядят иначе.
Не делал Сталинград "гаек".
Я привёл фото челябинского танка с катками только с внутренней амортизацией. Есть фото тагильских танков с полным рядом. И не только в начале, а могли быть в течении всего 1942 года - по возможности.
Сталинградские танки с лета 1942 года были почти все с полным рядом паровозных катков.
Катки с внутренней амортизацией были разные - в Сталинграде свои, на Урале - свои. На модели - уральские.
С башнями Вы всё напутали.
На Вашей модели литая башня-гайка 1942 года, разработки УВЗ (Нижний Тагил), она состояла из двух деталей - литые зацело стенки и отдельно вваренная крыша. Подобные (с мелкими отличиями) ставились на танки УВЗ, ЧКЗ, УЗТМ, ОЗТМ, с весны 1943 - на сормовские машины.
Штампованная башня (с более "закругленными" формами) делалась на УЗТМ (Свердловск) из одной детали и выглядела вот так:
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/015/277/content/03_tank.jpg
Башни-гайки на сталинградские танки на заводе никогда не ставились. Бывали только в виде ремонта.
Модель хорошо сделана и окрашена, а название и комментарии автора вызывают удивление:
при чём тут СТЗ?
Это типичный уральский танк лета 1942 года, с литой (а не сварной!) башней-"гайкой", на тагильских катках с внутренней амортизацией (сталинградские немного другие). Детали корпуса тоже уральские. Всё всему соответствует.
Да и танки на полностью "паровозной" ходовой, как выразился автор, были конечно же, и не только сталинградские:
СТЗ: http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/tankovaja_mosh_sssr_chast_ii_v_tjazhkuyu_poru/pic_237.jpg
ЧКЗ: http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150673466/xlarge/164043295.jpg.
(то, что нашёл с ходу, если поискать, есть и танки УВЗ со всеми катками без обрезинки).
Весьма достойная победа над ВЭ-шными дровишками!
Сам лючок не видно (плоский он), но кроме его петель там нечему быть.
На чём основаны Ваши сомнения о наличии люка, кроме немецкого фото?
Кожуха выхлопных патрубков получили другую форму с июля 1943 года, и все серийные КВ-85 имели новые (в отличии от прототипа).
А про топливные баки - информация от Коломийца об отсутствии баков на ранних КВ-85. Он, конечно, человек, и тоже ошибается, но ему как-то верится.
P.S. Открывайте файл в новой вкладке - я чего-то накосячил с размером.
Цитата:
Для расширения кругозора хотелось бы документального подтвержения
Наглядно? Это поздняя серийная машина.
Серийная - широкие выхлопные патрубки, поздняя - наличие топливных баков.
Вы поставили, и правильно сделали. Зря сомневались.
А за прототип Вы явно взяли танк "31", из 34 полка, на котором немцы выясняли толщину брони. Вряд ли где-то ещё был такой номер именно таким шрифтом.
Практический совет, на основе Вашей самодеятельности на этой модели: не ориентируйтесь на прототип. У ИС-1 отличий серийных машин от прототипов тоже немало.
Вставлю свои пять копеек, как любитель машин с 85-мм пушками.
Окрашено отлично - у самого так пока не получается.
Собрано очень качественно.
По матчасти - тихий ужас. Ко всем китайским косякам автор добавил пару собственных ляпсусов.
О некоторых деталях.
Лючок. В котором один товарищ стал сомневаться.
Его установка была отменена в начале 1944 года (то ли в феврале, то ли в марте). Соответственно, он был на всех КВ-85 и ИС-1. Есть на всех фотографиях, где позволяет качество и ракурс. Приводимый как довод маленький и мутный снимок подбитого танка - не аргумент.
Башня. Башня автовского танка отлита в июле 1943 года в числе трёх первых башен для опытных объектов 237/239.
Башня танка, послужившего прототипом для обсуждаемой модели - октябрь 1943, судя по наличию топливных баков. Очень разные партии.
Лючок на первой был точно - сейчас он заварен, видно след. На второй - уверен, исходя из фото других КВ/ИС-85.