3.0
Ох, уж эти ПСТ-шные фантазии. Хотя такой у них вроде нет.
Матчасть:
Такой машины в природе никогда не существовало. Вообще массово двухкабинники, на базе ЗИС-5, емнип, были только ПМЗ-11. Все остальное личная кустарщина или чистой воды фантазия. Ну, или это попытка сделать машину краснодарского ППО, которой известно только одно фото. Исходная машина это ПМЗ-2, которая у ПСТ получилась похожей только по силуэту.
Исполнение:
По самому ЗИС - ошибки стандартные для сборки ПСТ. Вертикальные щитки передних крыльев сильно толстые, полукруглый выступ на крыльях сверху ближе к задней части надо убиратт. Отсутствие лючка воздухозаборника печки перед стеклом и там же утяжина. Плюс - сточена боковая выштамповка у передней детали кабины под стеклом, минус - ей надо было придать большее скругление. Крыша явно переточена, слишком тонкая, слева не только сливается с дверью, но и видны риски от надфиля. Отсутствует имитация ленты, держащей дерматин. Водоотводной козырек над лобовым у исходника неверный. Дуга фар к крыльям крепится неправильно. Форма кронштейнов сложная и трудно воспроизвожимая в таком масштабе, но можно было схитрить и сделать крепление к лонжеронам рамы, как было у АМО-3, 4 и некоторых ранних ЗИС-5. Передняя законцовка лонжеронов почему то красная, как и поперечина. Двери кабины имеют вертикальный угол, это наследие еще от AER-Moldova, особенно хорошо видно в нижней части. В реальности они были прямыми. Задние крылья и площадки сильно толстые. Передние колеса посажены сильно глубоко и сдвинуты назад. Задние тоже глубоковато сидят. Ну неаккуратность общего исполнения. Решетка радиатора чрезмерно толстая. Задумка запила интересная, но проработка слабая. Испорченные детали (крыши, стйки и пр.) не переделывались, а оставлялись как получились. Ящики-подножки установлены с приличным смещением вперед, очевидно были сильно срезаны исходные подножки. К слову, по инструкции, они должны быть установлены ниже, ось штатной подножки должна проходить примерно посередине ящика. Двери заканчиваются прямо упираясь в эти ящики, в действительности под дверями пол кабины.
По пожарной части.
Допустим такую машину сделали в какой-нибудь ПЧ местные умельцы. Надо было выбростить рассеиватель для пены (колокол по правому борту спереди). Он неправильной формы, да и не нужен. Ящик для пеного концентрата располагался на ПМЗ-2 за кабиной, между боковыми сидениями, здесь его нет. Да и на ПМЗ-2 от этой затеи отказались практически сразу. Малый объем, отсутсвие пеногенератора и невысокая производительность. Колокольчик тоже не нужно было устанавливать. На ЗИСах с самого начала уже стояли сирены. Запасное колесо по левому борту лишено крепления. Это была вертикалтная стойка с "лапкой" фиксации колеса сверху. Водительская дверь при этом не открывалась. Ручная колонка стендер в наборе так же неправильная. Рукоятки накручивания на гидрант и открывание его располагалась сверху, под ней два вывода для рукавов. Да и на этих машинах не использовалась, только на самых ранних, потом они изменили свою форму и возились в ящиках. Странный предмет похожий на газовый баллон-карлик в наборе называется огнетушителем. Он сильно груб, немасштабен и не похож ни на что. Ремни фиксации бочки стоило подточить, слишком они толстые. Заливная горловина сверху имела не такую широкую "шляпу" фланцев, "свисток" клапана рядом тоже надо либо срезать, либо поидать ему более правдоподобный вид. Крепление бочки к раме неправильное. Для стоящих на задних площадках пожарных на бочке должны быть рукоятки. Сразу за кабиной обычной ПМЗ-2 стояла коробка отбора мощности, от которой шла карданная передача к ротору насоса. Сам насос сделан неправильно. Он мог как разливать воду, так и закачивать ее в бочку при помощи системы вентилей и сложной геометрии труб, которая просто отсутсивует. О конструкции этого узла в свое время шла жаркая беседа. На "перилах" как раз лежат заливные рукава. Им надо было высверлить отверстия в соединительных головках, которые в реале были либо латунными, либо бронзовыми, но не медными. Ящики на цистерне произвошитель дает очень грубые и совершенно не похожие на оригинал. В идеале их надо выбросить и сделать новые. Неправильно сделана и тележка для разливных рукавов. Сильно примитивно и сильно грубо. Грубыми и массивными выглядят и ее колеса.
Цвет довоенных пожарных автомобилей был не красным, а вишневым, или бордовым. По покраске вопросов тоже много и они очевидны.
Чет не могу сходу найти. Он на трейлере стоит с левого борта-сзади снят, на переднем плане еще солдат в каске стоит. И там крестов нет.Сергей Морозюк написал(а):а есть фотографии где нет крестов на рубке?
Оказывается они там два ягдтигра захватили в этом месте. 332 вроде. У него точно крестов на рубке нет, но это не означает, что у 331 из небыло )))
Почему они тогда полностью не замащали кресты? И зачем нарисовали их на рубке? У захваченной и еще не полностью разграбленной крестов на рубке нет. Они вообще есть только на трейлере американческом и в момент погрузки на него. Мож кто баловался пока стоял?Сергей Морозюк написал(а):что бы свои же летчики или наземные войска не перепутали и не атаковали
Да, да, уже позже рассмотрел, вспомнив о повреждениях. Любопытно что этот ягд, позиционируют так же в родной окраске, вот только крестов на рубке сзади у него нет, и уголков какого-либо цвета тоже нет, ну и камуфляжные пятна тоже не соответствуют фото.Сергей Морозюк написал(а):то что это один и тот же ягд сомнений нет
https://www.youtube.com/watch?v=RGu7vAzV2sc
https://www.youtube.com/watch?v=alZa3LXQIqc
Единственное что точно сохранилось с 1945, так это положение заклинившего орудия.
Полистал оригинальные ЧБ фото пожарных машин 1970-1980х, они 100% красные, а колесные диски у многих черные. Так вот, красный цвет на таких фото от сильно светлого оттенка до насыщенно темного, но ни на одном не выглядит темнее черного, даже темно-серого цвета покрышек. И фото где уголки темнее центра это видимо какая-то самодеятельность.
Вот такое фото нашел, тут явно центр темнее уголков, которые точно не белые.
его ли? Крест явно белый.Сергей Морозюк написал(а):но вот еще одно интересное фото, я так думаю сделано не так давно после его захвата
кто ж теперь это все разберет.Сергей Морозюк написал(а):а вот фото я так думаю при подготовке его к транспортировке или уже после, там совсем другие кресты, интересно американцы руку приложили?
Да, вот тут оно в более лучшем качестве и на двух языкахСергей Морозюк написал(а):формуляр я нашел, вот он
https://cacoethes.web.fc2.com/Pzkpfw4/j/j-aug-12f.html
Сомнение вызывает отсутствие подписи и печати. А так же лицо, которое должно было подписать этот документ. Почему подполковник СС и кто этот самый Maier? Почему не Шпеер, ни Лееб, ни заместители? Хотя уважаемый ресурс panzerworld, пишет что распоряжение было от генерального инспектора бронетанковых войск, значит подпись должна стоять вообще Гудериана. И почему утверждает главное управление СС?
А еще нашел упоминание этого документа стариной Йенцем о том, что широкого распространения распоряжение не получило, как и его применения. А само применение было - кому как. Кто просто обводил красным контуром весь крест, кто заштриховывал белые уголки. Левый крест и кресты на рубке 331 под описание это явно не попадают, потому как красный на ЧБ фото не может выглядеть темнее черного, хотя, справедливости ради, аналоговое фото совершенно иначе передает цвета, чем цифровое обесцвечивание. Но на правом борту крест явно черно-белый.
Есть еще "тот самый" StugIII в якобы оригинальной окраске.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y6oimhSJ7w
Любопытно, что на бортах кресты с белыми уголками, а на корме с красными, причем явно нарисованными не по трафарету а по ранее наведенному контуру, в отличии от черного центра.
Хотя крестов на рубке, как бы, быть не должно вообще, только на экранах, которые отсутствуют и какого цвета были кресты на них мы не знаем, может и красные, а может и нет.
А вообще, как-то странным выглядит то, что с 1940 года, немцы только к августу 44-го поняли, что даже и черно-белые кресты являются хорошим ориентиром для артиллерии. Хотя введя в 39 просто белые кресты они за несколько месяцев поняли, что это прям прицел. А вот красные уголки на желтом камо, по их мнению не заметны? И красные и желтые цифры, взамен черных, тоже, по их мнению, менее заметны.
Покурил тему цветных фото августа44-мая45 не нашел красных крестов вообще. Белых полно, просто черных, черных и белых уголков, одно фото с просто красными уголками, но одно на зимнем белом камо и более раннее. Как бы и все. Вся история крутится вокруг этих двух машин и еще одного куска брони с таким же крестом, фото которого не смог найти, но его раньше демонстрировали.
Прикольно У меня из этой серии Сокол из "Хана Соло Истории".Серый Волк написал(а):Мне тут из японии привезли коллекционную Хасбро
Наши "китайские друзья" сломали систему поиска, зачем не знаю. Чтобы что то найти надо мыслить как дешевый переводчик "трава не топайте" или "камера применяйте умелые обезьяны".Серый Волк написал(а):Да гривус хорош... но найти не могу
Но вот на наших ресурсах пока еще можно найти по вменяемой цене, относительно даже Китая.
Декаль можно напечатать самому. Есть на маркетплейсах такая бумага под лазер и под струйник.
Серый Волк написал(а):Посмотрел я хот тойс... конечно мальчику за 40+
Аналогично.
Да, это хобби очень дорогое. Я когда Bandai Helmets собирал, почти все что в разумной цене было с eBay выгреб. Два выпуска у нас в стране вообще не продавались.
А пока по фигурам прошелся. Сейчас Boba Fett собираю из V эпизода. С полной покраской. По итогу сильно разочарован, фигура нелепо выглядит. Все уродуют не только суставы, но и вытянутое тело. Грудные доспехи тоже вытянуты. Сразу этого не заметил. Позднее видел как человек просто купил телоид 1/12 и собрал на нем фигуру. Так что из VI эпизода буду делать так же.
А с суставами у Bandai вообще какая то дикая проблема, непонятно почему они не поступили как, например, Hasbro, у которой они вообще почти не угадываются, а гибкость даже лучше. А штурмовик в 1/6 у Bandai вообще жесть - худой длинный, шлем в 1/5, эдакий головастик.
К Milenium Falcon тоже давно присматриваюсь. В 1/144 вполне неплох и стоит в районе 6 т.р. дешевле скаута с байком. А вот 1/72 уже от 35 т.р. но он очень большой и ставить его некуда.Серый Волк написал(а):Ну а недостижимой мечтой является корабль Боббы Фета
Истребители тоже есть оба Wing-а начал сборку и чет приуныл. На покраску много масок надо, лениво стало, пока на паузе. At-At 1/144 давно собран ждет покраски. Еще генерал Гривус неплоха, но тоже каких то необоснованных денег стоит.
"ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА"(С)
Пожалуйста. Но этот вопрос много раз уже где только не разбирали. Правда ни к чему конкретному так ни где и не пришли.@dmboyarskikh написал(а):Очень емкий, адекватный и последовательный комментарий, который приятно почитать даже если нет цели досконально разобраться в вопросе. Спасибо
Это фото уже с Абердина, и сильно после войны. В действительности весь сыр-бор начался с этого фотоСергей Морозюк написал(а):Цветное фото есть, но там ничего не просматривается
И тут угадывается "розовое" только в верхнем левом уголке. Учитывая подобную розовость в остальных неожиданных местах на очень плохом фото, можно ли сделать вывод в том, что уголки балкенкройца красные?
Красный тут только в двух местах, это флаг и окантовка знака. Фото больше напоминает раскрашенную хронику и на нем прекрасно все, от формы американских солдат, белой почвы и до цвета кирпичных стен.
По левой стороне вообще ничего непонятно с цветами и даже черно-красная заливка тут мимо кассы. Понятно одно, что центр креста явно светлее, чем уголки.
Скорее всего торопливое художество экипажа. Правда еще возможно, что центра у креста нет вовсе и мы имеем просто темные уголки, вполне допустимо, что красные, так как черные цифры ниже явно темнее. Ну, и вопрос еще, конечно, та же ли это машина что и на фото выше? И то же ли это самое место? Может вообще из другого подразделения?
Красные уголки с черным центром и без него, характерны для зимнего камуфляжа, проецируя на белые парки с красными полосами на рукавах. Вероятно и в том распоряжении, если оно было, имелся в виду зимний камо, потому как рисовать красные полосы на красно-коричневых и коричневых пятнах это глупость. А на желтых они и не так сильно выделяются. Гораздо сильнее выделяется черный крест.
Может его лучше на черном фоне переснять? Как-то все теряется и засвечивается.
Если верить многочисленным цитированиям, ссылающимся на формуляр 18 августа 1944 года, то да. Есть несколько НО.Сергей Морозюк написал(а):красные кресты это историческая достоверность?
Сам формуляр, в свое время, мне найти не удалось, только упоминание о нем. Цветных фотографий 1944-1945 с подтверждением тоже нет. Нет и реальной техники, дошедшей до наших дней с красной окантовкой.
Все ярые поклонники и "я точно знаю" ссылаются на две машины, это как раз 331 Ягдтигр и Штуг 3 захваченный в Арденнах, который и сейчас находится в Форт-Мур. Еще есть ссылка на найденный фрагмент брони с таким крестом.
В фот-Мур находится два Штуг-3 один полностью замазан, второй вроде бы как в родном окрасе. Найти первый до покраски не сложно. Но вот установить какого цвета на них кресты:
Не знаю, но мне кажется, что окантовка белая. У второго вообще крестов нет.
Бронеплиту не нашел, но там окантовка нежно-розового оттенка, что больше походит на обычное изменение цвета из-за воздействия среды.
Красный цвет в конечном периоде войны не использовался, только красно-коричневая грунтовка. Могла ли она выцвести до светло-розового? Конечно нет. Мог ли выцвести сохранившийся красный? Тоже нет. Находят много обломков от брони до экранов с фрагментами номеров красного цвета, все они вполне себе имеют насыщенный цвет.
Был ли формуляр предписывающий красить кресты в красный? Пока его не показали, но это не значит, что его не было. Все ссылки в конечном итоге ведут на страницу 13 тома из бундесархива NS 33/148, но саму страницу ни кто не показал. И если такое распоряжение было, то было ли оно проектом(предложением) или конкретным распоряжением неизвестно. Утверждались ли эти схемы министерством вооружения или главным командованием тоже точно непонятно. Были ли в реале красные окантовки у балкенкройцев, тоже непонятно, может быть. Но основная масса бронетехники захваченной в конечном периоде войны имеет белые. Установить цвет по ЧБ-фото - невозможно.
Так что вопрос этот исключительно на личном восприятии каждого.
Пулеметный скворечник снизу бы подточить или пошпаклевать чтоб плотнее сел. И заклепку мож стоило по всему корпусу поменять? От колибри явно ровнее смотрится.
В остальном очень хорошо вышло из растишки. Такой потасканый, поучаствовавший, ему б кусок местности б под подставку.
А длинноствольные орудия вроде как тоже были в лендлизе.
А почему бочка красная, еще и с белой полосой? Правила перевозки опасных грузов в бочках вроде как только в 1956 году появятся, а белые полосы на них и того позже (емнип). В Вермахте вообще красного цвета не было для 200 л бочек.
Спасибо!S Leus написал(а):Мои поздравления, коллега!
S Leus написал(а):Болезный петрушка и тут "впереди планеты всей"...
Спасибо!Андрей Левшин написал(а):Отличная работа. Поздравляю, коллега!
От меня 100 не только за сборку, но и за придание дровам более чем человеческий вид. Матчасть не оценивал ибо в исходнике ее просто нет.
Вышло отлично!
Себе долго искал этот набор, а найдя брать этот ужас рука не поднялась. Напечатал
Спасибо. Блестящий есть от Kotobukiya)))Анатолий Печников написал(а):Мне обе версии понравились. Чистенького надо было сделать более блестящим
Класс! Я Speed bike только собрал и окрасил. Пока под глянцем без декалей. А Scout меня чет напрягает, неудачно шарниры придуманы, видно, что кукла, думаю может заделать эпоксилином.Серый Волк написал(а):У меня пока так в процессе
Один сменил пол в R2-N3 ))) Второй ждет электронику, будет мигать "лампочками", а если влезет, то и пищать.Серый Волк написал(а):где друг то его по несчастью?
Не, Hot Toys ))Серый Волк написал(а):по росписи что Энди Муром вдохновлялись
Чет как-то быстро сдулись эти двое. От души повеселился. Как обычно одни фантазии, ноль опыта и ноль знаний в том, в чем пытаются умничать.
Заметьте, опозорившись изначально, эти "здоровые" и, несомненно, "адекватные" критики ни разу не признали своего позора и глупостей. Просто потихой слились и продолжили позориться дальше.
Даже между собой договориться не могут.
Анатолий Петров написал(а):а все остальное ушло в расфокус
Vlad написал(а):думаешь не видно как криворуко ты тут заблюрил?
Ну с Вакулкой все давно понятно, тот умудряется позориться даже в вопросах собственного специалитета. А вот второй...Vlad написал(а):Чистый Рhotoshop
Мы наблюдаем рождение "новой звезды", на смену первой.
Нахватался верхушек (умных слов), значения которых не знает, смысла до конца не понимает, но пытается задвигать.
Вот и в этот раз, не имея ни малейшего понятия в цифровой графике и в частности формирования метаданных файлов он начинает нести абсолютную ахинею.
Vlad написал(а):дак еще так еще в редакторе замазал сою криворукость
Я так думаю, что этот "специалист" сам поступает именно так, иначе откуда такие "глубокие познания"?
Сто раз говорили, "не хватает знаний, ну почитай, не позорься", увы, даже в рамках так популярно нынче ИИ вопрос не проработан.
Существует примерно 9 основных факторов, при которых, эти самые, данные фалов частично или полностью стираются и видоизменяются и только один из них связан с редактированием.
Человек даже не попытался связать утрату метаданных с соотношением сторон в изображении, которые не отвечают ни одному цифровому стандарту съемки. И это не мешает ему приписывать "моему файлу" СВОИ, приобретенные при скачивании и записи на диск, метаданные. Там же написан путь к файлу, время создания и, внимание (!) - ИЗМЕНЕНИЯ файла, на его собственном компьютере (23 часа человеку заняться нечем как городить ахинею). Из чего я бы сказал, что этот человек сам "наблюрил" и не убрал за собой. И фиг он что-то возразит в этом случае, даже судебная экспертиза скажет, что фал был изменен. Чтобы скачать файл без искажения метаданных, нужны специальные инструменты, о существовании которых наш "развенчатель мифов" не подозревает. И это не невнимательность, все это основа графических файлов. При этом отсутствие этих самых данных
не является показателем редактирования. К слову, он не в курсе, что в мире существует гигантское количество программ (объемом от 4 kb) которые могут эти самые данные редактировать. Т.е. если бы я хотел кого-то обмануть, я бы просто добавил эти данные в файл, в том же Photoshop-е.Vlad написал(а):exif
Непонятно зачем на "specialist computers forensics" ничего не слышал об элементарном анализе фото. И ладно бы попиксельному, это долго и на это надо учиться, но существует ведь так много программ (как шароварных, так и фришных), способных распознать места редактирования, тем более сделанных инструментом blur. Это видно просто даже невооруженным глазом - нарушение в компрессии в границах размытия. Да и глаз не надо, тот же популярный нынче ИИ может сделать подобный анализ. Да хоть анализ фокуса, если на картинке будет два и более их, то можно смело говорить о редактировании.
Отсутствие полных знаний в метаданных рождает профанационные посты. Photoshop, впрочем как и ЛЮБОЙ хороший фоторедактор никогда в жизни алгоритм сжатия в метаданных файлов не записывает, только свое название и версию. Это фишка дешевых ширпотребных приблуд и функция цифровых гаджетов. Он позорит себя своими же собственными картинками, мне и делать ничего не нужно.
Т.е. как сказал классик, в очередной раз
Но этого оказалось недостаточно и он опустился до оскорбленийVlad написал(а):об_срался
Впрочем это происходит с ним всегда, когда нечего сказать, он опускается до уровня быдло.Vlad написал(а):оно полностью удалило exif файла пытаясь скрыть свою жопость в окраске и сборке фоторедактором
Оба эти "специалиста" почему-то упрямо не желают писать свои опусы под другой фигурой, Вакулка чет там свистнул невразумительное, в другой вообще теме, опозорился, и скромно слился. Просто потому, что фигура находится в личных и не опубликована, а значит, что вся эта клоунада рассчитана на публику.
Только "на публике" с каждым новым своим эссе закапывают себя все глубже и глубже.
Спасибо. Да фото не очень, мобильникСергей Морозюк написал(а):Понравились фигуры) роспись достойная, , может над фото надо бы поработать
Вакулка, вот когда автор этой работы мне напишет, тогда я с ним обсужу и его смывку с тонировкой, как раз по гальванике, и тот самый "бетон" который ты предпочел не заметить в этом случае. Предпочел ты не сравнивать это и с оригиналом, что ожидаемо.Анатолий Петров написал(а):Вот приблизительно так это изделие должно было бы выглядеть
Не способным самостоятельно сделать что-то хотя бы похожее, лучше б молчать и не сплясывать. Но точно не публично позориться. Раз чушь спорол, два, три... и все ни как не уймешься. Ну, чего еще нашел?
Давай я тебе еще сильнее увеличу? Повесишь на стену и будешь каждый вечер....Vlad написал(а):Видна рука ....аса росписи. Хорошо намазюкано!
Ты ж в трасологии тоже "иксперт", знаешь принцип следообразования царапин. Или надо было это "лессировать" и "растушевывать"?
Давайте, жгите дальше!
Нет, это прям находка для психиатра.
Ему дают отсылки к оригиналу, он свои фантазии подтверждает фанфиками. Гений!
Ну лень читать, ну есть же любимый гуглопоиск
Ну, конечно не должен. Должен только языком молоть и давать пустые обещания. Не только мне, кстати.Анатолий Петров написал(а):во-первых, вам лично я ничего не должен
Ну и во-вторых и всех последующих абсолютная чепуха.
А вот признаться что опозорился с "гальванизированныи пластиком" под краскрй, который по его фантазии чего-то там спасает духу не хватило.
Ради оправдания собственной глупости этот человек способен на любую подтасовку. Фотография им представленная, по запросу кадров из фильма этого робота из 4 эпизода, находится, примерно, на 67 месте. Прочесть подпись под ней он не удосужился. А что у нас выходит на первом месте?Анатолий Петров написал(а):Хотя реально он выглядит как то так. Ну очень "похоже"!
Обращаем внимание на "бетон" вместо песка.
Ну и пока не пришел второй "специалист", вероятно ищущий значение слова "лессировки", в догонку про "обработку" и "ошкуривание"
Дальше эту чушь коментировать лениво. Да и просто глупо.
Вобщем за артистизм - тройка, за актерское мастерство и матчасть - единица.
Алексей Ромадин, SAURON, Alex A., Mike63, спасибо!
В родной гальванике он вообще имел чрезмерно слащавый блеск. Чисто коллекционный экземпляр. Пришлось ободрать. Перекрасить и нанести следы эксплуатации, методику подсмотрел как голову этого робота 1:1 приводили в соответствие.Alex A. написал(а):Золотистый менее реалистично, но я в целом этого персонажа никогда не любил
А вот с первым понравилось работать. За основу брал кадры и официальные фигуры. Интересно очень. Правда не залакирован и металлики с грудной части подслезли, каждому ведь охота подержать в руках, особенно детям. Да и с золотистого тоже подслезла "пыль". Там лаки только на конечностях и голове.
Петррв-Вакулка и Vlad, рад, что не разочаровали, ни секунды в вас не сомневался. Поставившие целью своего существования обгаживать любую мою работу, лишний раз доказали свою несостоятельность. Собственно на волне ваших опусов и обид, решил проверить так ли велика ваша "профессиональность".
Ну, не будем размазывать, сразу по делу
Как был быстрогуглом, так им и остался. Советую почитать историю о рождении франшизы, ввода персонажей, миров и прочем, ну, хотя бы Д.Кейси, идеи, раскадровки, многочисленные интервью Лукаса, официальные и фан-издания, каноны и пр. Правильно C3, С-3РО, C3-PO, C3PO, C3 PO. С планетой та же фигня. Сумничать не получилось. Ну, да ладно, по сути это просто причина доковыряться.Анатолий Петров написал(а):Не "С3-РО", а "С-3РО" и не "Джионозис", а "Джеонозис"!
А вот ваши познания в экшн-фигурах, в их росписи, приемах работы с ними равны исключительно вашей фантазии, проецировании подходов в мелких масштабах и чувству личного превосходства. Впрочем, вам об этом тут неоднократно писали.
С какого перепуга вы тут устанавливаете правила? Когда свое обещание выполните, вот тогда сами решите с чем фотать будете, хоть с молекулой, хоть с подсвечником.Анатолий Петров написал(а):зажигалка там вообще не нужна
Да, да, ваш любимый гугл все помнит. К слову, если бы вы умели держать свое слово и действительно попробовали бы поработать с фигурами 1/12 - 1/4, то не писали бы глупости.Анатолий Петров написал(а):да я намного лучше Вас сделаю
Мимо кассы. Ну, не видите, не знаете, зачем паясничать?Анатолий Петров написал(а):в прямом свете,
Желание написать первым комент, еще и "умно-оскорбителтный" не позволило вам достаточно погуглить? Конечно же, тоже мимо. Не было там ни "ободранного", ни "корродирующего" металла.Анатолий Петров написал(а):корродирующий ободранный металл
Можно полюбопытствовать, ГДЕ вы там увидели гальванизированный пластик? На поверочку даже элементарные знания в модельной химии оказались вам недоступными.Анатолий Петров написал(а):Золотистую фигурку немного спасает гальванизированный пластик
Даже ИИ скажет, что гальванику надо снять перед росписью, или загрунтовать, причем специальными кислотными грунтами, от которых она - гальваника, приобретет нежно-черный цвет и достаточную адгезию поверхности.
Правда сложно умничать, когда абсолютный ноль в теме и когда в описании вроде и понятно, а вроде и завуалированно? А так хочется выплеснуть свою неприязнь, агрессию, озлобленность.
Уже можно начинать говорить что-то вроде "да я не всматривался тщательно, там и без того все плохо"... ну, как обычно начинали отбоёхиваться. Только про "краску по гальванике" мы уже прочитали.
Мой опыт окраски гальванизированного пластика, как я указал в описании, как впрочем и любого, кто с этим сталкивался, говорит о том, что любая краска с него облезет, даже зафиксированная лаком. Вам ли "академику всея вселенной" по ЛКП этого не знать?
Про песок тоже выдано от не знания темы и даже без оглядки на фильм.
И да, там сделаны "лунки". Потому что для "самых внимательных" там написано о магнитах, что говорит о том, что фигуры съемные. Их можно снять с подставок изменить позу, воздействуя на точки артикуляции - главной особенностью экшн-фигур. Разумеется даже самая профессиональная "роспись по гальванике" при таких действиях облезет.
Даже напоследок ничено умного вы не выдали.
Красивое слово, правда? Еще бы знать его значение... Но вы не опускайте рукт, почитайте, что это вообще такое и ответьте ГДЕ тут должны быть "лессировки" и "растушевки". В каком месте? Стрелочками можно показать или кружочками зелеными, вы умеете я видел.Vlad написал(а):Лессировки, растушевки
Как можно у 3х-мерного объекта "замазать границы"? Поделитесь опытом? И "крупу" тоже можно кружочками?Vlad написал(а):Крупа какая то, границы деталей замазаны!
В общем, посыл ясен. Жаль, что от злобы и без знания материала.
Впрочем, у фигур конечно же есть недочеты и недостатки, как и у любой работы. Ни чуть не считаю себя ассом в моделизме, всегда есть куда расти. Вот только ни один из них эти "профессионалов" настоящих недочетов не увидел.
Вакулка-Петров, уже давно в пустую сотрясает воздух на ресурсе, абсолютно забыв о тематике и абсолютно забив на свои фантазии, подкреплять которые он никогда не стремился. Да и что может подкрепить кухонный трепач? Ни одного аргументированного отзыва, ни одного доказательства чего-то там, своими собственными работами.
Попробуем посмотреть какую "тьму" за "17 баксов" нам предлагает по данной тематике Амазон, на сегодня, в диапазоне от $17 до $20 (не ставится там фиксированная сумма, только диапазон).
Смотрю тут и сколы и швы, все на высоте, особенно у первых двух позиций.
Это всё, что удалось найти. Но даже и более дорогие фигуры, мягко говоря, не блещут "намного качественными сколами" и "масштабными швами".
Кстати я так и не понял, что такое "масштабные швы" и как их можно сделать в кукольной индустрии. В которой, разумеется наш "герой" несомненный профессор, как и везде куда не сунется.
Да и в действительности все это не важно. Персонаж просто поставил себе целью, загаживать и оскорблять любые работы, причем не только мои, но и всех тех, кого посчитал своими личными "врагами", т.е. тех, кто аргументированно его критиковал и тех, кто был с ним не согласен во мнениях.
Даже если выставить его собственную работу и подписаться под ней, он и ее захетит. Это как в детстве, у кого не получалось лепить куличики, тот ломал чужие. Ну, вот такие они детские комплексы, что поделать.
Вот откуда сопливые обидки то растут оказывается. А я и не знал.
Ну и с чем вы в моей критике, обстоятельной, заметьте, с примерами, без оскорблений не согласны?
Хех, это ж надо, а. Первый класс, вторая четверть.
Armor35 толщина жезла, как и длина кстати, вполне копийна, как я и говорил, и ничего не отламывается.
Алекс Миниатюра, вообще 72-й
"Всяк кулик свое болото хвалит" (с)
Антоний, это уже демагогия.Антоний написал(а):так как при переносе в мелкий масштаб
Диаметр жезла явно толще велосипедной рамы, да и мотоциклетной. 35-45 мм, если быть точным. Это 0,8-1,2 мм в 43 масштабе, при длине 8-12 мм. Как умудриться это сломать, при таком положении? Даже если фигуры упадут, то им ничего не будет (проверено на фигурах Armor35 в 1/43). Но даже если кто и умудриться это отломить, то всегда будет ОЧЕНЬ легко сделать новый.
Мы говорим о фигурах из смолы, там ничего не переразмерено, даже в 72-м масштабе.Антоний написал(а):Что же касается исторической миниатюры она сильно переразмерена в деталях. Луки и копья укрупнены гораздо больше, чем мои жезлы.