3.0
Вакулка-Петров, уже давно в пустую сотрясает воздух на ресурсе, абсолютно забыв о тематике и абсолютно забив на свои фантазии, подкреплять которые он никогда не стремился. Да и что может подкрепить кухонный трепач? Ни одного аргументированного отзыва, ни одного доказательства чего-то там, своими собственными работами.
Попробуем посмотреть какую "тьму" за "17 баксов" нам предлагает по данной тематике Амазон, на сегодня, в диапазоне от $17 до $20 (не ставится там фиксированная сумма, только диапазон).
Смотрю тут и сколы и швы, все на высоте, особенно у первых двух позиций.
Это всё, что удалось найти. Но даже и более дорогие фигуры, мягко говоря, не блещут "намного качественными сколами" и "масштабными швами".
Кстати я так и не понял, что такое "масштабные швы" и как их можно сделать в кукольной индустрии. В которой, разумеется наш "герой" несомненный профессор, как и везде куда не сунется.
Да и в действительности все это не важно. Персонаж просто поставил себе целью, загаживать и оскорблять любые работы, причем не только мои, но и всех тех, кого посчитал своими личными "врагами", т.е. тех, кто аргументированно его критиковал и тех, кто был с ним не согласен во мнениях.
Даже если выставить его собственную работу и подписаться под ней, он и ее захетит. Это как в детстве, у кого не получалось лепить куличики, тот ломал чужие. Ну, вот такие они детские комплексы, что поделать.
Вот откуда сопливые обидки то растут оказывается. А я и не знал.
Ну и с чем вы в моей критике, обстоятельной, заметьте, с примерами, без оскорблений не согласны?
Хех, это ж надо, а. Первый класс, вторая четверть.
Armor35 толщина жезла, как и длина кстати, вполне копийна, как я и говорил, и ничего не отламывается.
Алекс Миниатюра, вообще 72-й
"Всяк кулик свое болото хвалит" (с)
Антоний, это уже демагогия.Антоний написал(а):так как при переносе в мелкий масштаб
Диаметр жезла явно толще велосипедной рамы, да и мотоциклетной. 35-45 мм, если быть точным. Это 0,8-1,2 мм в 43 масштабе, при длине 8-12 мм. Как умудриться это сломать, при таком положении? Даже если фигуры упадут, то им ничего не будет (проверено на фигурах Armor35 в 1/43). Но даже если кто и умудриться это отломить, то всегда будет ОЧЕНЬ легко сделать новый.
Мы говорим о фигурах из смолы, там ничего не переразмерено, даже в 72-м масштабе.Антоний написал(а):Что же касается исторической миниатюры она сильно переразмерена в деталях. Луки и копья укрупнены гораздо больше, чем мои жезлы.
Странный подход. Так если судить, то и рама у велосипеда сломается, и спицы у мотоциклов, и рули... Что говорить о вытянутых пальцах, копьях, луках и прочем. К слову, этот самый жезл, у первой тети (да и у последней), окрашен тоже неверно. Черная рукоятка и три чередующихся полосы: две белых, одна черная, примерно по 11-12 см шириной каждая.Антоний написал(а):У вас не ломаются, не значит, что у других не ломаются
Это фото постановочное. Таких каждый год миллионами для разного рода печатной продукции и дешевых новостей в желтой прессе. Ну и коли показано фото, то где шевроны, которые есть на фото?Антоний написал(а):Ну вот, например:
Впрочем недостаток по шевронам у всех фигур. Почему там, где они есть, имеют желтую рамку и непонятный желтый цвет внутри? Такие были в милиции, да и правый имел белую рамку, а в левом был флаг России. Шеврона ВСЕГДА два и они нашиваются (устанавливаются) на всю верхнюю одежду, а летом и на рубахи, на ОБА рукава. На левом общий для МВД, на правом принадлежность к службе. Все остальные случаи (даже на фото) это нарушение устава.
Только почему для фигуры не взята другая поза этой же девушки (более правильная и реальная)?
Кстати, обратите внимание на головной убор, у вас все они одеты в обычные шапки-ушанки, для женщин уже давно разработаны свои головные уборы. И да это не догма, но хотя бы одной из трех можно было сделать женский.
Постановочных фото очень много и все они, как правило, нарушают действительность, особенно в проводимых "конкурсах красоты" есть и такие. Можно встретить любой абсурд:
Это как минимум выговор.
Можно фото?Антоний написал(а):Все недочёты существуют в реальности
Армор35, GunTower... у них в 43м нормальной толщины и не ломаютсяАнтоний написал(а):жезлы специально утолщены
Жезлы чрезмерно толстые.
По форме есть недочеты притом серьезные.
У первой дамы бушлат с подворотом или он заправлен в штаны? Это нарушение, да и такого короткого кроя не существует.
Вторая дама явно модница из штаба или тыла. Юбка элемент демисезонный и к ношению с бушлатом не допускается, ни в армии, ни в полиции. А если это сотрудник ДПС на линии, то тем более.
У третьей тети фасончик бушлата непонятный. Если нижние карманы врезные, то и верхние должны быть такими же с узкой полосой прикрывающей молнию. Если у верхних карманов такие клапана, то должны быть накладные карманы и снизу тоже.
Общие недостатки - обувь, ну или она окрашена неудачно у крайних. Даму в сапожках в кадры на дачу объяснений за нарушение кодекса профессиональной этики. У двоих отсутсивуют значки.
И самый главный - надпись "ДПС" на спине, или "ПОЛИЦИЯ". Отсутствуют надписи только у сотрудников внутренней службы.
Новая форма подразумевает ядовито-зеленые светоотражающие вставки на груди и спине или жилеты того же цвета.
Vlad написал(а):руки твои не из нужно го места выходят
Гражданин Иванов, Питер вроде бы культурная столица, вы почему себя ведете как быдло?Vlad написал(а):Ты своему супругу его задай
Да и 25 мая уже давно прошло, завязывайте келдырить.
Эти?Vlad написал(а):Да уж даже буквы осилить не можем, мышления совсем на 0
Покраска тоже "изкоробка"? Или может вся эта кривизна установки была производителем так задумана? Хотя нет, в релизе производителя все стоит ровно.Vlad написал(а):Изкоробка
Самокритично. Но вы старайтесь, не все потеряно, я в вас верю, попробуйте еще раз, не спеша.Vlad написал(а):мышления совсем на 0
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!Vlad написал(а):Считаю когда не знаешь лучше помолчать и поискать информацию чем позорится в очередной раз
Смотрим в книгу видим фигу?
А еще такой вопрос - читая твои сопливые отзывы под другими работами вдруг захотелось поинтересоваться, где ж я тебе так дорогу то перешел? На ногу наступил или с самолете взлететь не дал?
Прям комплекс у тебя смотрю. Лечить надо.
Эко вштырило то как. Мда, я думал будет все как то более убедительно, но по итогу, увы, ногами в жир.
Чтож, зависть понятна, ведь свою поделку от белорусской PST даже из коробки собеседнику собрать достойно не удалось. В его понимании все должно выглядеть как боксарт и сборки тут на ресурсе:
В таком виде, к слову, выглядит его "огнеопасная" поделка https://karopka.ru/work/019d46e1-ebeb-71ff-ac4d-e23ac71f0761. В оригинале, ассенизаторская машина. Но куда там до матчасти, сляпал и готово.
А я вот решил полностью переделать все в тех дровах, которые дает производитель и стройка поэтапно освещалась.
Оригинальным у модели остались только подножки, створки капота и решетка радиатора. Все остальное было сделано с нуля, а болванка корпуса приведена в соответствие и сточено с нее пластика на примерно еще одну. Уменьшать толщину изнутри разумеется не стал. И да, модель далека от идеала, но это максимум, что из нее можно выжать не строя с нуля.
Потому, что с таким заявлением и при такой собственной криворукости, нужно брать совочек и идти в песочницу.Vlad написал(а):зачем вы мои мне показывайте
Тут уже был один такой "мастер", который приводил в пример чужие работы, обещал сделать лучше, но кроме размазывания коричневого вещества так ни на что и не сподобился. А свои поделки тоже не смог собрать ровно. Вот прям вы оба калька друг с друга.
Пока кроме зависти и каких то девчачьих потуг я не увидел обсуждения. Ты б свои поделки лучше делал хорошо, хотя бы для начала безVlad написал(а):Да и мы тут твое творчество обсуждаем
Ну и разумеетсяVlad написал(а):Сборка кривая окраска видимо кистью малевали
Вот смотрю на эти шедевры и прям в самую точку, не убрать, ни добавить:Vlad написал(а):вроде старался а ничего не получилась
Так, что давай ка займись своими игрушками и хватит бахвалится, было бы чем.
Ну, что поделать. Быстросбор он и есть быстросбор со всеми вытекающими. Абсолютное пренебрежение как к матчасти, так и мелочами. Малая часть изкоробки - непрокрас, колеса в развалку, подвеска не на месте. Автору видимо недоступны наждачная бумага, надфиля, чертежи и фото, ну, или умение с ними работать.
Цвет, это вообще что-то с чем-то. Цвет машин четко определен, и тайной это не является, но у автора свои тараканы на этот счет. Видать последний владелец-колхозник, намешал все что было и зафигачил шершавой кистью свой авто, причем там где надо и там, где не надо. По-другому выбор цвета и странный подход к окраске не назвать. Ну, а на происхождение цвета тента, лично у меня фантазий не хватило, особенно на чЮдесное бронированное стекло в нем. Да собственно не приходится удивляться цветовосприятию, глядя на любовь рыжего цвета в других моделях.
В непонятный цвет "базы" замазано все: рукоятки, крышка бензобака, горловина бензобака, фиксаторы капота, кронштейн фары-искателя, рукоятки заднего борта... На стеклах какие-то волоса, щетки дворников непонятно почему имеют такую странную форму и почему они разного размера, больше на какие то прутики походят и по форме и по кривости. И куда делись тяги к поводкам? Верхняя часть дверей собрана неаккуратно, установлено все криво с огромными щелями. Доработками автор вообще не стал себя утруждать, поэтому так нелепо смотрятся многие моменты, особенно наплыв тента на кузов в районе задней двери, похожая о какую то оплавленность. Скобы упора лобового стекла на капоте стоило выкинуть и сделать правильные. У передних крыльев не мешало бы снять чуть фасочку и уменьшить толщину в их верхней части. Что там такое белое за решеткой? "Малярка", мягко говоря, вообще неудачная. Про цвет уже сказал, но смывка и какой то обмаз "известкой" выглядят удручающе. К чему местами рыже-желтые пятна совсем не ясно. Что они должны имитировать? Пыль? Но она находится в странных местах, не симметрично и фрагментарно вовсе исключая натуральность. Так мосту как бы есть попытка ее нанести, но только на картер редуктора и чет там немного у поворотного механизма, как будто птичка брызнула, причем в те места, которые трутся и обильно подтекают смазкой и маслом.
В общем, упущений и недоработок очень много. Для 35-го масштаба такие ошибки не простительны. Очень слабо.
Слыш, дружище (не дай бог конечно), если решился написать комментарий, то пиши комментарий, обстоятельный, что, где, как, что неправильно, в каком именно месте и т.п. А не веди себя как истеричная баба.Vlad написал(а):ой ошибся какие это конечно модели так игрушки 8ми летнего ребенка.
Если совсем ничего не понравилось, то тупо пройди мимо, как это делаю я, относительно твоих игрушек.
Одно непонятно - ты нахрена тогда мне написывал по ЗИС-42, просил консультации и помощи, раз такие комплексы?
Вы это к чему написали? У Вакулки-Петрова научились?
Не надо тут пачкать, ладно?
Это два разных автобуса. На фото ранняя модель туристического автобуса 1937 г.в. У него другой кузов, другая компановка салона и есть конструктивные особенности. Есть так же фото такого автобуса, который в 45-м поставили на парогенератор, но сама машина 1937 г.в.Сергей Цыганков написал(а):Хотя по поводу размера линза выглядит похожей на оригинал, корпус только великоват, согласен
Набор предлагает собрать модель 1943 г. С упрощенным кузовом и рядом конструктивных упрощений в ходовой Opel. Фары bosh на этих машинах были меньшего размера стандартизованные.
А вообще, если это все от производителя, то вышел некий собирательный образ.
Молния на радиаторе исчезла раньше молдингов на капоте (у молелиих нет), который на этих кузовах встречается всегда. Равно как и дирижабль с облицовки радиатора, он стал рудиментом, потом пропал вовсе. Створки капота характерны для машин выпуска конца 1943 и позднее, но у них был еще более простой кузов, из прессованной фанеры. Более угловатый, ниша под запасное колесо пропала и оно просто находилось в салоне. Фары стали еще меньше, вместо передних крюков появился фаркоп, пропала отбортовка задних крыльев... и т.п.
У запасного колеса нет отверстий под шпильки и подобное его крепление характерно, емнип, только для одной конкретной машины поздних выпусков. Колеса, кстати, крайне неудачные. И стоять они должны ближе к раме. Но даже не это их основной минус, а то, что такие колеса никогда не устанавливались на эти автобусы. Колеса были уже унифицированные с 8 шпильками, которые и дает производитель в своем наборе. Стилизованный дирижабль на облицовке радиатора установлен неправильно, он должен частично заходить на верхнюю планку капота. Да и сама облицовка не похожа на себя, слишком высок радиус скругления. Не характерны и такие большие фары, которые еще и установлены сильно низко.
Увы, не стоит и никогда не стояло. Я сразу начал с изучения вопроса исторического плана, потом уже реализации в моделях.Дядюшка Мюллер написал(а):в жизнь не поверю что у вас на полочках не стоит нечто подобное, МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
Вообще не стоит сохранять. Ну или хотя бы для начала надписать какой год, принадлежность, рода войск... В итоге получится каша. Данный пример тряпья, вообще не показатель. Нет, разумеется все это натуральное, только ужасного сохрана. Если открыть прабабушкин сундук и достать ее свадебное платье, оно несомненно будет оригинальным, но будет ли оно выглядеть так, как выглядело в день ее свадьбы? Полинялое, потемневшее искомканное со странными пятнами.Дядюшка Мюллер написал(а):форточку товарища Белоусова очень даже рекомендую сохранить
Стоит для начала расписать формы по хронологии, форма, цвет, ворот, обшлага, фигурные клапана, прямые, бантовые складки, карманы накладные, врезные, длина блузы, когда вводились, когда упразнились, какая ткань в какой момент использовалась и т.п. Все то же самое для штанов и головных уборов. А уж по "ветровкам", плащам, шинелям и паркам вообще тема неумещаемая и в страницу. Затем уже под описание подбирать фото формы, она есть в хорошем сохране, есть так же и новоделы очень хорошего качества. А если начать говорить про количество пуговиц, крой и швы, можно вообще зависнуть надолго.
А вот этот линяло-застиранный реквизит в выгоревших пятнах, представленный "товарищем Белоусовым" можно использовать только ориентировочно.
Вообще переломный момент для немецкой формы это 1941 год. С середины 1941 форма серого оттенка начала менять свой цвет в сторону оливкового, того самого фельдграу о котором вечно спорят. И хотя он так и назывался до конца войны "полевой серый" в действительности серым он уже никогда не будет. А зеленеть, или точнее хакеть он стал из-за дефицита красителей. После вторжения в СССР понадобилось очень много формы. Изменился и крой, ткани пошло меньше, а вот пуговиц стало больше на одну. Ушли и более темные цвета воротника, уменьшилась ширина обшлагов, которые в следующем году уйдут вовсе, у галифе "уши" стали меньше, и тоже к 1943 уйдут практически совсем, за редким исключением, ну и т.д. Вопросы униформы не менее важны, чем матчасть техники.
Да использовался. Но все уцелевшие были переданы в подразделения, так сказать, попроще и поненужнее. СС из этноса иностранцев, учебные подразделения, полицейские взводы, охрана и т.п. В войска ремкомплекты к ним перестали идти штатно, ствол у MG-34 невзаимозаменяем с MG-42. Живучесть 34-го совсем ничтожная, сам он сложен в производстве и ремонте. Поэтому уцелели к концу войны, лишь те, которые мало использовались. Вновь изготавливаемые же шли, исключительно, в танковые и самоходно-артиллерийские подразделения - MG-34P.Михаил Федотов написал(а):МГ-34 мог применяться в войсках вплоть до конца войны
Звук он конечно же тоже не слышит )))))Михаил Федотов написал(а):Заряжающий пушки спокоен, поскольку Т-70 не виден для него за кустами, о чем и сигнализирует ему второй заряжающий.
Не, надо делать новую (ИМХО).Михаил Федотов написал(а):попытка ремейка старой работы
+100500Михаил Федотов написал(а):Смело забиваем на них и продолжаем мастерить модельки в свое удовольствие.
Работа, конечно большая, масштабная, но экспозиция совсем не продуманна. Все скомкано в единую кучу. Поэтому ошибки как в историчности, так и в материальной части.
Судя по цвету орудия и единственному представителю "эдельвейс", это где то июль-август 1943 и позднее. Пулеметы MG-34 в пехотных подразделениях уже практически не встречались, они снова появятся массово, но уже в конце 1944, их будут выскребать отовсюду, где можно будет найти. Сам пулеметчик MG-34 какой то лениво-расслабленный. В подобной обстановке, еще и с таким расстоянием до противника, мне кажется он должен быть более возбужденным и сосредоточенным, готовиться к отступлению. А он так непринужденно поставил ножку на футляр для стволов, и, видимо представляет, что он в тире.
Особо порадовал рыцарский крест, на шее у ефрейтора, как и его форма в принципе. Формально, конечно, крест мог даваться и рядовому составу, но таких случаев были единицы.
Заряжающий орудие настолько "спокоен" и "хладнокровен", что его совсем не интересует надвигающийся танк в 7-10 метрах от него с десантом, для которого он не только отличная мишень, а еще и наиболее важная в текущий момент времени, ведь он заряжает орудие для выстрела, а значит более опасен, чем остальные. Но он спокойно так стоит повернувшись спиной ко всему.
Непонятно когда успели притащить ящики с гранатами, открыть их и свалить в кучу между станинами орудия. Как только сократилась дистанция для выстрела по танкам, то уже поздно чего то там тащить открывать и доставать. Им бы место где-то у бруствера. К тому же это противопехотные гранаты М-24 и даже в связке (непонятно тоже когда успели ее связать) против танка они неэффективны. Только если бросать прямо под гусеницу.
Мешки в масштаб совершенно не попали, они чрезмерно большие, еще и из совсем немасштабного материала, фактура которого придает мульятшность.
Бегущий с патронными ящиками, как бы вообще опоздал минут на сорок минимум. Ему в днной ситуации бежать надо обратно, понятно же, что добежит он гораздо позднее, чем в окоп заедет танк. Ему как раз надо бросить ящики и начать стрелять из винтовки. Да и стволы для пулемета он тащит тоже уж совсем поздно. Обычно все это уже давно приготовлено на огневой точке. Стволы вообще меняют после каждых трех отстрелянных лент.
По советской стороне тоже масса вопросов. Куда едет Т-70? Зачем то наезжает на противотанкового ежа, который ему явно не преодолеть, еще и куда то в "обрыв" подруливает. Почему десант до этого момента находится на танках? Такой тактики никогда не существовало. Во-первых артиллерийская позиция, которая в любой момент может пробить броню и вызвать внутренний взрыв, со всеми вытекающими. Во-вторых можно нехило так потравиться пороховыми газами после выстрела орудия танка. Ну и десант обычно лез на броню в случае преследования отступающих, или, при большом расстоянии перед атакой, чтобы подобраться как можно ближе к позициям и потом спрыгивал, чтобы уже бежать за танками, рядом с ними, залечь в непосредственной близости и вести отстрел используя рельеф местности. Могло, конечно быть и так, но это не показательно, а скорее постановочно.
Воткнутая в землю винтовка смотрится уж как то совсем пафосно. На такую глубину погружения штыка она упадет под собственным весом, а тем более в рыхлятине от взрыва. Даже на всю глубину штыка и треть ствола погруженная в свежевывороченный гребень воронки она завалится. Цвет Т-34 с каким-то ядовито-зеленым отливом.
В общем недочетов очень много. Все они в совокупности как-то обесценивают что-ли всю проделанную работу. Ее бы разбить на несколько разных. Вопросы и к доскам, и к окраске, и к непонятной скомканной тряпке основания. К самой поверхности основания, там, где проехали танки выглядит уже припыленной, замытой и высущенной. К позам фигур которые должны формировать общую напряженность сюжета, а создают как бы съемку не очень правдоподобного фильма.
А вот каждый элемент в отдельности, исполнен неплохо. По матчасти говорить не будем.
Неплохо было б еще описать весь этот гардероб да? Тут и М40 и М42 и М43 и даже 44-45г.г. Равно как и войсковая принадлежность, к чему тут танкистская куртка? Дешевый твил и шерсть, рядовая, офицерская... и т.п.Леонид Белоусов написал(а):Динамично, масштабно! В оправдание цвета формы немчуры - фото
Это фото точно не подтверждение. К тому же все это затасканно-засалено-грязное.
Можно подробнее про путь нового 831 до S22? Желательно от происхождения машины, если есть. И источник. (Без стеба). У меня инфы нет, только по первой 831, к ней к слову еще есть то, что он вообще 832 был вдевичестве, но имхо чушь.Анатолий Буров написал(а):831, S33, S22 которые с иероглифами одна и та-же. Осенний S33 без иероглифов другая.
Есть еще упоминание о передаче s33 после цитадели от ЛАХ который и стал потом s22. Писанины очень много и найти в ней что-то конкретное невозможно. Даже старина Центц в разных книгах пишет разное,уж его ли это вина или помощников не знаю.
Нет, это новая машина. Причем ни даты появления, ни ее заслуг с февраля по июль нет. Кроме пары фото с иероглифами и номером 831, очевидно в момент получения.Анатолий Буров написал(а):Какой настоящий? А это тогда что, не настоящий?
Я привел фото S33 справа сзади, люк там видно очень хорошо,что не так? Тем более вы его продублировали.Анатолий Буров написал(а):Нет ни одного фото S33 справа. Есть фото S22 справа и на нем непонятно есть вырез или нет. Там висит какое-то ведро.
Ведро есть, но явно понятно, что ящик стоит дальше. Можно, конечно с реной у рта спорить, но есть вышеописанное фото. А так же ветки обсуждения этого вопроса на форумах, включая и русско-язычные.
Анатолий Буров написал(а):Танк с иероглифом весной 43-го имел номер 831, летом S33 и только осенью он получил номер S22. А номер S33 получила другая машина
Так одна и та же машина или все-таки разные?Анатолий Буров написал(а):Конкретно 831 справа фото нету. Но поскольку машина позже имела номер S22 то вот.
Анатолий Буров написал(а):Фото 831-го с иероглифом я прикрепил выше.
Вы либо сами не путайтесь, либо людей не путайте. Настоящий № 831 ни каких иероглифов не имел. Был серого цвета, на который был нанесен белый камуфляж. Цветной придумали только в феврале, но красить зимой танки в желтый точно ни кто не будет, тем более наносить на них зеленые и коричневые пятна. В марте машину подбили и, как минимум, до июня она простояла на своем месте. Всё.Анатолий Буров написал(а):Возможно ,что после потери этой машины номер 831 получила другая. На которую экипаж и нанес китайский иероглиф.
Вообще по 831 машине много мифов. Точно известно одно, что 11 февраля танк наехал на мину и получил серьезные повреждения ходовой. Эвакуировать танк не удалось, его дотащили до пересечения улиц Академика Павлова и Никонивской, где танк использовался как ДОТ во время попытки отремонтировать. Наступающие части Красной армии, не дали закончить ремонт. Снаряд пробил маску орудия, сильно повредил внутренности башни, погиб наводчик Виллемс, командир Герлах и наводчик Филипсен были ранены. В каой момент отстрелили комбашенку непонятно. С танка сняли все что можно было снять, заложили заряд, чтобы уничтожить, но он вызвал только пожар. А дальше уже идут версии в виде сказок. Что мол после возврата города танк отбуксировали и отремонтировали и контурный номер 831 нанесен на него же, пребывая в эйфории от этого, Герлах нарисовал на нем иероглиф. Но видимо он был пьян и потому нарисовал его вверх ногами. Приближенная же к официальной версия гласит о том, что танк не подлежал ремонту, остался только корпус с сильно ослабленной после пожара броней, простоял он на улице до сентября и был в конце-концов распилен на металл нашими.
А вот фото с контурным номером 831 это уже другая машина и полная судьба ее неизвестна. Есть так же мнение, что S22 это уже третий танк.
Фото S33 и S22 справа я привел, зачем вы их дублировали непонятно. Но на них отчетливо видно, что никакого выреза на ящике справа нет.
Ну, а пока ищутся фото
Забашенный ящик у этой машины был сдвинут влево. У него более глубокий вырез под пистолетный порт.
Такие ящики встречаются только на машинах ДР. Возможно, где то есть еще. Но это не правило.
Как выглядела конкретно эта машина изначально, тоже неизвестно. Но 25 марта 1943 года машина с номером 831 выглядела вот так
Отбили немцы свою машину, или S33 был уже другим танком непонятно. Ходили разговоры, что S33 это другая машина из этого же подразделения.
На фото танк явно нуждается в глубоком ремонте, снаряд взорвался в башне, наводчик погиб сразу, по остальным не помню. Орудие разбито, комбашня снесена, ходовую то ли выбили, то ли сняли при отступлении. Нужен глубокий ремонт в заводских цехах. ХТЗ в это время был в эпицентре сражений и практически весь был разбит.
А чего справа не показали? Там нет выреза. Или об этом неизвестно?Анатолий Буров написал(а):Я вам показал фото конкретно 831-го с ящиком с вырезом, какие еще споры?
Да, да. А еще вот такое есть.Анатолий Буров написал(а):Как говорится - Без комментариев.
В свое время спор стоял нехилый. Только найти удалось, емнип 4-5 фото таких из др.
И машина с иероглифом на борту имела номер S22.
А так же все машины того периода на башне имели эмблему черта, ну или гнома, кто как трактует.
Окраска понравилась, а вот по матчасти и аккуратности сборки вопросов есть.
Щель стыка между нижней и задней частью корпуса выглядит уж как то совсем "начально".
По правому борту почти все катки висят в воздухе. Это здорово портит восприятие.
По тому же борту выступивший за край бортовых крыльев клей окрашенный в камо так же портит всю картину. Стоило его может превратить в грязь? Он хорошо виден и на моделе до покраски. На левом борту то же самое, особенно в передней части. К слову на этих машинах боковые крылья крепились под углом друг к другу между парам в центре, а не шли прямой линией.
Кожух для командирской антенны тоже уже не ставился на все машины, а судя по номеру это не командирская машина.
Башенные мортирки дымовых гранат тоже установлены неверно. Не знаю как дает производитель, но загиб Ш-образной детали крепился прямо к башенной скобе двумя болтами, а не стоял позади нее.
Ну и косяки производителя (без них видимо ни как).
Забашенный ящик такого типа не имел выреза под пистолетный порт, а устанавливался внахлест с ним. Вырез у погрузочно-разгрузочного люка, который так же называют эвакуационным действительно был, на декабрьских машинах.
Судя по фото, защитные кожухи глушителей появились раньше внешних фильтров, или одновременно с ними. Без них, но с фильтрами танк смотрится как то куце (ИМХО). Если кожухи "потеряны" при эксплуатации, то стоило сымитировать бонки крепления их.
Крепления под натяжной трос на левом борту выглядят чрезмерно массивными, особенно на фоне фототравления. Переделывать их, понятно, что сложно, но может стоило сделать сам трос?
Нижний стык гусеницы в передней части по левому борту слишком угловой, а сам отрезок слишком прямолинеен.
Ну и мортирки может надо было подсверлить, чтоб края потоньше сделать?
В остальном результат неплох.
Задние сидения стоят задом наперед. Их "дверная" обивка смотрятся как-то уж очень ненатурально. Чрезмерно глубокие и нереальные складки, в действительности там почти прямое все с незначительными углублениями. Канистру тоже лучше поставить или положить так, чтоб неправильного дна было не видно.
Идентификационный флажок имел место быть только во время оккупационных действий в Европе, 1939-1940 г.г. Он служил для идентификации техники по принадлежности ее к германским войскам. Потом придумали тактические обозначения в виде белого креста и балкенкройца, флажок убрали. И использовался он только на дипломатических авто. Для машины выпуска 40-го года цвет интерьера желтый выглядит как то не очень натурально. Если машина дожила до февраля 1943, то скорее всего желтый цвет на нее нанесли только снаружи, внутри она так и осталась серой. Как и африканские, которые красились только снаружи в желтый. Оригинальная машина под этим номером была серого цвета, вроде бы как и инструкция предписывает ее красить в серый. Фототравление под винтовки кривовато. Ну и жезл регулировщика стоило для контраста окрасить в другой цвет, к тому же он был двусторонним.
В остальном очень неплохо смотрится.
А почему фуражка красная?