3.0
Увы, не стоит и никогда не стояло. Я сразу начал с изучения вопроса исторического плана, потом уже реализации в моделях.Дядюшка Мюллер написал(а):в жизнь не поверю что у вас на полочках не стоит нечто подобное, МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
Вообще не стоит сохранять. Ну или хотя бы для начала надписать какой год, принадлежность, рода войск... В итоге получится каша. Данный пример тряпья, вообще не показатель. Нет, разумеется все это натуральное, только ужасного сохрана. Если открыть прабабушкин сундук и достать ее свадебное платье, оно несомненно будет оригинальным, но будет ли оно выглядеть так, как выглядело в день ее свадьбы? Полинялое, потемневшее искомканное со странными пятнами.Дядюшка Мюллер написал(а):форточку товарища Белоусова очень даже рекомендую сохранить
Стоит для начала расписать формы по хронологии, форма, цвет, ворот, обшлага, фигурные клапана, прямые, бантовые складки, карманы накладные, врезные, длина блузы, когда вводились, когда упразнились, какая ткань в какой момент использовалась и т.п. Все то же самое для штанов и головных уборов. А уж по "ветровкам", плащам, шинелям и паркам вообще тема неумещаемая и в страницу. Затем уже под описание подбирать фото формы, она есть в хорошем сохране, есть так же и новоделы очень хорошего качества. А если начать говорить про количество пуговиц, крой и швы, можно вообще зависнуть надолго.
А вот этот линяло-застиранный реквизит в выгоревших пятнах, представленный "товарищем Белоусовым" можно использовать только ориентировочно.
Вообще переломный момент для немецкой формы это 1941 год. С середины 1941 форма серого оттенка начала менять свой цвет в сторону оливкового, того самого фельдграу о котором вечно спорят. И хотя он так и назывался до конца войны "полевой серый" в действительности серым он уже никогда не будет. А зеленеть, или точнее хакеть он стал из-за дефицита красителей. После вторжения в СССР понадобилось очень много формы. Изменился и крой, ткани пошло меньше, а вот пуговиц стало больше на одну. Ушли и более темные цвета воротника, уменьшилась ширина обшлагов, которые в следующем году уйдут вовсе, у галифе "уши" стали меньше, и тоже к 1943 уйдут практически совсем, за редким исключением, ну и т.д. Вопросы униформы не менее важны, чем матчасть техники.
Да использовался. Но все уцелевшие были переданы в подразделения, так сказать, попроще и поненужнее. СС из этноса иностранцев, учебные подразделения, полицейские взводы, охрана и т.п. В войска ремкомплекты к ним перестали идти штатно, ствол у MG-34 невзаимозаменяем с MG-42. Живучесть 34-го совсем ничтожная, сам он сложен в производстве и ремонте. Поэтому уцелели к концу войны, лишь те, которые мало использовались. Вновь изготавливаемые же шли, исключительно, в танковые и самоходно-артиллерийские подразделения - MG-34P.Михаил Федотов написал(а):МГ-34 мог применяться в войсках вплоть до конца войны
Звук он конечно же тоже не слышит )))))Михаил Федотов написал(а):Заряжающий пушки спокоен, поскольку Т-70 не виден для него за кустами, о чем и сигнализирует ему второй заряжающий.
Не, надо делать новую (ИМХО).Михаил Федотов написал(а):попытка ремейка старой работы
+100500Михаил Федотов написал(а):Смело забиваем на них и продолжаем мастерить модельки в свое удовольствие.
Работа, конечно большая, масштабная, но экспозиция совсем не продуманна. Все скомкано в единую кучу. Поэтому ошибки как в историчности, так и в материальной части.
Судя по цвету орудия и единственному представителю "эдельвейс", это где то июль-август 1943 и позднее. Пулеметы MG-34 в пехотных подразделениях уже практически не встречались, они снова появятся массово, но уже в конце 1944, их будут выскребать отовсюду, где можно будет найти. Сам пулеметчик MG-34 какой то лениво-расслабленный. В подобной обстановке, еще и с таким расстоянием до противника, мне кажется он должен быть более возбужденным и сосредоточенным, готовиться к отступлению. А он так непринужденно поставил ножку на футляр для стволов, и, видимо представляет, что он в тире.
Особо порадовал рыцарский крест, на шее у ефрейтора, как и его форма в принципе. Формально, конечно, крест мог даваться и рядовому составу, но таких случаев были единицы.
Заряжающий орудие настолько "спокоен" и "хладнокровен", что его совсем не интересует надвигающийся танк в 7-10 метрах от него с десантом, для которого он не только отличная мишень, а еще и наиболее важная в текущий момент времени, ведь он заряжает орудие для выстрела, а значит более опасен, чем остальные. Но он спокойно так стоит повернувшись спиной ко всему.
Непонятно когда успели притащить ящики с гранатами, открыть их и свалить в кучу между станинами орудия. Как только сократилась дистанция для выстрела по танкам, то уже поздно чего то там тащить открывать и доставать. Им бы место где-то у бруствера. К тому же это противопехотные гранаты М-24 и даже в связке (непонятно тоже когда успели ее связать) против танка они неэффективны. Только если бросать прямо под гусеницу.
Мешки в масштаб совершенно не попали, они чрезмерно большие, еще и из совсем немасштабного материала, фактура которого придает мульятшность.
Бегущий с патронными ящиками, как бы вообще опоздал минут на сорок минимум. Ему в днной ситуации бежать надо обратно, понятно же, что добежит он гораздо позднее, чем в окоп заедет танк. Ему как раз надо бросить ящики и начать стрелять из винтовки. Да и стволы для пулемета он тащит тоже уж совсем поздно. Обычно все это уже давно приготовлено на огневой точке. Стволы вообще меняют после каждых трех отстрелянных лент.
По советской стороне тоже масса вопросов. Куда едет Т-70? Зачем то наезжает на противотанкового ежа, который ему явно не преодолеть, еще и куда то в "обрыв" подруливает. Почему десант до этого момента находится на танках? Такой тактики никогда не существовало. Во-первых артиллерийская позиция, которая в любой момент может пробить броню и вызвать внутренний взрыв, со всеми вытекающими. Во-вторых можно нехило так потравиться пороховыми газами после выстрела орудия танка. Ну и десант обычно лез на броню в случае преследования отступающих, или, при большом расстоянии перед атакой, чтобы подобраться как можно ближе к позициям и потом спрыгивал, чтобы уже бежать за танками, рядом с ними, залечь в непосредственной близости и вести отстрел используя рельеф местности. Могло, конечно быть и так, но это не показательно, а скорее постановочно.
Воткнутая в землю винтовка смотрится уж как то совсем пафосно. На такую глубину погружения штыка она упадет под собственным весом, а тем более в рыхлятине от взрыва. Даже на всю глубину штыка и треть ствола погруженная в свежевывороченный гребень воронки она завалится. Цвет Т-34 с каким-то ядовито-зеленым отливом.
В общем недочетов очень много. Все они в совокупности как-то обесценивают что-ли всю проделанную работу. Ее бы разбить на несколько разных. Вопросы и к доскам, и к окраске, и к непонятной скомканной тряпке основания. К самой поверхности основания, там, где проехали танки выглядит уже припыленной, замытой и высущенной. К позам фигур которые должны формировать общую напряженность сюжета, а создают как бы съемку не очень правдоподобного фильма.
А вот каждый элемент в отдельности, исполнен неплохо. По матчасти говорить не будем.
Неплохо было б еще описать весь этот гардероб да? Тут и М40 и М42 и М43 и даже 44-45г.г. Равно как и войсковая принадлежность, к чему тут танкистская куртка? Дешевый твил и шерсть, рядовая, офицерская... и т.п.Леонид Белоусов написал(а):Динамично, масштабно! В оправдание цвета формы немчуры - фото
Это фото точно не подтверждение. К тому же все это затасканно-засалено-грязное.
Можно подробнее про путь нового 831 до S22? Желательно от происхождения машины, если есть. И источник. (Без стеба). У меня инфы нет, только по первой 831, к ней к слову еще есть то, что он вообще 832 был вдевичестве, но имхо чушь.Анатолий Буров написал(а):831, S33, S22 которые с иероглифами одна и та-же. Осенний S33 без иероглифов другая.
Есть еще упоминание о передаче s33 после цитадели от ЛАХ который и стал потом s22. Писанины очень много и найти в ней что-то конкретное невозможно. Даже старина Центц в разных книгах пишет разное,уж его ли это вина или помощников не знаю.
Нет, это новая машина. Причем ни даты появления, ни ее заслуг с февраля по июль нет. Кроме пары фото с иероглифами и номером 831, очевидно в момент получения.Анатолий Буров написал(а):Какой настоящий? А это тогда что, не настоящий?
Я привел фото S33 справа сзади, люк там видно очень хорошо,что не так? Тем более вы его продублировали.Анатолий Буров написал(а):Нет ни одного фото S33 справа. Есть фото S22 справа и на нем непонятно есть вырез или нет. Там висит какое-то ведро.
Ведро есть, но явно понятно, что ящик стоит дальше. Можно, конечно с реной у рта спорить, но есть вышеописанное фото. А так же ветки обсуждения этого вопроса на форумах, включая и русско-язычные.
Анатолий Буров написал(а):Танк с иероглифом весной 43-го имел номер 831, летом S33 и только осенью он получил номер S22. А номер S33 получила другая машина
Так одна и та же машина или все-таки разные?Анатолий Буров написал(а):Конкретно 831 справа фото нету. Но поскольку машина позже имела номер S22 то вот.
Анатолий Буров написал(а):Фото 831-го с иероглифом я прикрепил выше.
Вы либо сами не путайтесь, либо людей не путайте. Настоящий № 831 ни каких иероглифов не имел. Был серого цвета, на который был нанесен белый камуфляж. Цветной придумали только в феврале, но красить зимой танки в желтый точно ни кто не будет, тем более наносить на них зеленые и коричневые пятна. В марте машину подбили и, как минимум, до июня она простояла на своем месте. Всё.Анатолий Буров написал(а):Возможно ,что после потери этой машины номер 831 получила другая. На которую экипаж и нанес китайский иероглиф.
Вообще по 831 машине много мифов. Точно известно одно, что 11 февраля танк наехал на мину и получил серьезные повреждения ходовой. Эвакуировать танк не удалось, его дотащили до пересечения улиц Академика Павлова и Никонивской, где танк использовался как ДОТ во время попытки отремонтировать. Наступающие части Красной армии, не дали закончить ремонт. Снаряд пробил маску орудия, сильно повредил внутренности башни, погиб наводчик Виллемс, командир Герлах и наводчик Филипсен были ранены. В каой момент отстрелили комбашенку непонятно. С танка сняли все что можно было снять, заложили заряд, чтобы уничтожить, но он вызвал только пожар. А дальше уже идут версии в виде сказок. Что мол после возврата города танк отбуксировали и отремонтировали и контурный номер 831 нанесен на него же, пребывая в эйфории от этого, Герлах нарисовал на нем иероглиф. Но видимо он был пьян и потому нарисовал его вверх ногами. Приближенная же к официальной версия гласит о том, что танк не подлежал ремонту, остался только корпус с сильно ослабленной после пожара броней, простоял он на улице до сентября и был в конце-концов распилен на металл нашими.
А вот фото с контурным номером 831 это уже другая машина и полная судьба ее неизвестна. Есть так же мнение, что S22 это уже третий танк.
Фото S33 и S22 справа я привел, зачем вы их дублировали непонятно. Но на них отчетливо видно, что никакого выреза на ящике справа нет.
Ну, а пока ищутся фото
Забашенный ящик у этой машины был сдвинут влево. У него более глубокий вырез под пистолетный порт.
Такие ящики встречаются только на машинах ДР. Возможно, где то есть еще. Но это не правило.
Как выглядела конкретно эта машина изначально, тоже неизвестно. Но 25 марта 1943 года машина с номером 831 выглядела вот так
Отбили немцы свою машину, или S33 был уже другим танком непонятно. Ходили разговоры, что S33 это другая машина из этого же подразделения.
На фото танк явно нуждается в глубоком ремонте, снаряд взорвался в башне, наводчик погиб сразу, по остальным не помню. Орудие разбито, комбашня снесена, ходовую то ли выбили, то ли сняли при отступлении. Нужен глубокий ремонт в заводских цехах. ХТЗ в это время был в эпицентре сражений и практически весь был разбит.
А чего справа не показали? Там нет выреза. Или об этом неизвестно?Анатолий Буров написал(а):Я вам показал фото конкретно 831-го с ящиком с вырезом, какие еще споры?
Да, да. А еще вот такое есть.Анатолий Буров написал(а):Как говорится - Без комментариев.
В свое время спор стоял нехилый. Только найти удалось, емнип 4-5 фото таких из др.
И машина с иероглифом на борту имела номер S22.
А так же все машины того периода на башне имели эмблему черта, ну или гнома, кто как трактует.
Окраска понравилась, а вот по матчасти и аккуратности сборки вопросов есть.
Щель стыка между нижней и задней частью корпуса выглядит уж как то совсем "начально".
По правому борту почти все катки висят в воздухе. Это здорово портит восприятие.
По тому же борту выступивший за край бортовых крыльев клей окрашенный в камо так же портит всю картину. Стоило его может превратить в грязь? Он хорошо виден и на моделе до покраски. На левом борту то же самое, особенно в передней части. К слову на этих машинах боковые крылья крепились под углом друг к другу между парам в центре, а не шли прямой линией.
Кожух для командирской антенны тоже уже не ставился на все машины, а судя по номеру это не командирская машина.
Башенные мортирки дымовых гранат тоже установлены неверно. Не знаю как дает производитель, но загиб Ш-образной детали крепился прямо к башенной скобе двумя болтами, а не стоял позади нее.
Ну и косяки производителя (без них видимо ни как).
Забашенный ящик такого типа не имел выреза под пистолетный порт, а устанавливался внахлест с ним. Вырез у погрузочно-разгрузочного люка, который так же называют эвакуационным действительно был, на декабрьских машинах.
Судя по фото, защитные кожухи глушителей появились раньше внешних фильтров, или одновременно с ними. Без них, но с фильтрами танк смотрится как то куце (ИМХО). Если кожухи "потеряны" при эксплуатации, то стоило сымитировать бонки крепления их.
Крепления под натяжной трос на левом борту выглядят чрезмерно массивными, особенно на фоне фототравления. Переделывать их, понятно, что сложно, но может стоило сделать сам трос?
Нижний стык гусеницы в передней части по левому борту слишком угловой, а сам отрезок слишком прямолинеен.
Ну и мортирки может надо было подсверлить, чтоб края потоньше сделать?
В остальном результат неплох.
Задние сидения стоят задом наперед. Их "дверная" обивка смотрятся как-то уж очень ненатурально. Чрезмерно глубокие и нереальные складки, в действительности там почти прямое все с незначительными углублениями. Канистру тоже лучше поставить или положить так, чтоб неправильного дна было не видно.
Идентификационный флажок имел место быть только во время оккупационных действий в Европе, 1939-1940 г.г. Он служил для идентификации техники по принадлежности ее к германским войскам. Потом придумали тактические обозначения в виде белого креста и балкенкройца, флажок убрали. И использовался он только на дипломатических авто. Для машины выпуска 40-го года цвет интерьера желтый выглядит как то не очень натурально. Если машина дожила до февраля 1943, то скорее всего желтый цвет на нее нанесли только снаружи, внутри она так и осталась серой. Как и африканские, которые красились только снаружи в желтый. Оригинальная машина под этим номером была серого цвета, вроде бы как и инструкция предписывает ее красить в серый. Фототравление под винтовки кривовато. Ну и жезл регулировщика стоило для контраста окрасить в другой цвет, к тому же он был двусторонним.
В остальном очень неплохо смотрится.
А почему фуражка красная?
Естественно в радиатор, у них не было расширительного бачка, был резервуар-испаритель. Там только прямой клапан, обратный был воздушный на горловине радиатора.Mоngol написал(а):Имелось ввиду, что у козлов заливалось непосредственно в радиатор, через пробку, а у патриота она на радиаторе отсутствует, поэтому заливают через расширительный бачок.
Прикольно. Значит двери так стоят. Но в целом похоже вышло. Зимой в эти щели так свистело дико.AlexanderModeler написал(а):А вот с приклеиванием рамок дверей забавно то, что я их не приклеивал т.к. дверь дана одной деталью.
Колеса не только широко расставлены, но еще и заметно толще, чем надо. Их выпирание как то объясняет странную заляпанность гразью только на дверях. Окраска тента, на мой взгляд, не удалась. Не похож на материю, где-то блестит, где-то "колом" стоит. Шов который показан смывкой вдруг резко заканчивается. Места стыковки деталей не везде обработаны хорошо и выдны "ямы" от больше, чем надо среза с литника и последующей зачистки и пр. Скобы крепления тента на кузове должны быть в цвет кузова, на тенте - металлическими. Ремешки крепления имели металлический ободок в месте соприкосновения со скобами.
А вот неровность приклеивания верхних рамок на дверях сыграла на руку, у УАЗов так оно и было, как ни закручивай, а они практически всегда вразвалку по отношению друг к другу.
Нет, не всегда. На воде много раз ездили. Да и на ОЖ всегда ездить без штанов останешься, она ж не возвращалась обратно в систему после перелива в бачок, а испарялась. Поэтому залитый антифриз постепенно "женили" с водой, пока, наконец, в сисиеме не оставалась только вода. Армейские "со стажем" вообще только на воде и ездили. Если мороз - залил ведро утром, вечером слил.Mоngol написал(а):у уаза всегда ОЖ в радиатор заливалась,
"Моя модель" выпускает его в 1/87 же.
Да уж, "профессионально", прям не придраться.
Сляпано, я бы сказал, облито, потыкано немного губкой и примазано сухой кистью на "и так сойдет".
Понятно, что ни одной машины собрано небыло, но если даже и допустить долю фантазии, то машина должно быть серой, как в свое время предлагал Dragon. Проект отменили в ноябре 1942 и желтым там и не пахло.
Не знаю в чем тут профессионализм сборки, но собрана модель из коробки без внимания к мелочам, а некоторые детали еще и приклеены без подгонки. Т.е. говоря честно "ленивая пятиминутка".
Смотровой прибор мехвода должен быть приварен, намека на сварные швы там нет,а даже наоборот, он как будто приклеен со щелью, еще и выделен этот момент смывкой, ну или чем там.
Крючья для тросов толще самих тросов. Зарасные траки мало того что криво собраны даже по два, так они еще и криво приклеены, с отсутствием намека на крюки или петли на которых они должныбыть. Видимо на магнитах Порше поидумывал их. Башни порше были изготовлены и мы хорошо знаем,что делались они из катанной стали, почему на лобовой части не зачищен шов от прессформ непонятно. Автор наверно посчитал эту часть литой.
Окраска как отдельный вид авангардизма. Черный и желтый. Аскетично. Ни полутонов, ни высветлений/затемнений. Кюгельбленда почему то внутри стала черной.
Решетки вообще непонятно спать ачем затыканы сверху черным.
Вобщем вопросов тут к самой моделе огромное количество даже и без матчасти.
Зачем спорить о ножах, когда в этой скульптуре голова просто что-то из курса лепки начальной школы?
"Скульптор" анатомических особенностей не знает вовсе. И минимум это носогубные складки, при таком прикусе они не могут быть прямыми ни как, еще и при такой, пардон, лошадинной морде. Верхняя губа, зубы, мимические морщины, пропорции... все "мимо кассы".
Каска вообще полет фантазии, это даже скорее средневековый шлем легкого воина. Вязанную балаклаву окрасить под колтчугу и не отличить от 13-15 в.в.
Сюжет непонятен. А точнее наличие зенитного пулемета на комбашенке и композиция танкистов, смотрящих вперёд. Пулемет на комбашенке предназначался для ведения огня по самолетам, сама скоба так и называется зенитная - Fliegerbeschussgerät. И большую часть времени она была пустой. Опять же непонятна такая своеобразная "эррекция" пулемета. Почему он замер так горизонтально, как охотничий пес при виде добычи? Поворотная скоба имела принцип дверной петли и пулемет ни как в ней не фиксировался в обоих плоскостях. Он должен "повиснуть" стволом вверх, под своей тяжестью.
Вывешивание автомата снаружи машины это тоже художественный вымысел. На всех фото, где есть такое присутствует пехота "на броне" (или рядом) чьей собственностью и яаляется стрелковое оружие. Каски тоже емнип на kingtiger сверху не встречаются.
Много вопросов и по "бутору". Лестница чрезмерно массивнаяи как то странно закреплена, вроде как веревкой и аж через весь танк, при этом веревка ее как бы и не держит. 200 колограммовая бочка, прихвачена тоштко по одному внешнему краю, потом веревка идет под нее и ни как по сути бочку не фиксирует. На ходу она по любому начнет крутиться вокруг поихватки и просто вырадет. Над ящиками веревка в некоторых месиах "парит" как проволока, нет натяжения. Снаряд в ящике без крышки эффектно, но не реально, еще и засыпан снегом.
Снег на броне не везде удался. А окрас танка понравился.
Да, машины переделывали и из штатных в том числе. Вроде как есть даже С с таким орудием (не путать с Африкой), вот только сходу не скажу насколько правда.Дмитрий Сурнин написал(а):Насколько я понимаю кроме заводских были еще и переделки линейных бронетранспортеров прямо в частях. Соответственно могли быть вариации как по самому БТРу, так и по орудию.
Но конкретно самые поздние 22 с распашным люком над радиатором и сплошным капотом, были заводскими. И экипаж состоял из трех человек.
Машина интересная действительно и лчень хорошо себя показала в уличных боях. Кто бы что не говорил, как боевая единица она использовалась успешно, а не "один-два выстрела".
Просто "жизнь" ее пришлась на самый конец войны и в основном фото, только уничтоженной. Тактических же поименений вообще крупицы, только воспоминания и мемуары. Появилась в декабре 44го и по разным данным было выпущено от 160 до 268 единиц, не считая фронтовых переделок. Так что говорить о неэффективности глупо.
А окрас да, вышел очень приятным.
Да, косяков у модели немеряно, что есть, то есть. Воrder прям отжег.
Наряду с бронировками, еще и траки ранние, которые на модификации D вообще не стояли, тем более на самой последней. Должны быть такие:
Или такие:
Смотровые, конечно, стоило бы поменять. А правое закрыть заглушкой. Благо там форма везде простая.
Дульный тормоз у орудия неправильный, он ранний, а на этой машине должен стоять поздний - у переднено "кольца" должны быть срезы сверху и снизу.
"Сидение наводчика" мне кажется, это фантазия Border. Понятно, что они опирались на это фото
Но если посмотреть внимательно, то становится ясно, что человеку тут сидеть неудобно, ни спиной к борту (вынужден наклониться вперед), ни лицом по ходу движения (вынужден наклониться вбок). Скорее всего это какой то ящик. Экипаж у поздних машин состоял из трех человек, чуть раньше из четырех. Так что одной скамейки им по самое нехочу. Кстати, на этом фото хорошо видно, что поручни вдоль бортов были.
Антенна "для красоты" точно не стояла, радиостанция на машине была.
По геометрии, на мой взгляд, машина узнаваема
Узнаваема, вопросов нет. Но, не похожа :-Ь
В живую, такой клоп, думаю, много лучше выглядит. А боковые окна, конечно жесть.
Спасибо за фото. Такого у меня нет и подобных в принципе.
А функции цитирования в мобильной версии и нет, к сожалению. Я использую "костыли" пишу руками:
[quote=Имя]текст[/quote]
Исходник конечно вызывает удивление. На себя 66 похож очень удаленно. Все портит слишком высокая верхняя часть кабины. Окна сильно вытянуты. Сначала смутило окно в двери, но потом увидел что и боковая форточка слишком длинная и лобовые высоковаты. Фары мелковаты, указатели поворотов крупноваты. Выштамповка над фарами по ширине должна быть практически одинаковой с пространством под фарами. Под повторителями сбоку на этой "площадке" нет выштамповки, она была на всех сериях и выпусках. И нет ее дальше за дверью, какое то невнятное углубление, хотя может залито краской, размер маленький. Скругление по бокам какое то слишком плавное и слишком длинное, в реале там радиус много меньше. Кунг маловат по высоте, у реальной кшмки "сидит" ниже кабины и чуть выше ее крыши. Бензобак установлен сильно выше, чем надо, его нижний край находится примерно на одной линии с диаметром колеса. Кабина должна чуть выше стоять.
Окраска понравилась. Новые антенны вполне себе пришлись.
Ну и по прототипу. Как то сильно сомнительны громкоговорители на крыше и отсутствие маяков. Такого варианта даже в зеленом и красном цвете не встречал.
Слишком много бессмысленных надписей, которые не имели место быть в реальности.
Траки не красили вовсе. Может быть до лета 1944 покрывали антикором, но он придавал стальным тракам приглушенный грифельный цвет, но ни как не черный. В 45-м же их ни чем не обрабатывали, даже металл упал в качестве и вместо коррозийно устойчивой углеродки траки отливали из обычного чугуна. Они должны быть просто ржавыми или чугунно-стальными.
https://panzer35.ru/forum/60-21543-1
Это хорошо, когда к критике разумное отношение, большая редкость тут 🤝🏻.
Не знаю я вижу по правой стороны, первый наружный каток, ближний к ведущему, наклонен немного внутрь в горизонтальной проекции, второй в вертикальной, его верхняя часть явно больше внутри, чем нижняя, ну и последний и в вертикальной вниз т в горизонтальной назад больше смотрит. Это видно по бандажам и общим овалам, вряд ли это окраска.
Установка "шашечных" катков, пожалуй самое сложное в моделизме. Они "гуляют" почти на всех моделях. Сложность обусловлена и люфтами в соединениях и не ровными, замыленными краями направляющих, и иногда технологией установки траков. Очень много мелочей. В идеале желательно собрать ровно каждую сборку в полностью готовое состояние. А потом уже при помощи бубна, рытаться накинуть их на балансиры, люфты в которых тоже будут всячески стараться "помочь" им встать вразвалку. И уже потом на все это натягивать траки, что на многих моделях крайне неудобно, а на некоторых еще и невозможно. И при этом самый главный минус в том, что на ранних "шашках" внешние катки бегут по самому краю и выступ траков там либо минимальный, либо отсутствует, как у Тигров Н. Почти у всех моделей этот момент сильно условен, а при обилии клея для подгонки еще и усугубляется. А если траки наборные, то тут вообще мало кто пользуется линейкой, собиоают на руках и искривляют под криво приклеенные катки. Таких примеров тоже масса. В итоге имеем углы схождения грунтозацепов по отношению друг к другу.
Сам тоже грешен в этом. Все мои Тигры, Пантеры и прочие кфз тоже имеют часто танцующие катки.
На пятом фото очень хорошо видно, что у всех трех наружных катков разный наклон ;-) да и у внутренних тоже.
Они могут быть выше или ниже, в зависимости от формы рельефа, но по отношению к общей вертикальной плоскости они должны стоять ровно.
Еще про антенну забыл, она должна быть вдвое длиннее.
Пособие шикарное. Наглядные пособия дело нужное.
Гребцы, что на галерах, что на пентеконтерах, что на триремах и пр. сидели спиной к носу, т.к. тянуть легче, чем толкать.
Моделист вы со стажем и с опытом, поэтому я и сделал акцент на общую неаккуратность сборки.
А "в ровень или выпирать" это не то, я вижу, что левый кожух приклеен со смещением, это видно на всех фото. У переднено крыла он приклеен почти вровень с плоскостью капота, а ближе к рубке уходит немного внутрь и это не краска. У прототипа тут был сварной шов (емнип) и кожух немного утоплен внутрь, прям совсем чуть-чуть.
По ящикам ЗИП по-моему тоже все понятно. Тут либо крыло винтом, либо оно приклеено не ровно, под наклоном, потому и щель.
По рукояткам. Во-первых они чрезмерно толстые, понятно, что изкоробка и т.п., но почему они так сильно выпирают наверх? Они буквально на толщину пальцев рук возвышались и часто даже больше кажутся что в ровень с бортом. С боковых фото вообще не просматриваются в подавляющем большинстве.
Борта неплохо бы подточить до копийной толщины, хотя бы на клин, там поверхности наклонные, будет не видно. То же с орудийным щитком. В идеале и щиток казенника заменить на травло, ну или попробовать из тонкого пластика сделать. Станок тоже надо дорабатывать, ьам надо смотреть по фото, описать не смогу))). Там же рукояток не хватает на крыше.
Водительское отделение на А и В красилось светлым. Да и на С изначально тоже.
Ленты гусениц плотнее уложить и на ведущие и га опорные, подогнать под копийный провис и натяжение. Опорные катки выставить ровнее. Хорошо видно, что они "пляшут".
Задняя перекладина над дверями тоже требует доработки, как толщины, так и формы. Углы там более выражеными должны быть, сама сильно тоньше.
Все имеющиеся и недостающие поручни и рукоятки добавить-доработать.
У передней "дуги-отбойника" на крыше, сделать проточку. В реале это П-образный профиль.
Доработать неплохо весь корпус. Склеить ровно, обточить, чтобы небыло разъезжаний, щелей, нахлестов. Вывести углы как должно быть (сточить ступеньки или зашпаклевать) в местах стыка, где их не должно быть и добавить там, где надо.
Задние двери тоже толстоваты и крепления петель крупноваты.
Вроде из глобального все. Про пулемет сказал. К слову, что MG-34, что MG-42 на заднем кране упора не имели и должны стоять задранными стволами вверх. И да, есть фото, где они стоят прямо, но значит они во что то уперты, или петля вертикального наклона повреждена.
Интерьер не виден почти, поэтому не знаю как там и что, но зная Звезду, доработок там должно быть еще больше.
Ну и по тактическим. Не знаю как на счет номеров, но почему эмблема белого цвета? Эмблема всадника у 24 дивизиона была желтой. Там же в Сталинграде он и был полностью уничтожен.
Просто такой мелочи как бы много и она здорово режет глаз, в таком масштабе тем более.
А, В...
Все ведь и так видно хорошо.