Александр Зенкин написал(а):

У Вас очень странное представление о боестолкновении той эпохи. Это не кино. Никто никого заточками пырять не спешил.

Основное внимание в атаках и боестолкновениях, как раз уделяется штыковому бою. И да, три шеренги, поэтапно стреляют, меняясь, но потом все, времени на заряжание после сближения нет. И это именно коношный и картинный прием где - "стройными шеренгами с оружием наперевес"...

Александр Зенкин написал(а):

Солдат носил панталоны

Кафтан шился облегающим, как раз времен наполеоники. Екатеринискую свободную форму отменили. Мы точно одни источники читаем?))))

В любом случае, я и говорю НУЖНЫ ОРИГИНАЛЬНЫЕ и ПОЛНЫЕ тексты уложений по униформе.

Александр Зенкин написал(а):

Вещи носились согласно уставу. С мая по сентябрь полотно, с сентября по май - сукно.

В Крыму можно и в шортах ходить хоть круглый год, в Санкт-Петербурге и севернее, можно, в отдельные годы, и в телогрейке мерзнуть в августе. Все сугубо местно. Немецкая форма ВМВ, например, была именно суконной, независимо от времени года. Уже позднее от недостатка маиериалов там появился и твил и хб и прочее.

Кстати, в уставе ни слова нет о сезонной смене одежды. Во всяком случае тех,что я нашел. Вообще об униформе ни слова.

Александр Зенкин написал(а):

Мы все можем думать, но при трактовке событий необходимо не думать, а обращаться к современным событиям источникам.

Я опять таки возвращаюсь к вопргсу о первоисточнике, который почему то ВСЕМИ "уважаемыми" авторами только цитируется, но нигде не приводится.

И я, в своих думках, хотя бы опираюсь на собственный опыт и на реал ные свидетельства всех войн 20-21 вв. о которых есть и уставы, и нормативы, и выкладки, и даже немного секретных приказов по ТСП.

Александр Зенкин написал(а):

Не подходите к эпохе с агрессивным после знанием)

Я ж с самого начала сказал, что потому и отошел в свое время от темы конца 18 начала 19 века по униформе.

Александр Зенкин написал(а):

Если хотите пообщаться на данную тему, можем это сделать в личной переписке.

BREMEN написал(а):

а также Жуков Клим Саныч.

Ну, и климсаныч

Так мало мирной техники. Понравилось

Александр Зенкин написал(а):

В очень небольшом количестве воспоминаний, относящихся, как правило к столкновения третьей коалиции.

Александр Зенкин написал(а):

Откуда маршбросок в то время?

Все мы дрались кто в детсиве, а кто и до сих пор. Положа руку на сердце, удобно ли это делать в лосинах, узком пиджачке и с тяжелым ранцем? Еще и перетянутым лямками. Это не балет, как нам пытаются донести. Даже у толстого это хаос, ужас и оцепенение. Озлобленная бойня не на жизнь, а на смерть.

Александр Зенкин написал(а):

Причем тут сукно. Эти панталоны полотняные.

У солдат скатки шинели. Не думаю, что скатки носили летом, еще и в атаке.

У каждого из нас есть или были белые(светлые) летние брюки. Которые стираем каждую неделю, а то и "на раз одеть". Сначала это "парадно-выходные", потом "повседневные", наконец они уже "рабочие" на даче, или в лодке.

И хоть затри их мелом, или набивай тальком, белыми они будут полчаса не больше. А вот пропитавшись потом вся эта каша начнет плохо влиять на такань. О здоровье вообще молчу.

Но если мел, то надо показывать правду - белые манжеты и рукава до локтей.

Александр Зенкин написал(а):

нормативных актов - так они все есть, если знаешь, что нужно искать.

Это основной "камень преткновения".

А так же все уложения об униформе 1809 - 1814.

И давайте будем честны, вся история униформы опирается на известный 30-томник, выпущенный с 1841 г. Который с 1830 г. собирался по приказу Николая 1 военным управлением. И выпускался он в двух видах, дорогой на качественной бумаге, с частично раскрашенными в ручную картинками и дешевый, на простой бумаге с черно-белыми картинками. В подавляющем большинсиве случаев текст из книги только приводится цитатами с цитат. Найти в свободном доступе текст мне не удалось, толтко картинки, но их и так все знают.

По ранцам с интересом покурил тему. Вердикт - общего мнения НЕТ. Кто-то, где-то "точно сказал", что после Аустрелица практика оставления ранцев перестала использоваться. Но кто сказал и чем руководствовался, я так и не нашел. На одном форуме даже прочитал удивленные коментарии пользователя, которому цитатой привели его собственные высказывания.

А еще вот такое нашел:

Из книги Ильи Эрнестовича:
«Нередко во время сражений перед атакой солдаты снимали ранцы и оставляли их на земле. «Бросание ранцев… делает… (русскому солдату. – И.У.) огромную честь, - писал долгое время служивший в русской армии А.Ф. Ланжерон. Эти тяжелые и неудобные ранцы содержат все, чем владеют наши солдаты, не только то, что отпускает им казна, но еще и все, что составляет их собственность… и ни один человек не поколебался ни одной минуты их бросить… чтобы быть более ловким и иметь возможность лучше сражаться.» {91, 1901, № 2, прилож., стр. 84}».

Я так думаю - если моих солдат начнут убивать в бою из-за неповоротливости и громоздкости ранцев, я пинками заставлю их снять эти горбовики, чисто из-за сохранения боевой единицы,ее маневренности и эффективности. И плевать на морали, тем более устав 1811 года, разрешал бить солдат.

Артем Крупинский написал(а):

Мне банально неинтересно в это вникать

Это ж sdkfz-250/5 на Венгрию 45-го.

Вроде ранний ДМЛ хорошо стыковался? Собрано аккуратно, но камуфляж, на мой взгляд чрезмерно контрастен, прям вырви глаз. Или фото такие контрастные.

Контуры полос сильно заметны, особенно корчневые. Хотя это на любителя, по идее, что мешало экипажу наметить линии потом заполнить внутренности?

Полосы чрезмерно яркие на мое ИМХО. При таких сколах по углам они наверное тоже поошкрябались-выцвели-выгорели. Табличку с весом и габаритами не надо было наносить. На поздних этапах ее не наносили совсем, а на NEU вообще тошько на первых выпусках. Цвет эмблемы СС не знаю насколько поавильный, мне кажется он должен быть красным или черным

Хотя конкретно у этой машины, эмблемы небыло вовсе.

Почему два разных пулемета? Такого быть не могло. У них разные крепления и, соответсивенно, разные коаны под них использовались. Да и на NEU MG-34 никогда не ставился. Есть пара фоток, но это фронтовая переделка. Почему кекс у пулемета желтый? Такого даже в Африке не было. И, на мой взгляд, 50-патронную ленту не практично использовать в броневике.

Антеннуэа-метла (Sternantenne D) на мой взгляд самый сложный элемент в моделизме. Абер выпускал как то под 35-й но очень сложна в сборке. Сам стараюсь избегать этой темы, так как сильно портит общую картину.

Сделать ее ровной и похожей крайне сложно.

Александр Зенкин написал(а):

Относительно ранцев. Их не снимали, так же как и скатки.

Да любой, кто был в армии прекрасно знает, что такое вещмешок и что такое маршбросок в полной выкладке.

Белое сукно было гораздо дороже обычного.

Но в любом случае, я и высказал сомнения по этому поводу, потому, что даже о средних веках мы знаем сильно больше по форме и снаряжению. А тут вот прям пропасть. Еще и те самые "высочайшие" указы найти нельзя. Только ссылки на них.🤷

Анатолий Петров написал(а):

минеральные пигменты (умбра, малахит и пр.)!

Дмитрий написал(а):

А работа красивая

Дмитрий написал(а):

если все было так неудобно и ранцы снималт в бою то почему не хватало мозгов штына поменять в армии?

Большинство музеев вообще предпочитает выставлять только мундиры без брюк.

В моем понимании, случай с солдатскими штанами точно такой же как и случай с шинелями ВОВ - дешевое сукно, каким получилось цветом после получения из овчины, из такого и шили. Красители были тсключительно натуральными и красили их корой дуба, мареной, травами и пр. Все натуральные красители имеют свойство выгорать, что мы прекрасно видим на некоторых "доживших" экземплярах, там где был ремень и заправка в сапоги, цвет явно темнее.

Белый же, скорее всего это парадный и/или офицерский. На многих гравюрах начала 19 века, цвет военных штанов явно светлее, но это не значит, что он белый, например светло-полынный, свеьло-серый, светло-желтый... На гравюре с Наполеоном, у него штаны практически такого же оттенка как и мундир.

Дмитрий написал(а):

Какие же тупые предки были у всех у нас.

Полки двигались к полю боя ускоренным маршем прямо с походных дорог. Когда потребовалось немедленно ударить в штыки, времени на то, чтобы остановиться, снять и сложить тяжелые походные ранцы, просто не было...

Очевидцы и мемуаристы вспоминали, что русские гренадеры ринулись на штурм Шевардинского редута прямо «с ходу», в полном походном снаряжении, под барабанный бой (а некоторые батальоны, по воспоминаниям, даже с плясовой музыкой)

Выходит ни каких требований носить ранцы с собой никогда и не было? И даже наоборот их именно снимали перед атаками. Укладывались они в обоз, или оставлялись прямо на земле, под охраной небольшой группы.

Как то так.

Ильдар Валишин написал(а):

Воинский устава о пехотной службе 1811

Нету

Про "мемуары" слышал много раз, но как то не довелось найти ни одного, где бы что-то упоминалось о ранцах, униформе и прочем. А большинство "мемуаров" либо новоделы, либо записаны "со слов", ну либо "списки со списков".
А все боле-менее достоверные источники, как правило оказываются воспоминаниями писателей, или больших военных чинов. Как например Норов, он не только стал высшим военным чиновником, но и писателем и путешественником. В бородино он был прапорщиком. Свои воспоминания написал через 56 лет после событий, аж в 73 года. Верим? Или Федор Глинка? Там всего то 27 лет прошло. Вот только был ли он непосредственным участником? Сейчас склоняются к тому, что он только вернулся в армию накануне бородинской битвы и типа был наблюдателем, потом сразу стал адъютантом генерала Милорадовича. Ну и остальные мемуарщики тоже.

Увы, как нас учат все солдаты были безграмотными, и меуары писали только высшие офицеры и генералы. А что они пишут мы прекрасно знаем по второй мировой. Причем прямые доклады, как они пачками укладывали тигры на Курской дуге.

Как я уже говорил мы не знаем кто дворец Дудаева захватил, разведка Рохлина, или морская пехота... а это было уже вот в наши дни всего-то 30 лет назад.

Как то так ))

Дмитрий написал(а):

Вы так яростно спорите о военной форме два века назад применяемой

Дмитрий написал(а):

Неуже ли Вы искренне считаете, что раньше быстрее замена происходила.

Следующий пункт моего сомнения - униформа и ее цвет. Она слишком неудобная с одной стороны, с другой стороны светлый цвет штанов, уже через один только пеший переход наберет столько пыли, что станет темно серым. Артиллеристы при постоянной возне с кострами, сажей, ветошью и металлом вообще превратятся в сапожников уже через пару часов обслуживания. Ну и на привалах и ночлегах - те же костры, сидение на траве и земле. А все "буквари" по униформе наполеоники говорят о том, что форму солдаты стирали крайне редко, в основном в периоды длительных перемирий или прекращения боевых действий на зиму.

SAURON написал(а):

Да и позже, при Екатерине, стараниями князя Таврического, у солдат была вполне себе удобная форма: длинные штаны, сапоги, свободный мундир, никаких париков и кос.

В 80-х я занимался солдатиками, именно наполеоникой, лепил из пластилина, отливал в гипсе, но из свинца. Ориентиром был конечно же открыточный источник

Потом появились и кооперативные книжечки и пр. И вот тогда сравнивая ополчение и гусар с драгунами, уже на натуре вопрос и возник. Особенно по белым "колготкам". И это еще я игнорировал практически полное отсутствие зимней одежды. А потом появилась чехословацкая пластика, подарили готовые формы римлян и греков, и я ушел в средневековье )))).

В музеях при случае всегда рассматриваю униформу, которая, разумеется "зуб даю самая оригинальная из всех оригинальных". К слову во всех музеях, штаны почему то разного фасона. Одинаковых вроде как даже и не встречал. Отдаленно похожи. И все "оригиналы" как будто лет, ну 20 назад, сшиты.

Вот по севастопольским битвам, там даже на каритнах моряки в белом, выглядят сильно потаскано, порванная одежда, запачканная, в потеках, саже... Но она свободная и удобная. А наполеоника вся прям в обтяг, вся чистенькая, вон на картинах Верещагина и Гесса (а это как раз 19 век) все чистенькие, опрятные, да даже наш современник Аверьянов, во всем своем цикле, всех боев 19 века изобразил чуть ли не "тетя Ася приехала". Прям белоснежные штанишки.

Особенно смешно, что в атаку солдаты идут с ранцами, с сумками и даже барабанами у всех художников. Т.е. в бою им крайне необходим запас белья, пищевой рацион, предметы туалета и быта, другая мелочевка, а особенно скрученные вокруг плащи и шинели (где есть). Лично я считаю, что художники просто не знали как было на самом деле.

И да, я всю эту ерунда про "потерю имущества", "последствия после Аустерлица", "отсутствие обозов", "достанутся врагу" и прочее, тоже читал. И "мемуары". Ради маневренности и спасения собственной жизни, даже при отступлении, это лучше, чем с тяжелым радикюлем лежать мертвым.

Александр Зенкин написал(а):

Пробовали носить?)

Дело даже не в удобстве, которого ноль, а в цвете. Это как льнянное одеяние крестьян. Ну не могли они быть белого цвета. Сажа, копоть, грязь. Два раза присел, всё, пятая точка черная. Колени, бедра спереди и по бокам... ну не могло быть белых штанов у солдат в полях. Их что с отбеливателем каждый день стирали? Даже реквизит и тот был скорее темно-серым и это после сцены, так он еще ситрался после каждого представления.

На параде, под команду делать красивые движения можно, а вот вылезти из окопа, чтоб не лопнула ткань на спине, или не поотлетали пуговицы нельзя. Руки подимаешь вверх, этот топик задирается до ушей, рубаха вылезает из штанов, штаны, даже больше ползунки, так иноровят разойтись по швам. Хти пуговки по бокам вообще дичь какая то. Руку в карман засунуть нельзя в принципе. Колени как у трико Никулина и их ни как нельзя натянуть.

Как говорили - "были жесткие требования, все в обтяжку и плотно прилегать". И это сукно, ни какое не стреч. Собственно тогда и появились сомнения. А вот форма стрельцов да, очень удобная, даже времен Петра 1, но там гольфики прям жесть, а длинные штаны удобные,как и современные, солдатские, офицерские так себе, шортики в облипку.

А самый странный атрибут - шинель. Что наполеоника, что П1, что А3, что ПМВ, что ВМВ, что СА... они почти одинаковые. Единственный элемент который не изменился за 200 лет. На нее ни каких рюшек и шнуров не нашивали.

Александр Зенкин написал(а):

Олег Леонов (двухтомник по армии Александра 1), Сергей Попов (справочник по армейской и гарнизонной пехоте).

Роспись хорошая, в истории униформы хтого периода даже не пытаюсь копаться, потому как все это шито белыми никами.

Всвязи с чем вопрос - есть ли какое либо чтиво по современным исследованиям?

Ни "я так считаю, потому, что читал у Карамзина...", а тменно анализ.

Так как, например, гренадерская символика и атрибутика встречается повсеместно, от атлантического океана, до тихого. На разных антивариантских площадках пуговицы стоят чуть ни по сто рублей за куль. Так же кокарды, шпоры, знаки с погон и пр. А вот орлы лейбгвардии, кавалеристов и пр. которых типа было не меньше, вообще огромная редкость и торг там начинается от 14 т.р. за кусок ржавчины. Причем такая ситуация, по любой армии мира.

Ну и вопросов много по киверам, уланкам, седлам и сбруям. Да и сама форма с белыми панталонами явно не совсем для БД предназначена. И как разительно отличается форма ополчения, обозников и разных маркитанов в которой явно удобнее. Потому я в свое время эту тему и забросил.

Дмитрий Щербинин написал(а):

Руки трясутся, сердце колотится, факел на максимум

Тигр не самый удачный выбор для дебюта

А "кулек" по правому борту к чему привязан?

По матчасти вопросов есть и главный из них - цвет камо. Это фантазия? У танка камо был очень контрастным.

По цвету споров масса. И "воспоминания танкиста" вовсе не аргумент, на курской дуге были и двухцветные камо.

К моменту постройки танка он был, естественно серым, новый стандарт вышел 18 февраля 1943 и к курской дуге, уже вся техника была перекрашена в желтый. Tigerinfo считает, что машина имела трехцветный камо, а большинство моделистов-исследователей, что двух, только спорят о коричневом или зеленом поверх желтого. Есть так же и мнения о сером танке с желтыми или зелеными полосами.

Но классически принимают тигринную версию

Из откровенного у танка был ранний забашенный ящик, с вырезами, отсутствовали мортирки на корпусе, филльтра воздухозаборников стояли ранние на две банки...

"Простите, вырвалось" (С)

Вот такое только нашел в куче хлама в нашей стране:

СЖД

Вроде бы как по фото сделан, на него даже декали выпускались.

Из "живого" только останки.

Подмосковье

Ну и теплушка около площадки металлолома на ЗИЛ

Если надо могу по интерьеру скинуть есть немного инфы.

Андрей Левшин написал(а):

Если мне не изменяет склероз, то модель "бригадника", была довольно таки редка...

В жизни, как я уже сказал, этих вагонов была тьма. На немецко-прусских жд.

В миниатюре, абсолютно каждый базовый набор с паровозами комплектовался и продолжает комплектоваться этим вагоном. Плюс его выпускали и выпускают допами и piko, и roco, и weinert, и modellbau, и brawa, и fleischmann у которого открыты багажные двери. И сторонние производители, у которых он есть и в смоле, и в травлении.

Самая интересная массовая модель от brawa на 3-ю эпоху, хотя как по мне, то это самый ранний, орла б ему и коричневый цвет

Так что это очень распространенный вагончик. В некоторых наборах он есть даже в цирковом поезде, веселенькой расцветки, что реальности вообще не соответствует.

Юрий Флоров написал(а):

А в СССР как трофейные они были?

Фото скорее всего не найду на наших дорогах, не задавался такой целью. Много разного жд барахла мелькает на "целине", но это уж совсем далеко от 40-х. Надо покурить или поспрашивать у железнодорожников. Но этот вагон только у РIKO популярен)))

Юрий Флоров написал(а):

Сколько всего интересного узнал от вас!

Постапокалиптичненько

Прям перегружено запустением и заброшенностью.

Starley ВВС написал(а):

Ягуар- про то, что нужно было металлические части окрашивать в черный цвет, не знал, спасибо!

Главное смотрится хорошо, а это главное. У самого такой был сломан, пришлось реставрировать. Вот только с надписями беда. Мой был без маркировок вовсе., налепил то, что осталось от Italeri, лишь бы было.

А по истории вот примерно так:

Положение об окраске и маркировке вагонов от 1 ноября 1911 года было обязательным для окраски и маркировки Pwg Pr14 как багажного вагона грузового поезда.

Правилами предусматривалось следующее:

Кузов вагона должен был быть окрашен в красновато-коричневый цвет в соответствии со стандартной цветовой шкалой для грузовых вагонов (RAL 8012). Вертикальные кромки кузова вагона должны были быть выделены черной полосой шириной 10 мм. Все металлические детали, ступеньки, ручки, указатели и таблички с названием также должны были быть выделены черным цветом. Рама, включая все крепления и подножки, должна была быть окрашена в черный цвет. Цвет крыши серый. Рукоятки тормозных кранов, тросы разблокировки и защитные колпачки газозаправочных клапанов и манометров должны были быть окрашены в ярко-красный цвет.

Надписи должны были быть нанесены белым цветом на красновато-коричневом и черном фоне. Кроме того, информация о непрерывном тормозе и дата следующего осмотра должны были быть нанесены красным цветом на боковой порог. Надписи, указывающие на тип тормоза, должны были быть размещены на кузове вагона.

Внутри стены, шкафчики и перегородки служебного вагона, а также стены туалета окрашены в цвет «светлый дуб», стены грузового отсека внутри — в серый. Потолки равномерно окрашены в цвет «светло-зеленовато-белый», а полы — в коричневый.

В предписании 1925 году особых изменений не было.

Начиная с 1928 года защитные колпачки газозаправочных клапанов полагалось окрашивать в желтый цвет.

Следующее предписание датировано 1935 годом и устанавливает для вагонов Pwg Pr14 уже зеленый цвет окраски (RAL 6008). Цвет крыши изменен на алюминиевый (RAL 9007). Надписи выполнялись хромово-желтой краской (RAL 1007). Цвет интерьера с "дуба" изменили на светлый или белый.

Тем не менее, вагоны Pwg с красно-коричневыми кузовами встречались даже в 1960-х годах. Вероятно, это были вагоны для перевозки сборных грузов или станционные вагоны, либо просто "дожившие" без изменений.

Примерно в 1918 года на угловых стойках появились тормозные уголки, первоначально они устанавливались несколько выше, чем это было принято для крытых товарных вагонов.

Вагоны типа PwG 14 за время своего существования имели 4 основных маркировки:

- С 1914 по 1918 год — с изображением прусского «товарного» орла (обозначение "Vfd 52" ) ;

- С 1918 году изображение на бортах вагонов прусского орла было заменено надписью P.St.E.V. использовалось по 1921 год — с надписью «P.St.E.V.» (аббревиатура от "Preußische Staatseisenbahn-Verwaltung" — Управление прусских государственных железных дорог) ;

- С 1921 по 1923 год — с надписью «Deutsche Reichsbahn» на сдвижных дверях;

- С 1923 по 1925 год — с эмблемой в виде орла "Reichsbahn" (использовавшейся вплоть до 1939 года).

В 1923 году номер вагона стали наносить на отдельную табличку под крышей, рядом с круглой эмблемой DRG (орлом), тогда же он и получил обозначение "PwG" (для вагонов, оснащенных пневматическим тормозом). Вагоны с паровым отоплением обозначались соответственно "PwGh" или "PwGhN".

Никита написал(а):

Думаю не стоит обижаться

Алексей Чеховский написал(а):

А что с бревном не так?

Вердикт - бревно надо точно так же как и модель делать самостоятельно, или сильно дорабатывать те самые палочки.

У бревна на модели нет совсем коры, чего, судя по реальным фото, не встречалось. Если предположить, что все-таки экипажу было совсем нефиг делать и они решили "обшкурить" бревно, то делать это могли только топором, вряд ли они имели доступ к токарному станку для оцилиндровки. От топора должны остаться следы стеса, ну и зотя бы фрагментарно кора и зарубы в древесину. Тут мы видим ясно и луб, и даже кадмий, который в таком масштабе должен быть вообще незаметен. Сильно толстый луб, отсутствие ядра, сердцевины, сети характерных трещин и очень прямая и ровная форма, лишают его натуральности. Ну и по 30 см в диаметре бревна скорее всего не использовали, это слишком толстое, 20-25 см.

Так это ж, в девичестве, тормозной вагон.
Каждый третий в составе был такой вот, пока не стали массово вводить пневматику. Выступающий "скворечник" это место наблюдателя, по сигналу с локомотива, по цепочке передавался сигнал на торможение. Дублировался и гудком.
В 1914, с момента появления он по стандарту окрашивался как товарный вагон в красно-коричневый, с 1935, добавился новый стандарт, их стали красить в зеленый. До него у тормозных вагонов была лестница с торца и седло на крыше, потом появились разные будки, включая и этот вагон. "Бригадником" он стал уже позднее, после развития пневматики. Цеплялся либо в хвосте, либо в голове состава и в нем уже располагалась поездная бригада.

У него было "жилое" и товарное отделение. Как правило в пару к нему, цеплялся еще один товарный вагон, который и был собственно "бригадным", либо точно такой же, но без наблюдательного места, либо штатный. А в этом располагалось одно место наблюдателя и одно рабочее место. Мог стоять телеграф. Перевозилась собственная корреспонденция и "горячие" грузы. На первых порах, в товарном отделении могли располагаться и нары, для сопровождавших и сменных, потом все это переехало в соседний вагон, вместе с главным кондуктором, начальником поезда и пр. Ну и у поздних вагонов пропал скворечник сверху.

К слову все металлические детали (стяжки, стойки, скобы и пр.) по кузову, предписывалось окрашивать в черный цвет.

С катками вопрос спорный. Известное фото сделано в январе 1944 г. Год выпуска машины мы не знаем, и была ли она ранней на действительно всего двух обрезиненных катках, подвергалась ли полевому ремонту неизвестно. Но мы хорошо знаем более ранние фото из этой же бригады других машин-братьев "Сергей Киров", "Сталинец" у которых по 4 обрезиненных катка. Так же мы прекрасно знаем, что как минимум 4 катка у Ленинградца в июне 1944 по левому борту были так же обрезиненные. Пятый вроде как паровозный, очень плохое качество фото.

Про цвет надписи и цифр вопрос тоже спорный. Ни кто не знает как оно было на самом деле. Да и к чему писать номер черным, а имя красным.

В сравнении с надписью, цифры явно выглядят темнее, а вот в сравнении со звездой - одинаковые. Т.е. следуя логике звезда была тоже черного цвета?

Эл-76 написал(а):

из простроченного небеленого полотна в несколько слоёв.

Эл-76 написал(а):

это что за зверь? Современные эскпЭрты не просто на короткой ноге со всеми видами оружия, они уже выдумывают новые слова?

Эл-76 написал(а):

В общем, -={ ЯгУаR }=- иногда лучше жевать, чем говорить

Деда Костя. давно занимался копаниной, этот факт общеизвестный. Он сам нет-нет, да и ввернет хтот свой "подвиг" прошлого. Но с памятью у него стало совсем плохо. Немецкие гранаты М24 имели не только переносные металлические укупорки, но и деоевянные, на 16, 20 и даже 8 штук. К слову, он давненько на эту тему спорил на почившем ресурсе и убеждал о существовании деоевянных ящиков для гранат, которые он "сам лично" выкапывал.

Мне вот в композиции непонятна расстановка фигур - огнеметчик, за спинами солдат, вроде бы как и бой в обороне, но двое самоубийц решили побежать с флагом.

"Допы" от варгейма, конечно же не стоило использовать. А бойцов можно было разместить прикрывающими группу с флагом. Бочки измятые, нл краска на них свеженькая.

Фигуры, к слову, окрашены даже получше некоторых галерейных. Немного поработать над глазами и матчастью. Например, кант у погон был только по бокам и сверху, лямки огнемета были из плотной тесьмянной ленты и имели кожанные накладки и подременья и пр.

Евгений Гречаный написал(а):

Художник Роберто Паласиос так увидел этого танкиста на ч/б фото

Красный цвет был отличительной особенностью красноармейцев и революционеров. На ранних этапах полосы нашивали на все, что угодно, трофейную и гражданскую одежду, головные уборы. Пока не приняли официальную уставную форму в 1919 г. Но абсолютный порядок с формой, установился только к середине 20-х.

Чрезмерно контрастно

Вакулка, а какое собственно ваше дело, какие оценки я поставил?

За матчасть тут не высказался НИ ОДИН "одекватный" (без сомнения) критик, до сих пор. Ты попытался там что-то задвинуть за камуфляж, но ожидаемо опозорился. А вот я не вижу на камуфляже автора распыла факела, брызг и крупы, которые есть у всех, кто пытался изобразить подобный камо, у многих и обычный камо сильно "забрызган", глянь на свои.

Отсутствия познаний в матчасти, наиграно прикрывается - "да тут и обсуждать нечего". Зато гадостей и оскорблений понавешали, как шариков на елочку рождественскую.

Если б разбирались, то с превеликим удовлетворением собственного эгоцентризма молотили б в это самое. И не надо было бы нарушать принципы морали и правил ресурса. Но увы, коли "ноль в матчасти, значит будем просто тролить". Я несколько раз призывал что-то пояснить по этому пункту, даже начал первым. Поэтому 100 от меня.

Не нравится, возрази.

Окраска тоже 100. И этот пункт автором несомненно заслужен. Потому, что окраска этой модели сделана очень качественно и на высоком уровне. Выглядит натурально нет ненатруальности, особенно в грязи ни в цвете, ни в нормах которой, лично Вакулка вообще не разбирается. К слову, для оценки любой работы, еще с 90-х годов прошлого века есть неплохой метод - перевод изображения в ч/б. И если похоже на настоящий, то работа считается сделанной достойно.

Если бы не перспектива (модель надо было снять для этой генерации немного снизу), то вообще было бы почти идеально.

Твои же "изделия" в ч/б вообще напоминают игрушки. Если в цвете о них еще можно как-то поговорить, то ч/б ставит все на свои места.

И да, разумеется мои "поделки", ты ведь сейчас полезешь фигушки на ногах выкручивать.

Декали к окраске не отнесешь, поэтому я, в своей оценке, отнес их к исполнению. И добавил задний борт, плюс еще некоторые замечания, которые опять же НИ ОДИН мамкин критик не заметил. Они не фатальны, лекго устранимы. Поэтому 95.

Зато у автора не пляшут катки (есть некоторые моменты, но и их тоже ни кто не заметил). Все 4 точки равномерно опираются на поверхность, а не пляшут как у многих, включая и Вакулку, у него вообще нет ни одной модели, где бы все точки одновременно прикасались к поверхности. Гусеницы. Тут вопрос двоякий, разумеется автор немного недотянул, но если посмотреть видео движения этого полугусеничника, особенно задним ходом, то мы увидим сразу подобное расположение лент сверху сзади. Так что этот момент, я не стал учитывать вовсе.

И, Вакулка, ну имей совесть, автор не ставил целью своего существования заси...ть мои работы независимо от их исполнения. Адекватно воспринимал мою критику на его работы и в ответ нормально реагировал на мои. Почему я должен поступать как конченый?

Повторю, работа, а особенно окрас, мне действительно очень понравилась.

Для Вакулки-Петрова этот уровень пока недостижим, он не знает меры в окраске, аккратности в сборке, знаний матчасти.