Андрей Левшин написал(а):

Единственное, что слегка портит общий вид, так это антенна... ИМХО.

Александр Филатов написал(а):

А вот последнее фото, наверное, зря.

Добавил фотографию, похоже, именно этого борта в оригинальной, так сказать, обстановке

@SAURON Спасибо, что заглянули )

Ed Flancer написал(а):

Только может зря так запачкали стойки шасси.

Вопрос - Арма дает к модели грузики в виде шариков?

кобры были на полевом аэродроме, во время дождей оно там все превращалось в сплошное поле грязи, но, возможно, Вы правы. Можно було сделать и чуть более чистыми.

@BEMEN

У американцев не было английских красок. считается, что покрасили своими аналогами, которые были похожи, но не на 100% соответствовали. Хотя, там история мутная, вроде бы самые первые были все-таки с британскими цветами. Поэтому и использовал такое слово.

@Ryjiy67

Спасибо

Некоторые косяки присутствуют, которые, с моей точки зрения не дают отправить в Галерею.

Победа над Валомом вызывает уважение.

И удачно собрать получилось.

А подскажите, пожалуйста, как оно вообще в сборке? много ли ведер шпаклевки и запасных напильников нужно?

Модель-то по сути, безальтернативна. Ревелл я уже сто лет не видел. ТОлько Валом и купить можно

в воздухе витает ощущение ностальгии )

В целом, можно понять, что в основе модели был Ф-13.

У меня когда-то был МиГ-19, если не ошибаюсь, ленинградский. Судя по всему, из той же серии.

Виктор Рощупкин, S Leus, Алексей Ромадин

Спасибо за добрые слова

Владимир Кузьмин написал(а):

Отличная модель! Почему песок?...

По идее это должна быть уже "Авиация", но, похоже, нельзя так просто взять и сменить категорию )

Модель перевыставлена для смены категории.

Pacu, Loki, спасибо

SAURON написал(а):

Классический "Люфт-46", в бред его никогда не отправляли.

Хотя, с учетом сложность конструкции и процессов, можно смело относить к Luft'50-55 где-то)

У вас получилось )

SAURON написал(а):

Проект ведь существовал в самом деле.

Phantom1976 написал(а):

смените раздел

Алексей Лежнев написал(а):

Честно говоря не совсем понял причину размещения модели в Песочнице.

Игорь Жмурин написал(а):

Почему Песочница

Павел Матушевский написал(а):

Расскажите, какими металликами красили?

Хорошо получилось!

Работа заслуживает уважения, особенно с учетом того, что это ICM.

Это достаточно сложная работа просто собрать что-нибудь из ТБ, не говоря уже о том, чтобы попытаться собрать не убив гофр

Уже замечали выше, это не СПБ, там была пара И-16 позднего типа (если не ошибаюсь, то то, что считается тип 24) и ТБ-3-4М-34ФРН(скорее всего еще и В). К сожалению, ни одна из существующих моделей ТБ-3/Г-2 в 1/72 не позволяет полноценно собрать этот вариант. Хотя с Вашим более ранним ТБ-3-4М-17Ф похожая конфигурация была, только с И-16 тип 5.

Могу ошибаться, но для полетов в рамках Звена, пулеметы снимались, но с ними ТБ-3 выглядит намного эффектнее.

@Андрей Левшин

Спасибо

@Дмитрий Кот Спасибо! Да, еще со времен ново, к Харриеру особое отношение

@Руслан Присяжнюк Присоединяюсь к наблюдающим. Немало труда вложено.

@Vadim Z.

Спасибо за подробный ответ. Тогда уж точно не стоит с италом заморачиваться, хотя декали у них богатейшие обычно.

@Андрей Мухин

@Руслан Присяжнюк

Спасибо за отзывы )

@Руслан Присяжнюк. А, если не секрет, чем плох италовский? Я держал в руках Хасевский GR3, там наружная расшивка немного убила желание брать его и пытаться собирать.

Полагаю, все Хасевские похожие. Италовский же как-то не довелось посмотреть. Там афтермаркет у всех идет на сопла и колеса, и, говорят, есть где-то кокпит, но не то чтобы сильно удачный.

@SAURON
Ну, ради справедливости,разве что потомок. Все-таки китайцы переработали исходный метериал.

@Nickie Спасибо

Самолетик конечно не красавец, но это к создателям оригинала, а модель отличная и аккуратная.

Там в конце 80-х - начале 90-х пошла целая маода на "уток": Еврофайтер, Гриппен, Рафаль и Lavi, хотя Израиль активно и до этого пытался перепиливать Миражи в Кфиры.
Думаю и российские 1.42 и С-37 можно считать частью этого движения.
По моему личному мнению из этой серии только Рафаль смотрится более-менее гармонично.

@Андрей Левшин (Nexus)
@Игорь Ушаков (Usatiymen)

Спасибо, что заглянули!

@Sauron

Очень кошерно получилось. И чего песок?

Цитата:да и рисунок на урпрьук на это намекает Просьба перевести.

@Георгий Макарян (arado68)
@SAURON
@Александр Филатов (Quo)
@Сергей Рычков (sergei.ri4kov)
@Владимир (Wings30)
@Мансур Батманов (unb320)

Спасибо за добрые слова )

Сменил категорию.

@Сергей Николаев
Спасибо

@Владимир Пономаре

"Корсар" на стероидах.)))

Вот тот самый случай, когда дейтсвительно порвало

Матвей Богданов

А у него что,кокпит от харриера? Фонарь ну очень похож.)

Что-то похожее сделано и в Су-57. Мне он всегда казался удобнее, чем поднимающийся. Как минимум, пальцы тебе не сломает, если что...

Спасибо всем, что заглянули )

@Матвей Богданов

у нашего нового МИГа кажется тоже будет такое хайло!))))

А это разве, не Су-75? Но да, общий контур немного похож, особенно если смотреть на версию, которую Boeing хоткл предложить для серийного производства

Всем спасибо, что заглянули )

Увы, Су-6 очень уж отличался от Ил-2 технологией производства. Потому Ил-2 заменили на Ил-10, имевший близкую технологию.

Ил-10 конструктивно отличался достаточно сильно, и технологически тоже заметно. И, самое, интересное, что по боевой эффективности был, местами, даже похуже своего предшественника. Да и на коренные различия в технологии тоже обращали не самое большое внимание, когда хотели. Например ЛаГГ-3 -> Ту-2, ЛаГГ -> Як и т.п.
Су-6 сильно не повезло с сочетанием факторов. В чем-то похожая история на Поликарповский И-185...

я думаю на оценку RLM повлияла, в первую очередь, большая цена и общая загруженность другими проектами КБ Танка. Плюс значительно большие размеры получившегося аппарата. Есть подозрение, что рядные Аргусы тоже были не самым удачным выбором по сравнению со звездообразными Гномами, по крайней мере, для самолета поля боя (Hs 129A вроде бы только и исключительно как учебный использовался).
В сравнении со 129-м, как я вижу, было чуть более мощное стрелковое вооружение (на два ствола больше + стрелок), но слабее бомбовая нагрузка.

Если пофантазировать, то можно было бы уменьшить размеры гондолы и сделать одноместным, то могло что-то и получится.
Если пофантазировать 2, то было бы интересно приделать пушку 75 мм к "раме" и посмотреть, что получится, как это сделали на Hs 129B-3... По уровню хтоничности аппарат вообще был бы в первых рядах.

Спасибо все за добрые слова.

В песочницу - потому что я не до конца доволен тем, что получилось. К тому же самолет явно не уникален для Каропки.

@Александр Кищук

цитата: "При сравнении со всем известным изделием от MPM/Special Hobby, ICM, с моей точки зрения, все же смотрится намного выигрышнее."

15 лет разницы)))

@Mоngol (M8ngol)

На редкость уродливое нечто)))

@SAURON

И вот это ублюдство хотели противопоставить Ил-2!

Немного странно, но немцы за все время так и не смогли в нормальный штурмовик. У них был отличный самолет взаимодействия с войсками Ju87 и достаточно интересные истребители-бомьардировщики Fw 190F/G, а, вот, со штурмовиками не сложилось. Если бы Fw 189C победил в конкурсе, то тоже вряд ли о бы показал, хоть что-нибудь интересное...
Ради справедивости, Ил-2 в 1943 нужно было бы заменять потихоньку на Су-6, который был все же получше, но история сложилась именно так, как есть.

@Андрей Левшин

к недостатком можно отнести качество некоторых фотографий.

Умение фотографировать модели явно не относится к моим талантам. Проверено на практике )

Спасибо. Да я в курсе, отошёл от этого чтоб внутри турели можно было хоть немного рассмотреть. В чёрный и внутри и снаружи. А кто ещё выпускает?

Интересное фото, по длине фюзеляжа идет трос.

Да. как я и говорил - это просто мелкий придиризм. ) И мне кажется, что модель получилась.

Scalemates утверждает, что выпускался Warrior model, скорее всего смола. Есть подозрение, что я пару лет назад его даже видел на eBay. В72м выпускалось тем же Special Hobby, сейчас уже редко увидишь, и благополучно загнувшаяся Pavla. Встречались утверждения, что она еще более дубовая, но не щупал )

По поводу троса - это фал спасательной лодки. Примерно такой же как и на Skua. Он был не на всех Rocах. Скорее всего его прсото снимали, когда прекратили летать над морем.
У меня в развалах есть несколько фотографий Вашего Рока, но нет уверенности на 100%, что это не скриншот из игрушки. Если даже реальная, то колоризированная - со смещением цветов.

Приятная модель.
Удачно получилось, особенно, с учетом исходника. К сожалению, он практически безальтернативен.

Из мелких придиризмов - это верхняя часть турели (переплет остекления) на большинстве машин была все же черной.

Насчет жизни на Марсе не уверен, а вот насчет иракских МиГов - вполне )
На фото американцы выкапыват из песка следы апредыдущей высокоразвитой цивилизации

Неплохо модель получилась

@EXPrompt
Спасибо за оценку!

@Алексей Проскурин (skoroxod)

Расчёт видимо был на обстрел тяж.бомберов на обгонном курсе из пары дальнобойных MK 103

без риска попасть под груду обломков.
Чтоб после обгона ниже спереди наваливать значит по бомбардиру и движкам вне зоны действия полтинников М2
находясь вне зоны видимости пилотов.

Я, вот, тож, пока собирал, пытался примерить роль самолета исходя из набора вооружения.
Носовая пушка - отлично: стрельба из необычных ракурсов, пилот упраялет самолетом, стрелок - наводит и стреляет. 20мм - это дальше эффектиного огня из 12,7, т.е. работать можно.
Верхние пушки же имеют очень ограниченные сектора обстрела. Я не слышал, чтобы кто-нибудь сумел 30 мм сделать полноценно крутящейся на то время (известный мне максимум - это 20 мм в турели). Максимальная рекомендуемая дальность огня для Mk103 составляла 800 м.
Дальше, при скорости фугасного снаряда в 800 м/с мы теряем четверть скорости если самолет разогнался до 720 км/ч (для бронебойного с его чуть меньшей скоростью это еще более критично, т.к. кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости). К тому же стрельба идет по удаляющейся цели. Таким образои если опоздаем с открытием огня, то шансы попасть только уменьшаются. Попросить подрулить пилота, если промахнулись с направлением трудно, т.к. ему в обратную сторону нужно поворачивать нос. В возможном секторе обстрела есть еще и стабилизатор. Как вариант, можно было бы предположить аналог шраге мюзик, но оно эффективно было только на ночных самолетах, где по тебе не стреляют со всех сторон и можно прицелиться в не очень удобном секторе.
Оборонительные турели - бесполезны в общем-то для истребителя. Вместо всего того богатства, может быть имело бы смысл делать дистанционно управляемую турель на манер Ил-28 или аналогичных.
Я подозреваю, что подобные соображение были и у инженеров Мессершмитта, поэтому такое больше не видел, чтобы всплывало.