3.0
Из полосовой ИЛИ профильной стали. Если речь про трубы "Орлов", то ни о каких профилях там речи не шло. Обычные полосы усиления, как Игорь писал выше.Александр написал(а):Вот тут и пишут, изготавливалась полосовой профельной стали.
Доброй ночи Александр! Обухи для труб- штагов слишком крупные у Вас получились, да и расположены не там. По чертежу трубы эти обухи, по 6 штук, распологаются как раз на самих двух тонких кольцах усилениях и размером сопоставимы с шириной этих полосок.Александр написал(а):Далее с имитировал те самые петли для труб-штагов
Игорь, не выдумывайте. Эти полоски помогали определять при помощи микрометров дистанцию и курсовой угол между мателотами в строю , насколько помню. От типа корабля не зависело- полоски наносились в трех позициях на обе мачты , если мачт две, по высоте - три, две и одна, в т.ч на крейсерах и даже транспортах. Посмотрите внимательно на фото- все видно при желании.Игорь Тараканов написал(а):Эти полосы помогали различать однотипные корабли типа Бородино.
Нет, башня у трумпа более менее по размерамАлексей Ромадин написал(а):о 100% вероятностью придётся расширять и башню...
Если ты мерил именно по кормовой плите, то она сама по себе несколько шире чем бронекоробка корпуса.Алексей Ромадин написал(а):В этом то и зло...
К чему эти ужасы. Зад только там надо подрезать и сделать заново, заодно удалив ублюдочно огромные корпуса боковых редукторов. У тебя вк есть? сюда не получается у меня фотки с телефона скинуть.Алексей Ромадин написал(а):На ум приходит одно: вырезать сегмент с ванны,
И что удивительного? Т-64а, Советский ОБТ.Алексей Ромадин написал(а):но удивило наличие такого вот
Так яж тебе писал где то выше, что если " по уму"- то надо резать без вариантов. Только обрезание за собой потянет лоб и попу. Я такой крпус переделывал, могу сфоткать. но как сюда фото перекинуть- не знаю.Алексей Ромадин написал(а):. и эта частность подтвердила, нужно резать, резать безбожно, на 4мм... полная печалька..
Ну так лет то сколько между этими моделями. Насчет Миниарта ничего не могу пока сказать- лежат не собранные, а вот Таком пытаюсь одолеть. Правда в варианте Т-54 и восторга эта модель совсем не вызываетDanila_MSC написал(а):. Судя по фото Т-55 от Таком и Миниарм, Тамия конечно же уступает.
Главная проблема этой линейки Т-54\55 Трумпа- слишком большая высота корпуса. Точно сейчас уже не помню, но корпус выше чем надо миллиметров на 5 или около того . Все "излечимо", но повозиться придется. Да и вряд ли Александр, на той стадии сборки модели будет этим заниматься. С копийностью деталировки у Трумпа тоже беда, особенно с верхом МТО, которое надо делать практически заново. Так что башня там , пожалуй единственное, что выглядит достаточно терпимо, если не особо приглядываться, хотя и там есть что править, начиная с крыши башни. А уж Тамия на этом фоне вообще, далеко не дрова, а верх совершенства.Danila_MSC написал(а):Собираю Тамию, утомили эти дрова. А Трубач смотрю вообще тихий ужас
Добрый день! А какими чертежами пользуетесь?
Получается тоже в районе 1.08 мм
Если 300 разделить на 350, получается 0.86, а никак не 1.08. Но это только размер самого стекла, а была еще рама. В принципе можно сверлить отверстия 1мм, внутрь из чего то кольца, имитирующие обод рамы. Но это ювелирная работа.
На Палладе и систершипах сверлил диаметром 1мм. Там масштаб 400. Что посоветуете?
На типе Бородино, диаметр бортового иллюминатора в свету 300мм. Вот и считайте.
Вполне возможно, что уступы на спардеке подрезали, когда пришли башни СК и строители поняли, что крылья мостика можно немного опустить.....
Естественно , подобными глупостями никто не занимался. Ничего не подрезали и не подпиливали. Решение о том , башни СК какого именно з-да на каком из 5ти броненосцев конкретно будут устанавливаться принималось еще на стадии проекта. Опять же есть и другие признаки, помимо высоты "ступенек" под носовым и кормовым мостиками, указывающие, что на фото у достроечной стенки именно Слава, а не Кн. Суворов, вопреки всем, даже самым "авторитетным" подписям. Повторюсь, то что на фото боевые марсы и черные-с желтым трубы, ничего не доказывает.. В какой то период на Славе все это присутствовало. Тем более что ее "достроечных" фото далеко не одно.
вот на Александре видно хорошо
А вы про какой прожектор на форштевне пишите? Не совсем понял о чём вы.
Я не Саныч, но позволю себе ответить- в носу, внутри корпуса, под палубой полубака у этих броненосцев находился выдвижной , на тележке по рельсам прожектор. В обычном положении его порт был закрыт и прожектор не было видно.
К тому же по Славе нужно смотреть по годам службы, т.к она проходила ряд переделок.
Князь Суворов" - по две петельки на каждую створку."Слава" - тоже по две петельки на каждую створку, но чуть выше ещё какой-то набалдашник....
О каком "набалдашнике" речь? Вообще на броненосцах Балтийского з-да створки носового прожектора состояли из 4х частей- две боковых и верхняя и нижняя. Так было сделано с Александра, тоже самое видно и на Славе, только у нее отсутствует "вилка" упора на верхней створке.
а как же тогда под фото подпись с пояснением
Извините, но на заборах тоже бывает разное пишут. И люди могут ошибаться, даже весьма авторитетные. Я пояснил в чем отличие Суворова от Славы, показал? А верить своим глазам или подписям под фото это личное дело каждого.
Моё видение проблемы:
Неправильное видение. 
Все намного проще, у Суворова кормовые мостики были ниже, чем у Славы, из-за более низких башен СК. . Ниже , при этом была и "ступенька" спардека, на которую опирались крылья нижнего кормового мостика.. Короче говоря, у Суворова эти "уступы" на спардеке были разной высоты у носовых и кормовых мостиков, а у Славы они были выше и одинаковой высоты. По фото легко отличать. Так что на достроечном фото у стенки именно Слава. И с боевыми марсами Слава тоже была, определенное время, есть еще фото на достройке, где марсы присутствуют.
Александр
Как бы объяснить...
И это точно Князь Суворов.
Нет не точно. Это Слава. Есть деталь, по которой это точно определяется.
Кстати, а как теперь цвет канатов на вьюшках?
Сойдёт 
Владимир
Спасибо, то что надо!
Владимир
Да ракурс тот что надо. Только нельзя ли так сфоткать, чтоб пояса обшивки были видны, а то тут сильно бликует? Мне собственно для этого и надо- посмотреть расположение поясов обшивки на днище.
Владимир, добрый день! А не могли бы сфотографировать корпус модели снизу, полностью в длину?
Примерный расход на кв. метр
Эк вы хватили! Стандартный расход ПФ-115 100-130гр на кв. метр. Пускай больше, в зависимости от окрашиваемой поверхности и качества работ- грамм 200, но никак не кило.
А ведь действительно - похоже.
Нет, не похоже. Стрела Темперлея , это не "стрела" в прямом понимании. Это была такая балка, с закрепленными талями концами, типа рельса, цепляемая к обычной грузовой стреле, по которой , при помощи подвижной каретки с крюком, можно было перемещать груз , условно в горизонтальной плоскости.
Мало что удалось пока найти на башни Бородинцев
А Вы сильно искали? В РГА ВМФ есть чертежи и на Путиловские и на "Металлические" башни.
На 2-й страницы Сказки есть цветная фотография этой 3D-шки. Судя по окрасу броненосца, мягко говоря, автор не совсем владел информацией.
Насколько помню, автор этой 3Д модели и не стремился соблюдать историчность окраски. Она целенаправленно была выполнена в музейном стиле конца 19 в.