С моей стороны только долгие продолжительные аплодисменты!

Красивый ИС. Работа понравилась. Несколько странно, учитывая обьем допов, что оставлен "как есть" кормовой ДТ. И странная пустота в смотровых щелях и перископах.
Кстати о допах, ИМХО, они для этого набора действительно необходимы, и ствол, и сетки, и тросы, и фара, и баки, и гусеницы. И как-то получается, что опять имеем отечественное "можно лучше, а зачем?(тм, АвтоВАЗ)". Я решил подождать RFM. Это чистое ИМХО.

Уважаю людей, которые делают модели с интерьером и с возможностью доступа к нему. Обьем работ и их сложность несравнимы с простой безинтерьерной сборкой и покраской. Отличная работа!

На мой субьективный взгляд, ни в коем случае, не желая оскорбить автора. Но, скажу, как вижу (оценка по 5 бальной шкале).
Как эксперимент (кошка) по отработке повреждений, ржавчины, загрязнений - далеко не идеал, но смотрибельно (3/5).
Как модель Тигра с привязкой к известному прототипу - совсем не получилась, к сожалению (1/5).
Качество сборки - плохо (2/5).
Фотографии модели - плохо (2/5).
Описание модели - плохо (1/5).
Надеюсь, что автор не остановится на достигнутом и в дальнейших работах учтет ошибки.

Цв том что вы не удосужились поинтересоваться историей конкурса? так это не хамство а констатация....

Это с чего такие глубокие выводы и претензии на большее знание? С чего бы это?
Этот эскиз победил в конкурсе? Его приняли к разработке? По нему создали опытный экземпляр, как планировали организаторы? Нет, нет и нет. Его отвергли, как я и сказал. Ввиду еще большей фантастичности и нереализуемости на фоне подобных.
Народный комиссариат обороны хотел получить супер-танк, свехтяж с толщиной брони до 150 мм и орудием 100++мм. Ж.Я. Котин прекрасно понимал фантастичность и нереальность задачи в существующих условиях. Почему я это утверждаю? Иначе Котин всерьез занялся бы этим проектом. А не выдумал бы этот открытый! конкурс эскизов. Ибо перечить Наркому нельзя, а кипучесть конструкторской мысли показать надо. И да, не вина конструкторов в изначально абсурдных требованиях техзадания. Тем не менее, победил более "реалистичный" проект Николая Федоровича Шашмурина (Сталинская премия за КВ-1С в 1943, кстати). С классической для КВ трансмиссией и прямыми бронелистами и без поворотной башни главного калибра.

Отдельно хочу отметить, что никоим образом не считаю Николая Валентиновича Цейца плохим конструктором, прожектёром, вредителем, контрреволюционером и немецким шпионом (да уж, от всей души нарисовали ему статей УК). Талантливый человек с тяжелой судьбой... Критиковать работу таких людей, конечно не совсем этично, в какой-то мере наглость. Наверное, не стоило, надо было ограничиться простым комментарием о понравившейся моделе.

Цитата:Так же очевидно, почему данный проект завернули на стадии эскиза: цилиндрическая башня - хорошо, но обо что планировал гнуть бронелисты тов. Цейц? Или 30 мм, в лучшем случае, а скорее до 20мм, брони башни он считал достаточным уже после начала ВОВ? На эскизе броня башни нарисована конечно жирная, 50-60 мм, но это нереально, оборудования для согнуть в цилиндр такой толщины бронелист в СССР не существовало (немцы позже гнули подковой для Тигров, но и для них это было не посто). И второе, трансмиссия с передним расположением ведущего колеса при кормовом двигателя - это несомненный плюс, но технически в то время в СССР нереализуема. Так же развернуть двигатель поперек, для уменьшения длины корпуса, не представлялось возможным, Цейц это знал, даже и не попытался. Ну и, надо отметить, пулемет в поворотной башенке практически бесполезен из-за слепых зон и отсутствия нормального прицеливания.

Ваши рассуждения от не знания... не знания истории и задания "конкурса КВ-4" они все,проекты, остались на стадии эскизов, просто некоторые признаны лучшеми и авторы получили премии... надеюсь вас гугл не забанил, что бы почитать ? а не фантазировать и рассуждать.... в прямом эфире...

Работа достойна самой высокой оценки. Интереснейший прототип и суперская реализация.

ЗЫ: все таки интересно, почему конструктора танков КВ так не любили экипаж, особенно командиров? на 5 (6 у КВ-2) танкистов 2 люка (Цейц тут предусмотрел 3), командир без своего персонального доступа к рабочему месту. Традиционно плохой обзор для экипажа, так же присутствует. Хотя, мехводу немного улучшили, добавив 3 перископа (почти, как у Фердинанда).
Так же очевидно, почему данный проект завернули на стадии эскиза: цилиндрическая башня - хорошо, но обо что планировал гнуть бронелисты тов. Цейц? Или 30 мм, в лучшем случае, а скорее до 20мм, брони башни он считал достаточным уже после начала ВОВ? На эскизе броня башни нарисована конечно жирная, 50-60 мм, но это нереально, оборудования для согнуть в цилиндр такой толщины бронелист в СССР не существовало (немцы позже гнули подковой для Тигров, но и для них это было не посто). И второе, трансмиссия с передним расположением ведущего колеса при кормовом двигателя - это несомненный плюс, но технически в то время в СССР нереализуема. Так же развернуть двигатель поперек, для уменьшения длины корпуса, не представлялось возможным, Цейц это знал, даже и не попытался. Ну и, надо отметить, пулемет в поворотной башенке практически бесполезен из-за слепых зон и отсутствия нормального прицеливания.

Спасибо друзья за лестные отзывы!

хороший КВ..на сколько переразмерены катки? сравнение есть?

Сергей, в данной модели катки заменены не потому что они переразмерены, а потому что они другие. И гусеницы тоже другие.
По поводу насколько у Трумповских КВ воообще катки переразмерены, то на самом деле незначительно, на мой взгляд. Не проблема сточить. Те, которые должны быть 600 мм получались больше на 0,2 мм. Для меня это не критично. Но, для некоторых моделистов - это ужас-ужас. А вот наружный диаметр ствола пулемета у Трумпетера в узкой части 1+мм, что в пересчете на масштаб дает металлический лом в 35-40мм при калибре 7,62 (должно быть примерно 17мм).Это визуально уже очень заметно.

Прекрасное порождение хаоса. Очень милый паучек)

Вопрос к знатокам а для чего нужны были цепочки на системой выхлопа у автора?

Это всего лишь обычные Nebelkerzenabwurfvorrichtung))), дымовые шашки в бронекорпусе, цепочкой выдергивалась чека.

Работа в целом понравилась, красивая модель. Звезда приятно порадовала, так и не отличишь от Драгона.
В свое время я более менее погружался в тему тактических обозначений немецкой техники этого периода. Так вот, такой балочный крест, узкий вытянутый, сильно не характерен для танков. Такие рисовали на арте, авто, бтр, трофеях и всяких прочих непонятных зондеркрафтфарцойгах. При всем раздолбайстве царящем в вермахте (ни разу не шучу) на серийных немецких танках рисовали кресты с широким внутренним полем, размер креста 25х25. В разные периоды только извращались с каемками и внутренним цветом. Но, Звезда дает два варианта балкенкройцера, один подходящий, а второй этот узкий вытянутый. Возможно конечно, что Звезде виднее и знающие люди приведут кучу фото с таким балкенкройцером на четверке.

Уважаемые, Mikromir и Анатолий Петров!
У меня один вопрос и одна просьба.
Вопрос. Ниже картинка, которой я руководствуюсь при покраске немецкой техники времен ВОВ. На сколько она правильная, есть ли неточности? Только пожалуйста кратко, без циркуляров и ссылок. Только основное. Можно вообще одним словом правда/ложь. Если будут сомнения я уточню дополнительно. А то я уже потерял нить в ваших, несомненно, ценных и исчерпывающих комментариях.
Просьба. Снизить накал дискуссии. По своему опыту знаю, ни к чему хорошему это не приведет.
С уважением, спасибо!

Мне нравится. Красьте как душа лежит. В основные цвета попали,а оттенки-вещь неблагодарная.Сколько я в профессиональном моделизме, столько про оттенки и слышу.

Но на некоторых форумах читал что у некоего моделиста из Москвы аэр будто сам правильный 4БО замешивает. Но это уже лирика.

Отличный Шерман с китайским колоритом, даже вок есть)))

А вот Вам насчет "точности" и четкости границ! Это конечно не Фердинанд и даже не Элефант и вообще не САУ и не танк! Но суть ясна! Обратите внимание на то, что на разных поверхностях одни и те же цвета смотрятся по разному и даже можно подумать, что это разные цвета!

Отличные фото, спасибо

Условно назовем их "сколы" наносились спонжем и кистью с хулредом. Что-то из этого точки масла белого, коричневого, желтого, черного, зеленого цветов разной степени растушеванности.
Обратите внимание на номер и знак батальона. Точки поверх декали, то есть после нанесения цветов камо.

Ошибки, признаю.
1. отсутствие циммерита на торцах бронеплит корпуса. абсолютно упустил из виду.
2. излишний блеск поверхности. это "проблема" всех моих работ. борюсь по мере сил.
3. расположение пятен камо не соответствуют заявленному прототипу.
4. цвета не в полной мере соответствуют реальным RAL того периода. смотрятся темнее, чем надо.
5. можно более детально и аккуратно проработать загрязнения и повреждения, более реалистичный запачкинг сделать. очень неоднозначно и вызывающе выглядит какой-то розовый отлив на кормовой и правой боковой плитах рубки.

и так по всей модели, на красно-коричневом такая же история, но там можно спихнуть на спонж, но зелёным вы же не делали спонж

Плевков аэра я не увидел. Ч то значит "спихнуть"? Вы меня обвиняете во лжи что ли? Это действительно спонж с хулредом. На коричневом прекрасно заметны более темные пятна.
Последнее фото с выделенным зеленым - это действительно распыл аэрографа. Но, я считаю, распыл в пределах допустимого, сопоставимый со степенью увеличения. На стволе, изогнутой и относительно мелкой поверхности, этот распыл краски еще заметнее. Можно ли было сделать аккуратнее. Несомненно, да!
Камо мной наносился на глаз. Для лучшего эффекта, признаю стоило воспользоваться в ограничении границ блютаком. Да, стоило. Тогда бы и в расположение пятен попал, как на прототипе. Аэр с соплом 0,2, супер профи смогут лучше, наверное.
Просто есть "детская" ошибка у тех, кто взял в руки инструмент в первый раз - плевки аэрографа, а есть размытость границ. Это две большие разницы, имхо. Я считал, что данный камо наносился не в заводских условиях и не имел четких границ. Если я не прав, и он должен быть с четкими границами, то я признаю свою ошибку. А так, ну как-то сильно прозвучало про "плевки аэра". Зацепило немного. Вы же опытный серьезный моделист. И матчастью прекрасно владеете. И тут мы знакомы, заочно конечно, больше десятка лет. Ваша "тигриная" серия заслуживает уважения. В душу вы мне плюнули, Виталий (pro100tank), жизнь потеряла смысл, пошел топить горе в вине)))

А вот с торцами бронеплит без цима, это действительно упустил.

ЗЫ: с состоянием аэрографа, полировкой иглы, его очисткой, разбавлением краски, давлением, влажностью и температурой. все ок. Не, ну вы серьезно что ли, увидев такие границы на увеличенных фото, рассуждаете о моей рукожопости и не умении держать в руках аэрограф?
ЗЗЫ: на фото алаверды, извините, не удержался)
ЗЗЗЫ: На самом деле, ребята, все кто зашел сюда, спасибо вам большое. И за похвалы и за критику, и за замечания. Я отношусь действительно с уважением к вашему мнению.

Цитата:После всех слоев фильтров, смывок, масла, пигментов, лаков. По непровессиональным фото, увы. То, лично я, доволен результатом.

Проблема в том, что на фото ни кто не ориентируется, есть таблицы и выкраски того периода, но кроме них существует и техника, дошедшая до наших дней в родном цвете (полностью или частично). И вообще, мнение про ориентироваться на ч/б фото в выборе оттенков краски это как?

ИМХО. Если уж идет дискуссия, среди действительно знающих и уважаемых моделистов, об оттенках цветов камо древностью почти в 100 лет. После всех слоев фильтров, смывок, масла, пигментов, лаков. По непровессиональным фото, увы. То, лично я, доволен результатом. И хочу сказать всем спасибо! Ибо, я сам цвета дополнительно не мешал, не высветлял (а это действительно надо из-за того, что модель меньше оригинала), а просто взял готовую краску от Ганзы. Я не ленивый! Я энергосбегающий, по этой же причине грунт и лак баллонные, а не из аэра. Замечу только, что дакбраун и хулред немного отличаются. И они оба есть на модели. После нанесения камо я прошелся по модели спонжем с хулред, типа сколы до грунта. Возможно выглядит не айс, как плевки аэра. Но, это и прекрасно! Есть к чему стремиться. А то сотворил бы я идеальную модель. А потом что? У многих коллег разовьется комплекс неполноценности. А мне куда стремиться? Целей и смысла не станет. Депрессия. Алкоголизм и бесславный конец. Так, что я действительно доволен и искренне всем благодарен!

на пятнах камуфляжа видно, что аэр плевался

Если вас не затруднит, покажите пожалуйста плевки аэра.

Как же здорово вы это делаете. Просто, вау!

ЗЫ: Зря обидели, конечно, Ту, что жаждет, но благосклонность трёх остальных плюс Омниссии гарантирована))

Хорошая работа!

Немного поблескивает... но можно допустить, что прошёл дождь)))

Нууу, классический ФедиК))))

Если честно, не совсем понял. Но, судя по оценке, вам понравилось)) Спасибо!

Серьезная штука, внушает. В облике чувствуются гены зондеркрафтфарцойгов Порше.
Модель как всегда классная!

Симпатично. Прекрасно, что делали вместе с сыном, молодцы.
Небольшой вопрос, маска орудия на фото перекошена. Как так получилось?

Хорошее пополнение в вашей коллекции!

Интересно в какое соединение эта машина входила? На каком направлении она оперировала?Какой ТК,есть ли информация?

К сожалению, у меня нет такой информации. В наборе это подписано, как неизвестный юнит, и у Барятинского в книге тоже подпись без указания подразделения.

Мне показалось или я ошибся, что изначально в названии фигурировал 183?

Мой первый коммент о траках был связан с этим.
Хорошая антенна.
Из чего?

Спасибо, коллеги, за отзывы!