Вот сколько рукав по длине?

Конкретно этот рукав 78 ф (23,8 м).

Ага!!!!!!! Сработало!!!!!!!!

Не за что.

это не гибкие матерчатые шланги, а стационарные металлические трубы

Это парусиновые рукава (шланги). Вот фото, которое не оставляет сомнений:

Никто не станет специально сгибать трубу такой "волной", как в нижней части снимка. Так может лежать только гибкий матерчатый рукав. Да и общая форма этой "трубы" отличается от всего, что выложено выше. 
Кроме того, у любой металлической трубы (из цветмета или железа) есть минимальный радиус изгиба (в т.ч. под прямым углом), и согнуть её так, как у разъёма на фото (где гайки), не получится. Изгиб будет более плавный, с бОльшим радиусом.
Про назначение этих рукавов ничего сказать не могу, т.к. на фото идёт погрузка боезапаса, но штатный пожарный рукав почему-то намотан на вьюшку (слева от трапа). 
Справа от трапа - стеллаж для хранения тентовых стоек.

И ещё обрати внимание, что в реальности крышка носового минного аппарата была больше, чем на заводском чертеже.
35,5 дюймов в высоту, и 28 дюймов в ширину.

А на чертеже это соотношение явно нарушено.

А ты молодец, Фёдор! Настойчивый!   
Если положить заводской чертёж наружного вида на фотографию, то станет видно, что якорные полки находятся на своих местах, а якорный клюз в реальности "уехал" в сторону форштевня (как уже справедливо заметил ув. Volegen, пока я рисовал эту картинку). 
И ещё, КМК, клюз был более круглый (не такой вытянутый), чем показано на заводском чертеже наружного вида. Это нормально, ведь на него должны были выпустить свой отдельный чертёж, 

Завис я тут с несоответствием чертежей и фото. А именно положение вот этих площадок под якоря на чертеже не бьется с их положением на фотографиях. На фото расстояние от носа до них явно больше и это не искривление фото, видно по отношению к высоте борта.Не могу сообразить в чем же дело.

Дело в искажениях размеров и пропорций на фото, сделанном не под прямым углом к ДП.
Вот фрагмент фото, сделанного практически точно "с борта" (это видно по леерным стойкам правого и левого бортов, которые состворились).

Борт чёрный, и полку видно плохо, но якорная цепь идёт идёт из клюза в нижний носовой угол полки.
Да и иллюминаторы читаются неплохо, по ним можешь оценить соответствие пропорций построечным чертежам:


Нижний носовой угол якорной полки находится чуть впереди носового края первого иллюминатора в нижнем ряду (если мысленно пробросить вертикаль).
В общем, лучше ориентируйся по сетке шпангоутов и иллюминаторов, которые располагались между шпангоутами. Так будет точнее, чем измерения по фото.

Ну, и чтоб два раза не вставать, вот ещё одно фото с искажениями пропорций (см. на смещённые леерные стойки обоих бортов):

Зато неплохо видно носовое украшение.   

И где найти такую краску?

Фёдор, хернёй не занимайся.

Это оно?

Это перерисовка с заводского чертежа с авторским добавлением.

Чертежи обшивки у меня есть.

Есть какие чертежи? Заводские?
Тогда почему ты спрашивал про боковые кили? Они же там показаны.

не стоит тогда этим замарачиваться.

Ну, как знаешь. Решение твоё.

а это что за шов?

Это один из поясьев наружной обшивки корпуса (накладные листы).

Плиты броневого пояса устанавливались заподлицо с наружной обшивкой борта, поэтому никакой ступеньки там не было.

Делать поясья или не делать - решать тебе.
Если решишь попробовать, пришлю чертёж растяжки наружной обшивки, там показаны все поясья и потеряи.

Чаще всего поясья наружной обшивки делают так, как ты сказал: наклеивают малярный скотч или изоленту, и пространство между ними задувают шпаклёвкой, потом аккуратно вышкуривают и снимают скотч. На корпусе остаются "ступеньки" накладных поясьев обшивки. 

Может все же правильнее будет, как на чертежах Логинова - на двух башнях люк был смещен к левому борту, а на двух других - к правому?

Согласен.

что с люками, их количеством и расположением?

Лаз для входа в башню был один, и смещён к левому борту (как на модели в ЦВММ).
Крышка технологического люка в носовой части смещена к правому борту.

Это прибойники

Это не прибойники, это толкачи.

а был ли "мальчик"?

Боковые кили были.
Они шли от 27 1/2 шп. до 50 шп.

Есть только вот такой на "Иоанна Златоуста".

Вот ещё один черноморский пример, как в борьбе вентиляции и света побеждает вентиляция.   

Почему то же не сделали на Петропавловске и Полтаве? Тут остается только гадать.

Гадать не надо.
На фото затопленной "Полтавы" видны козырьки иллюминаторов в кормовой части.
На известном фото "Петропавловска" (мужик возле кормовой башни, леера и шлюпбалки завалены) тоже виден как минимум один козырёк на борту.

Действительно, не факт, что на "Севастополь". Возможно на корабль, с которого и сделан снимок.

Нет, это фото сделано скорее всего с "Цесаревича", а ствол на плавкране - с "Ретвизана" (судя по номеру на замке орудия ).

Так цифры шли до самого киля?

На чертежах некоторых крупных кораблей на обоих штевнях самая нижняя цифра - V футов. На других - VIII футов.
Это высота от "основной плоскости".

Другое дело, что марки вырубленные в форштевне никак не окрашивались, и их практически не видно на фото.
В отличие от накладных марок, окрашенных в белый цвет.

А вот с каких цифр тут все начинается

Верхняя кромка медной обшивки у форштевня проходила по осадке в 23 фута (XXIII).
Соответственно, первая цифра марок углубления на форштевне - XXII.

Обрати внимание, что цифры крепились к медно-деревянной обшивке, чтобы не сверлить дыры в форштевне.
На правом борту верхний край последней цифры приходился на линию стыка форштевня и обшивки.
На левом борту точно такая же логика крепления: верхний край первой цифры приходился на линию стыка.
Нижняя цифра, скорее всего - V футов. Размечать ниже уже не было смысла.

Пишу одно, а в голове другое!

Скуловой киль лежит на плоскости АВ, рассекающей корпус корабля под углом Q к основной плоскости.
Поэтому, расстояние ОВ действительно будет одинаковым для всех шпангоутов, и линия проходящая через точку В будет параллельна ДП.
Надо лишь отложить реальную высоту киля на каждом шпангоуте, и в итоге получим лекальную кривую, которая и образует скуловой киль.

А нам надо-то всего: Общий вид, разрезы, планы палуб.

Так это и на "Ростислав" есть, вместе с "теорией".   

А "новодельный чертеж" 45 фут стальной миноноски - мой... он - не от балды нарисован.По ним и масштабная реплика состроена. Пока - с ошибками, но...

Хорошая модель, симпатичная.
Твой чертёж я не видел, но если модель построена именно по нему, то есть несколько вопросов.
- Слишком толстые "бублики" штурвалов. Они выглядят громоздко и это сразу бросается в глаза.
- Не показана цепная передача от основного штурвала.
- Не показана банкетка для рулевого у основного штурвала.
- Не показаны крышки горловин угольных ям.
- Не показана рама из брусьев в кокпите (не знаю, зачем она нужна, но нарисована   ).
- Не показаны точёные стойки под сиденьями кокпита (жаль, они бы украсили модель).
- Не показаны крышки люков в воздушные ящики в кокпите.
- Флагшток смещён в сторону носа, он слишком толстый, и он не должен быть вертикальным. 
- Сходный люк в помещение команды слишком маленький, в него человек не пролезет. Он должен быть такого же размера, как и люк в машинное отделение.
Всё это ИМХО, разумеется.

ПыСсы: И ещё: есть фото, на котором подводная часть корпуса окрашена в другой цвет (скорее всего - железный сурик). Дело вкуса, конечно, но в такой окраске катер смотрится объёмнее и интереснее.

А мне вот черный борт не очень нравится....Все сливается

Я говорил про "медную" краску - приятный оттенок.   
Возможно, борт и мелочёвку действительно имеет смысл красить в оттенки тёмно-серого (графитового) цвета? 

приятный цвет "животика" в компании с чёрным корпусом.

Да, удачное сочетание и выбор цвета.

В каком именно месте, относительно кормовой башни ГК ??? И с какого борта?

Не совсем понятно, к чему этот вопрос при постройке модели, ну да ладно...
Офицерская кают-компания располагалась на Жилой палубе, от шп. 89 до ахтерштевня.

На соседнем форуме вы задавали вопрос про конструкцию барбетов башен главного калибра.

а стрелочка на нём покажет, что пора выдвигаться в сторону холодильника с охлаждённым пивком......

Какой волшебный приборчик!
Со стрелочкой! 
Она хотя бы иногда двигается, или всегда показывает, что "пора выдвигаться"?    

Спасибо!!!!

Пожалуйста.   

мне важно ваше мнение

Моё мнение такое: на "Севастополе" кормовые порты 47-мм орудий батарейной палубы располагались немного выше орудийных портов 37-мм орудий. Ставень у этих портов был один, и откидывался вниз.  

Но броненосцы строились на разных заводах и различия в конструкциях орудийных портов были делом обычным, что

Да, согласен.
Посмотрел ещё раз: на фото "Севастополя" видно, что ставень порта откидывался вниз.
Значит, он был один.

Соответственно - это точно не "Севастополь"

Это "Полтава".

Только не говорите, что это кто то из "Полтав"

Нет, это не "полтавы", но конструкция аппарата была типовой.

это ж сколько дырок сверлить

Щит (профиль с дырками) выдвигался только при пуске торпеды (ну, и для обслуживания в доке), так что делать его на модели вовсе не обязательно.