весело вы там живете, а тут... разве что Озган порадовал, ну это не в тему...

Мы и наши модели


Почти три года прошло с того момента, когда в 15-м выпуске была опубликована, можно сказать, аналитическая статья "Что мы собираем?". Недавно её опубликовал журнал "СтендМастер". В том материале я высказал практически всё, о чём думал. Но, время идёт, появляются новые мысли и представления. Так что, есть смысл снова поговорить о самих основах нашего занятия.
Стендовый моделизм.
Каждый из нас может сказать, что занимается стендовым моделизмом. И будет прав. Но стендовый моделизм немного шире, чем наше хобби. Вот как мне представляется его структура. (см. схему)
Вообще, те виды моделизма, которые я выделил, следовало бы выстроить небольшой лесенкой. Но, чтобы никого не обижать, я поставил всё в один ряд.

В прошлый раз под понятием "абсолютный scratchbuilding" я как раз подразумевал полную постройку модели с нуля. Это как раз тот вид моделизма, который (почему-то) официально считается видом спорта, а в нашей стране ещё и относится к военно-спортивным (или военно-прикладным?) видам. По этой причине он находится в компетенции РОСТО (бывшее ДОСААФ). Предполагаю, что такое положение дел сложилось исторически, ещё до Великой Отечественной войны, "когда в душах и умах советской молодёжи был негасим огонь стремления" к изучению авиадела и теоретических основ строения летательных аппаратов. Естественно, это имело смысл на тот момент. Но, когда со временем в большинстве случаев это превратилось в собственно изготовление (читай: эксклюзивное производство) дорогостоящих моделей с соответствующими целями, то могут возникнуть вопросы, ответа на которые мы с вами искать не будем. Оставим их для органов, к компетенции которых это относится.
Что же касается непосредственно мастеров-изготовителей этих "спортивных" шедевров, то, господа, перед вашим мастерством снимаю шляпу и почтенно кланяюсь.
Стендовый моделизм (а уж пластмассовые модели тем более) явно не может считаться видом спорта. Остаюсь при своём мнении, что это искусство. Когда мы в детстве собирали первую модель, разве предполагал кто-нибудь из нас, занять первое место на чемпионате Мира по сборке этих самых моделей? Что-то я сомневаюсь. Для самоутверждения и реализации собственных амбиций есть более подходящие сферы, чем сборка пластмассовых моделей.

Бумажные модели.
Честно говоря, я не знаю или не предполагаю достоинств, кроме экологической чистоты и/или использования бумажных выкроек в качестве шаблонов для изготовления деталей для моделей из других более прочных материалов (дерева, металла, пластика). Тем не менее, это значительная часть стендового моделизма. И, судя по популярности "бумажных" сайтов, значительная часть моделистов уделяет этому внимание.

Но давайте вернёмся к теме наиболее близкой для нас - пластмассовым моделям. С самого начала следует отделить "пластмассовые стендовые модели" от "просто стендовых моделей". Разницу можно объяснить на простом примере. Можно, взяв кисти, краски, чистый холст, нарисовать любую картину, на которую хватит фантазии. А можно взять кисти, краски и "книжку-раскраску"… В этом случае мы зависим от того, что в этой книжке-раскраске предлагается. И, единственное, в чём можно состязаться, это в аккуратности заполнения краской тех или иных участков листа. В этом нет никакой ущербности: не все же "левитаны" или "шишкины". Так вот, собирая пластмассовые модели, мы имеем дело именно с "книжкой-раскраской", а не с чистым холстом. Мы ограничены рамками того, что предлагается производителем той или иной модели, плюс неким набором аксессуаров и так далее. Несомненно также и то, что даже одинаковые модели всем удаются по-разному.

Пластмассовый стендовый моделизм явление для нашей страны достаточно новое. Начало этого вида хобби можно отнести к тому времени, когда в страну начали поставляться импортные модели и краски. Конечно, пластмассовые модели существовали и до того времени (например, тот же ГДР-овский PLASTIKART, модели заводов "Огонёк", "Кругозор" и т.д.). Но далеко не у всех моделей качество было хорошим, а краски, настоящие краски для моделей просто отсутствовали. Тем не менее, какие-то меры по окультуриванию всё-таки применялись: добывались и смешивались немодельные краски (чаще всего нитро), придумывались рецепты шпаклёвок, и примочек для декалей. Неудивительно, что многие, кто и собирал те модели, после некоторого периода занятий склейкой бросали это дело, в большинстве случаев с неэстетическим результатом. Когда же появились в продаже современные высококачественные импортные модели, то многие снова решили себя попробовать в сборке.

Здесь надо остановиться на разделении самих пластмассовых моделистов на категории. По-моему, это выглядит следующим образом. Первая категория: те, кто начал собирать модели в советское время и продолжал это делать, несмотря ни на что. Вторая категория: те, кто начинал в то время, потом, по разным причинам перестал этим заниматься, но вернулся к этому. Третья категория: те, кто вообще недавно начал собирать модели. Первую категорию моделистов, пожалуй, можно ещё разделить надвое. Одни из них следуют вместе с прогрессом, применяют (или хотя бы пытаются) вновь появляющиеся краски и материалы. Другие же (надеюсь, таких меньшинство, но, к сожалению, они есть) продолжают упрямо использовать приёмы и материалы тридцатилетней давности, типа: клей ПВА в качестве масок, обрезка "по контуру" всех подряд декалей. Причём, зачастую это преподносится, как абсолютно единственное правильное решение. Про токсичные нитрокраски я не говорю - это наименьшая проблема. Да, я понимаю, за тридцать лет занятий пластмассовым моделизмом (или любым другим делом) приобретаются определённые, удобные и хорошо работающие навыки. Но, товарищи консерваторы, не надо этим забивать голову начинающим! Смекалка хороша в том случае, когда ситуация безвыходная и когда без неё не обойтись, когда не существует каких-то составов, известных приёмов и прочее. А пытаться придумать, например, модельную шпаклёвку в то время, когда на рынке существуют и практически постоянно доступны шпаклёвки разных свойств и применений... Зачем это придумывать? Лучше посвятить свободное время непосредственному и, самое главное, эффективному творчеству. Хотя, стоит оговориться, что без новых идей нет прогресса. Но только в том случае, если эти идеи действительно прогрессивные, а не являются "выходом из ситуации".

У моделистов второй категории есть, пожалуй, только одна проблема. Возвращаясь к одному из прошлых занятий, возникают вопросы: "что и как делать". Дело в том, что за то время пока они занимались другими делами, изменились не только модели, но и "околомодельная" атмосфера. Что было раньше? Модель купил - и всё, собирай. А красок и прочих дополнений вроде бы нет, соответственно они не нужны. Теперь же оказывается, что изменились не только модели, а появился огромный рынок дополнительных принадлежностей. Самое главное - это правильно и достаточно быстро сориентироваться в этом разнообразии.

Что же касается новичков, то в наиболее выигрышной ситуации находятся те, кто имеет доступ к интернету и владеет английским языком. Поскольку в сети можно найти массу информации о тех или иных моделях, приёмах; можно для себя с самого начала выбрать лучшие материалы. К сожалению, большинство ресурсов сосредоточены за пределами Рунета. И причина отсутствия этой информации у нас, не в том, что у нас нет хороших "пластмассовых" моделистов, а в том, что не существует самой идеи, в смысле русскоязычной идеи, пластмассового моделизма. Как я уже говорил, у нас всё, что ни попадя - стендовый. Вот возьмите, например, МКСМ - Московский Клуб Стендового Моделизма. А где же бальза и прочее дерево, где нитроцеллюлоза, где латунь и бронза всех видов и типоразмеров? Материалы, без которых не делается ни одна стендовая модель, просто отсутствуют. Зато присутствует полный ассортимент тех самых изделий, которые имеют отношение только к пластмассовому моделизму: полистирол, фототравлёные детали, изделия из смолы.

Так же обстоят дела и с информацией. Некоторое время, примерно около года назад, появился сайт, который только по своему названию должен был пропагандировать идею пластмассового моделизма в нашей стране на федеральном уровне. Да, именно так. Каково же было моё удивление, когда в одном из меню я обнаружил, что там есть рубрики "Бумажные модели" и(!) "Симуляторы". Знаете, это уже даже не профанация, а нечто другое. Определение можете подобрать сами. Неудивительно, что авторы этого ресурса предпочитают оставаться неизвестными.

Что касается печатных изданий, то здесь ситуация немного проще. Журнал для "пластмассовых" моделистов, на мой взгляд, только один - "СтендМастер". Лично я читаю в нём всё, даже материалы, касающиеся бронетехники. Везде можно найти что-то полезное. Практически не встречаются описания технологий прошлого века: авторы, собирающие модели, шпаклюют модельными шпаклёвками (а не какими-то суррогатами), а красят модельными красками (не художественными).
Доводилось где-то читать несколько мнений о том, что мол "у журнала спонсор и они ("СтендМастер"), отрабатывая эти деньги, печатают не то, что нужно". Если бы это соответствовало действительности, то мы с вами никогда бы не увидели на страницах Новосибирского издания ни одного упоминания о других фирмах: ни о моделях, ни о сопутствующих товарах. Однако на страницах "СтендМастера" описывается продукция всех производителей.
Что касается другого популярного журнала "М-Хобби", то, к сожалению, на его страницах очень часто встречаются материалы авторов, которых чуть выше я назвал "товарищи консерваторы". Не буду обращаться к редакции журнала с призывами "уделить больше внимания новым модельным материалам и подвергнуть кого-то обструкции", прекрасно понимая, что если предъявить более жёсткие концептуальные требования к статьям, то может пострадать не только периодичность выпусков, но вообще сам выпуск журнала.

Начинающим моделистам приходится открывать для себя чистую страницу и очень хочется им пожелать, чтобы эта "страница" соответствовала XXI веку, в котором мы живём. Не заблуждайтесь на счёт архаизмов. Они кажутся привлекательными и доступными только на первый взгляд. Вам всё равно чему учиться: хорошему или менее хорошему. Поэтому выбирайте для себя лучшие материалы и осваивайте прогрессивные приёмы с самого начала

На что ещё следует обратить внимание моделистов, особенно начинающих? На выбираемые для себя тематику и масштаб моделей. Некоторая опасность кроется в комбинации "начал с бронетехники в 1:35, а теперь авиация в 1:72": начиная с крупного масштаба, человек пытается перенести его возможности на более мелкий. Думаю, именно эта ситуация является причиной головоломок на тему "как это воспроизвести в 1: 72". Итак…

Во-первых, сборка "брони" и "крыльев" разнится по своей сути. Взять для примера хотя бы отделку: чистый танк - это почти то же самое, что самолёт, заляпанный глиной от шасси до киля - полный абсурд; или остекление какого-нибудь вертолёта, например, Super Puma, гораздо больше, чем у танка Т-34. Я говорю о том, что разные направления моделизма зачастую требуют разных навыков. Нет, конечно, без сомнения есть моделисты, которым всё равно, что собирать и в каком масштабе. Но не все же такие универсалы… К сожалению, далеко не все. Просто иногда создаётся впечатление, что аккуратно собранная и окрашенная модель - уже достижение.

И, во-вторых, масштаб. Я убеждён, начинать надо с маленького масштаба, у вертолётов это 1:72. И, только в том случае, если Вам в нём "тесно" (на Ваш взгляд не хватает мелочей, каких-то деталей, рельефа поверхности и.п.) только тогда имеет смысл "укрупняться", переходить на более крупный масштаб. При обратном варианте возникает ситуация, когда действительно кажется (или на самом деле) невозможным воспроизвести на маленькой модели то, что хочется. Не исключено, что тяга помахать над моделью не то что линейкой, а микрометром появляется как раз от перехода с крупного масштаба на более мелкий. Но, в данном случае, это моё частное мнение. Если говорить о масштабе вообще, то масштаб - это ни что иное, как пропорция. Основные, базовые пропорции мы с вами прекрасно знаем: 1:72, 1:48, 1:35 и т.д.

И главное в любой модели, не её линейный размер, а эта самая пропорция. Любая пропорциональная модель масштабна. 1:72, например - это только для ориентировки. Разве не будет масштабной модель, полностью выполненная в масштабе, например, 1:71,244? Знаете, откуда взялась эта дикая цифра? Это когда у 19-ти сантиметровой модели недостаёт 2 мм по длине фюзеляжа - это 1,05%. (Для справки: это 144 мм на реальной машине длиной 13,68 метра). Мне не удалось выяснить кто, где и когда установил и установил ли вообще диапазон погрешности на каждую пропорцию. Никакой особенной проблемы в этом нет, особенно, если Вы предполагаете собрать только одну модель данного типа. Единственный неприятный момент может возникнуть тогда, когда Вы захотите рядом на одной полке поставить модели от разных производителей. Например: Sea King от REVELL и AIRFIX; Kaman Sea Sprite от AIRFIX и FUJIMI. Вот тогда даже незначительные различия в геометрии и размерах могут Вас, как минимум, расстроить. Я призываю Вас уделять внимание не миллиметрам той или иной модели, а более правильному выбору производителя, особенно в том случае, если Вы собираетесь собрать не одну модель данного типа. Ведь внешнее соответствие модели прототипу - главная наша цель. Не правда ли?

И вовсе не "копийность" (кто ж это придумал?), а "достоверность", которую можно охарактеризовать принципом: "выглядит хорошо, значит это правильно". Ведь можно честно сказать: "модель недостоверна в размерах и сечении, но для неё есть фототравление и дополнительные детали из смолы, поэтому, по соображениям реалистичности или минимальных трудозатрат на сборку, я решил использовать именно её". Начинают подменять такую формулировку иными фразами о том, что другая модель слишком велика, "переразмерена" для этого масштаба, чем должно быть на самом деле. А в самом обзоре материале мы улавливаем общий смысл: "здесь добавил, тут раздвинул, а там утолстил". К чему всё это?

Некоторые авторы, в заключение своих обзоров пишут список использовавшихся справочных материалов. Я понимаю, если бы там приводились работы Миля, Сикорского или Камова. Но, когда приводятся справочники, в которых, в лучшем случае, можно найти трёхсторонние проекции вертолётов… Для чего это делается? Кто-то хочет довести свой обзор-статью до уровня научной работы? Ещё забавнее вариант, когда автор в силу своей специальности, имеет полный доступ ко всей технической информации, но не пользуется ей, а пилит модель по чертежу из журнала. Чудно, ей богу!

В хобби никому ничего не надо доказывать: все доказательства стоят на полке: кому-то нравится - хорошо, кому-то - нет. Главный ценитель Вашего труда - Вы сами. Если Вы собрали модель (неважно, как и из чего) и она Вам нравится - это самое главное. Ведь для большинства удовольствие заключается в процессе сборки, а готовая модель - это уже результат процесса. Представьте себе, что одну модель Вы полностью собираете за, скажем, три часа или меньше, соответственно, процесс формирования коллекции сведётся только к приобретению новой модели. Захотите ли Вы в этом случае продолжать эту бессмысленную трату денег на покупку бесполезного пластика? Ситуацию можно описать иначе. Предположим, что в магазине одновременно продаются две одинаковые модели: обычная несобранная и рядом - точно такая же, только уже кем-то собранная и, вполне прилично, так сказать, "на уровне". Разница в цене небольшая - 10-20 процентов. Что Вы купите? Наверное, несобранную модель. Поскольку, опять же, интерес представляет процесс, а не наличие того или иного предмета в Вашей коллекции.

Подтверждение данной ситуации можно найти в независимом опросе, проведённом на сайте Rumodelism. На вопрос "что для Вас является главным в стендовом моделизме" ответил 351 человек. Результаты поставлены по убывающей:
Сам процесс (196) 55%
Качество каждой модели (81) 23%
Изучение истории техники (53) 15%
Количество моделей на полке (8) 2%
Запах растворителя и красок (6) 1%
Не знаю (4) 1%
Другое (3) 0%

Сама по себе идея детского (или недетского) технического творчества весьма здоровая и развивающая. Придумать, как из подручного материала (палочек, бутылочек, бумаги) сделать нечто полезное - это здорово. Рукотворное творчество или обучение ему встречается даже на телевидении (например, телепередача "Оч.Умелые Ручки"). Но почему-то эстетической стороне этого получившегося "нечто" не уделяется должного или вообще никакого внимания: клеится всё "абы как" и чем попало, разрезы делаются "на глазок", без линейки. Может быть, такая деятельность и интересна ребёнку с точки зрения манипуляций. Но это же передача не для, простите, слепых! Что, никому не приходит в голову, что потом этот ребёнок вырастет и сделает реальную вещь? И эта вещь даже, может быть, будет функционировать. Но смотреть на неё без слёз или содрогания будет очень сложно. Хотите доказательство? Пожалуйста. В новостях с восторгом показывают трактор, сделанный народным умельцем из подручного материала: кривой-косой-ржавый, но работает, пашет. - Ну прямо как серийные отечественные автомобили! Дизайнеры сами по себе не рождаются, но они никогда не появятся, если с детства будут видеть или мастерить кривые игрушки. В нашем случае - модели.

Не думаю, что каждый, кто собрал хоть одну пластмассовую модель вертолёта, сразу бросился изучать аэродинамику несущего винта. Поэтому, сборка пластмассовых моделей - это всё-таки в большей степени предмет не технического, а эстетического воспитания. Делайте это красиво!


Евгений Борисов www.heliborne.ru

Полное описание за какие заслуги вручается ищите на страницах форума

и меня ткните в эту статью плиз

я тоже хочу аэрограф!!!!!%((

что-то непонятно товарисчи, кто же где живет? давайте отпишемся.

Я все-таки в Москве, так уж получается...

сегодня отозвался один немец который летал на этом вертолетике. обещался прислать фоток

если кто-нибудь понимает немецкий - вот их сайт http://www.hungriger-wolf.de/ объясните мне что это за подразделение?