Потрясающий результат. Просто нет слов.
Надо смотреть и учиться.
Может, и у самого получится что-то интересное сваять...

Не советую. У меня книга есть, и это выкинутые деньги.
Судя по всему, это перепечатка старого двухтомника. Его я не помню (первый том у меня заиграли, второй я не покупал).
Единственный плюс - много неплохих фотографий, пару из которых я не видел.
В остальном - Мельников о самом корабле пишет ну ОЧЕНЬ мало, и при этом бросается в глаза, что "Цесаревич" ему не нравится. Во всём видит только недостатки, зачастую - без каких-либо аргументов, или с логикой на уровне : "котлы Бельвиля плохие, потому что на "Победе" с ними были проблемы".
Такое ощущение, что после конца Советской системы у Мельникова сорвало крышу, и он вообще потерял ориентацию, о чем пишет - о истории корабля или своём (мне совершенно безразличном) отношении к царскому госаппарату.
Много-много (на каждой странице) воплей о "безумном произволе", "кровавом царизме",  "бездарном адмирале/чиновнике" (нужного подчеркнуть), "безмозглых штабистах", не имеющих  отношения к теме.
Много идиотских, давно опровергнутых идей (о посылке "Александра III" летом 1903 (!!!) года в Порт-Артур, о достройке "Славы" к выходу Второй эскадры, о включении "Цесаревича" и "Дианы" в её состав), которые автор яростно выдает за реальность.
По графике - продольник на разворот, 2 страницы с планами палуб - по 4 штуки на лист А4. Несколько поперечных разрезов. Всё мутное.
Техописание (3 листа), судя по количеству ошибок (видимо, намеренных), писал сам. Ни о чём.
О модернизациях - пара фраз, пришедшихся "к слову" в тексте.
По объёму информации весь этот том влез бы в "Морскую коллекцию" на 32 страницы и ещё место бы осталось.
Зато в предисловии автор назван "ведущим специалистом по истории российского флота". Хорошо хоть, что не мирового, как написано в новом "Рюрике".

А это такой большой корабль, из двух параллельных половин?

Нет.
Основой модели "Бородино" от ВЭ был не "Ретро-флот", а схемка, опубликованная в брошюрке "броненосец Бородино" издательства "Гангут" (если я правильно помню, я сейчас на работе и не могу проверить этот факт). Жёлтенькая такая, формата А5.
Там на развороте был какой-то из промежуточных чертежей корабля, именно с низкими трубами, именно с такими мостиками, дефлекторами на корме, радио-реями и всем остальным, появившимся на "модели".
Чертежи Ретро-флота, при всей их косячности, более верные, чем этот "оригинал".

Вот на таком фото
http://f-picture.net/lfp/s39.radikal.ru/i083/1101/f6/2a15517d24a7.jpg/htm
напротив трубы стоят явно шестидюймовки.
Как и на фото в сообщении №274.

Оба фото 1903 года (или раньше) - щитов нет.
И вообще, откуда инфа про такое расположение орудий - может, это проект?


Для сравнения - "Паллада" году в 1901 - http://tsushima.su/uploads/images/postcard/02/14.jpg
И попозже, наверное, в 1903 - http://keu-ocr.narod.ru/Diana/pictures/15.jpg

Везде напртив дымовых труб - 6", на корме - 3".

Топ у стеньги с другой стороны.

Есть вопрос к автору по пароходам этого типа.
Трубы были одинаковой высоты, или передняя чуть-чуть повыше?

Нет там "Полы". Только схожие между собой "Зара", "Фиуме" и "Гориция".

А зачем у модели фальшборты у 6" башен?

Там один из разрезов (не помню, какой) - вообще башня 10" орудий с "Победы".

Ходовая рубка "Паллады" отличалась от остальных.
Вообще, у "богинь" масса мелких отличий, они описаны в "Морской кампании", №2 (март) 2009 г.
"Комбриг" многие описанные там отличия реализовал в моделях.

Это не жесть, это - жуть.
А вообще людям остаётся посочувствовать - сделано хорошо, но непонятно, какого корабля это модель...
И плюс, как всегда, гюйс на полном ходу. Вроде как во всем мире его поднимают только на стоянке? Тогда удивительно, почему хронически делают эту ошибку?

Alclad2 - да, тоже вариант. Но я его не пробовал, поэтому не советовал.
А я металлики использую, если накрашиваю "хиномару" на японские самолеты до базовых цветов
(через достаточно темный IJN Green красный потом проступает, получается сплошная порнография).

Для флота же соглашусь - понаклееное на бортах поломать как-то страшно.
Начинать лучше с днища.

У самого "Олимпика" скорее, счастливая.

Класс! Спасибо, фото известное, но шикарного качества.

Проделан большой анализ по трубам (пост 1190). Автору - respect, как сейчас принято говорить.

Но есть вопрос.
Вы сравнивали высоты борта и труб, взяв за основу КВЛ.
На чертеже "Орла" - проектную.
На фото "Бородино" - фактическая (кромка броневого пояса, именно где размерная стрелка L3).

Нет из-за этого ощутимой погрешности?
Вроде как должна выползти порядка ~ 0.3 м (в оригинале)?

Поправьте, если я не прав.