Потрясающий результат. Просто нет слов.
Надо смотреть и учиться.
Может, и у самого получится что-то интересное сваять...
Надо смотреть и учиться.
Может, и у самого получится что-то интересное сваять...
27.12.2017 15:28:14
Судя по всему, это перепечатка старого двухтомника. Его я не помню (первый том у меня заиграли, второй я не покупал). Единственный плюс - много неплохих фотографий, пару из которых я не видел. В остальном - Мельников о самом корабле пишет ну ОЧЕНЬ мало, и при этом бросается в глаза, что "Цесаревич" ему не нравится. Во всём видит только недостатки, зачастую - без каких-либо аргументов, или с логикой на уровне : "котлы Бельвиля плохие, потому что на "Победе" с ними были проблемы". Такое ощущение, что после конца Советской системы у Мельникова сорвало крышу, и он вообще потерял ориентацию, о чем пишет - о истории корабля или своём (мне совершенно безразличном) отношении к царскому госаппарату. Много-много (на каждой странице) воплей о "безумном произволе", "кровавом царизме", "бездарном адмирале/чиновнике" (нужного подчеркнуть), "безмозглых штабистах", не имеющих отношения к теме. Много идиотских, давно опровергнутых идей (о посылке "Александра III" летом 1903 (!!!) года в Порт-Артур, о достройке "Славы" к выходу Второй эскадры, о включении "Цесаревича" и "Дианы" в её состав), которые автор яростно выдает за реальность. По графике - продольник на разворот, 2 страницы с планами палуб - по 4 штуки на лист А4. Несколько поперечных разрезов. Всё мутное. Техописание (3 листа), судя по количеству ошибок (видимо, намеренных), писал сам. Ни о чём. О модернизациях - пара фраз, пришедшихся "к слову" в тексте. По объёму информации весь этот том влез бы в "Морскую коллекцию" на 32 страницы и ещё место бы осталось. Зато в предисловии автор назван "ведущим специалистом по истории российского флота". Хорошо хоть, что не мирового, как написано в новом "Рюрике".
Изменено: |
|||
|
11.12.2014 12:43:57
Нет.
Основой модели "Бородино" от ВЭ был не "Ретро-флот", а схемка, опубликованная в брошюрке "броненосец Бородино" издательства "Гангут" (если я правильно помню, я сейчас на работе и не могу проверить этот факт). Жёлтенькая такая, формата А5. Там на развороте был какой-то из промежуточных чертежей корабля, именно с низкими трубами, именно с такими мостиками, дефлекторами на корме, радио-реями и всем остальным, появившимся на "модели". Чертежи Ретро-флота, при всей их косячности, более верные, чем этот "оригинал".
Изменено: |
|
|
11.08.2014 16:06:12
Вот на таком фото
напротив трубы стоят явно шестидюймовки. Как и на фото в сообщении №274. Оба фото 1903 года (или раньше) - щитов нет. И вообще, откуда инфа про такое расположение орудий - может, это проект? Для сравнения - "Паллада" году в 1901 - И попозже, наверное, в 1903 - Везде напртив дымовых труб - 6", на корме - 3".
Изменено: |
|
|
04.10.2018 15:12:37
|
|||||
|
06.07.2015 15:32:30
Там один из разрезов (не помню, какой) - вообще башня 10" орудий с "Победы". |
|||
|
01.02.2015 14:11:56
Это не жесть, это - жуть.
А вообще людям остаётся посочувствовать - сделано хорошо, но непонятно, какого корабля это модель... И плюс, как всегда, гюйс на полном ходу. Вроде как во всем мире его поднимают только на стоянке? Тогда удивительно, почему хронически делают эту ошибку? |
|
|
17.12.2014 19:57:46
Alclad2 - да, тоже вариант. Но я его не пробовал, поэтому не советовал.
А я металлики использую, если накрашиваю "хиномару" на японские самолеты до базовых цветов (через достаточно темный IJN Green красный потом проступает, получается сплошная порнография). Для флота же соглашусь - понаклееное на бортах поломать как-то страшно. Начинать лучше с днища.
Изменено: |
|
|
19.11.2013 17:30:47
Проделан большой анализ по трубам (пост 1190). Автору - respect, как сейчас принято говорить.
Но есть вопрос. Вы сравнивали высоты борта и труб, взяв за основу КВЛ. На чертеже "Орла" - проектную. На фото "Бородино" - фактическая (кромка броневого пояса, именно где размерная стрелка L3). Нет из-за этого ощутимой погрешности? Вроде как должна выползти порядка ~ 0.3 м (в оригинале)? Поправьте, если я не прав. |
|
|
07.09.2013 05:17:08
Про башни. Опять двадцать пять.
Башни "Славы", "Бородино" и "Орла" одинаковые, и леера на них - тоже. На всем известных чертежах "Бородино" и "Орла" леера не верны. На травлении "КоплектЗИП'а" - тоже. Это признал и производитель. Верно нарисовано на чертеже "Славы" в книге "Непобежденный герой Моонзунда" на стр. 32-33. В ней же есть фото сверху. |
|
|
22.08.2013 20:31:19
Разрабатывали модель для ВЭ не в 90-х, в 00-х, и вся проблема - в исходных материалах, а не в компьютерном проектировании.
За первооснову был взят первый попавшийся в руки чертежик "из архива" - этот чертеж ("промежуточная" проектная версия) был опубликован в брошюрке формата А5 "броненосец Бородино" (желтенькая такая, многие имеют). Именно там такие мостики, низкие трубы, дефлекторы на корме и т.п.. Проблема, что в разработке не участвовал ни один человек, хотя бы в общем владеющий вопросом - не было бы массы "детских" косяков. А насчет "спасибо" ВЭ - вот как раз наоборот. Если бы не было этих "дров", кто-нибудь сделал бы нормальную модель. А так теперь никто не возьмется - рынок заполнен, и только 5% покупателей понимают, что черт знает чем.
Изменено: |
|
|