На досуге покопаюсь. Правда, это не финальные формулы?

Ого! Алгоритм сайта и его авторы выросли в моих глазах. Реально молодцы!

Идея хороша, но что будет если у админа с комментатором мнения расходятся (пример - автомобильные швы или использование смывки на судомоделях)?

Вот-вот, не задумываясь будут всем ставить 5. И только по праздникам и в виде исключения и по многочисленным просьбам - 4.

Сейчас они сортируются в ТОПе по ПОПУЛЯРНОСТИ (посещаемости странички модели). А поднимается вопрос о попадании в ТОП по качеству изготовления.
Это когда так было? Я не в курсе.

Лайк безлик и неинформативен. Не будем уподобляться прыщавым юнцам, нам есть что сказать друг другу.

Инструмент борьбы с этим неоправданно высоким баллом я приводил ранее.
А ТОП на Каропке по ПОПУЛЯРНОСТИ, а не по КАЧЕСТВУ исполнения. Так что приглашенные справедливо поднимают модель в ЭТОТ ТОП.
"Такой ТОП нам не нужен!" ©

А зачем придумывать? Все же были на очных конкурсах моделей? Видели бланки судейства - там с десяток критериев оцениваемых индивидуально. По каждому отдельная оценка, потом считается средняя. И все. Велосипед изобрели до нас.
Вот для примера упрощенные правила оценки стендовых судомоделей.

"Исполнение" максимально 50 баллов. Оценка технического качества модели, конструкции модели, четкость контуров и поверхностей, включая качество покраски, применение материалов, соответствующих оригиналу (например, деревянная палуба и т.п.).

"Впечатление" максимально 10 баллов. Внешний вид модели и создаваемое впечатление.
"Объем работы" максимально 20 баллов. Оценка общего объема выполненной работы. Учитывается время, затраченное па изготовление модели, принимая во внимание степень сложности изготовления в зависимости, как от масштаба, так и от насыщенности деталировкой.
"Соответствие документации" максимально 20 баллов.Проверка масштабных деталей (рассматривающихся в разрешенном диапазоне допусков). Завершенность всех деталей, согласно данным, имеющимся в распоряжении создателя модели. Правильность выбора цвета и схемы окраски, естественность внешнего вида неокрашенных материалов (дерева, металла, ткани и такеллажа и т.д.). При оценке по данному критерию за основу принимается документация, представленная спортсменом. Наличие у членов стендовой комиссии иной документации на судно-оригинал не должно оказывать влияния на оценку модели.
Итого: максимально 100 баллов

Вот другой пример:
6. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ
6.1 Критерии оценки конкурсных моделей:
историческая достоверная покраска модели (цвета модели соответствуют историческим прототипам) - от 5 до 15 баллов;
имитация боевых повреждений и следов эксплуатации - от 5 до 15 баллов;
соответствие тактического обозначения историческим прототипам и (форма и место расположения звезд, крестов, технических надписей, лозунгов соответствует исторической действительности.) - от 10 до 20 баллов;
дополнение модели деталями, повышающими ее историческую достоверность,  которых не было в базовом наборе (самостоятельно изготовленные детали и оборудование – бочки, канистры, бревна, подвесное вооружение на самолетах и вертолетах) - от 10 до 15 баллов;
модель подверглась конверсии (изменения деталей экстерьера – внешнего вида: самостоятельное изготовление отдельных деталей корпуса, башни танка, фюзеляжа самолета, надстроек корабля) - от 20 до 30 баллов
воспроизведение характерных признаков прототипа на модели по подлинной фотографии (персональной модели) - танка, самолета, конкретного человека, который служил и воевал на ней, определенного героического корабля), то есть подлинного номера машины, конкретной модификации танка, самолета, корабля, лозунгов и надписей на прототипе - от 20 до 40 баллов;

6.2. Штрафные баллы могут быть начислены за:

небрежную сборку модели – до 12 баллов;
небрежную покраску – до 18 баллов;
не достоверную покраску модели– до 12 баллов;
не соответствие тактических обозначений исторической действительности – до 12 баллов;
грубое и небрежное выполнение дополнительных  деталей, повышающих достоверность – до 18 баллов;
грубые неточности при воспроизведении персональной модели – до 22 баллов.

Критерии оценки диорам:
каждой диораме присваивается 100 баллов.

6.4. Дополнительные баллы начисляются за:
достоверно воспроизведенный природный ландшафт – от 20 до 40 баллов;
исторически достоверные здания и сооружения – от 40 до 60 баллов;
исторически достоверные фортификационные сооружения (траншеи, окопы, блиндажи, заградительные сооружения – окопы, траншеи, блиндажи, ДОТы, ДЗОТы, колючая проволока, противотанковые ежи и т. д. ) – от 20 до 40 баллов;
эстетическое художественное оформление – рамка, стеклянный футляр, табличка с названием диорамы – от 20 до 30 баллов;
воспроизведение подвига конкретного человека, выполнение работы по конкретной фотографии (с обязательным представлением фотографии или видео материала на диске!) – от 30 до 50 баллов.

6.5.Штрафные баллы снимаются за:

небрежно и недостоверно выполненный природный ландшафт – от 18 до 36 баллов;
не соответствие зданий и сооружений месту и историческому периоду – от 36 до 56 баллов;
недостоверность фортификационных  сооружений – от 18 до 36 баллов;
отсутствие или небрежно выполненное художественное оформление диорамы – от 18 до 26 баллов;
грубое искажение воспроизведения подвига конкретного человека, выполнение работы по конкретной фотографии – от 28 до 46 баллов.

За 5 минут в инете можно найти в таких вот примерах кучу идей для критериев.

Ползунков должно быть больше! Можно включить еще и другие параметры оценки (повторяться не буду - вчера об этом только и говорил).
И механизм ползунков должен быть изменен!
Однажды я уже обращался к разрабам сайта с подобным предложением - они отмели, посчитав что за него мало проголосовало.
Суть такова - не мышью двигать ползун и реально не знать сколько баллов выставляется - то ли 95 - то ли 99 - ползун этого не отображает. А ввести окошко сбоку где бы можно было балл прописывать вручную. Тогда ошибки (типа рука дрогнула - кстати, частые извинения по этому поводу) были бы исключены.
А кол-во баллов должно быть не менее 30 - тут я с Евгением солидарен. Если останется всего 5 баллов - то 90% модели будут оцениваться в 5 баллов, и только процентов 10% - 4 балла. И смысл в такой оценке?
Идея аргументации оценки очень хороша. Выглядеть должна примерно так - выставляешь балл, появляется окно для комментария этого балла, если что-то там не напишешь - балл не зачислится.
А уже что писать - развернутый коммент или тупое "круто" - на совести писавшего.

"Шеф, аналогично!" ©

Вам, конечно, же виднее. Вы варитесь в этой кухне.
Я просто высказал свое комплексное решение по улучшению работы сайта. Прислушиваться ли к нему - не мне решать.

Профессионализм и компетентность оценщика можно заалгоритмизировать. Ведь критерии его моделей по каждой категории можно облечь в цифры, а ими пользоваться как весовыми коэффициентами к выставленными оценщиком баллам. Причем все делает компьютер сам. Админы могут расслабиться. Главное, чтобы не застрелились программисты и отладчики.

А если при оценке модели учитывалось бы реноме оценивающего по ЕГО выставленным на Каропке моделям по текущей категории, да еще и с учетом качества этих моделей?
О как я завернул, а?
То есть пошел бы я оценивать флот - и был бы там либо игнорируемым, либо мои оценки бы мало весили. А в авиации - милости просим.