Я 72 занимаюсь. Так что увы, могу предложить только его.

Эх вы, провокаторы. Глядя на все эти безобразия не утерпел и решил собственный прект возродить.


Только теперь, в качестве работы над ошибками, буду делать Е50-75 из тушек дрегоновских Е100

Не надо впадать в тупую ошибку которую совершают практически все моделирующие немецкие ПНВ на технике 46-го года. То что в реальной истории надевали на Пантеру (вариант с одним прибором у коммандира) и то что собирались начать выпускать в ближайшем времени (вариант с тремя приборами у мех-вода, наводчика и коммандира) это вынужденная импровизация использующая ПНВ для открытой техники (автотранспорта). Главным требованием при создании этих Пантер было не вносить изменений в существующую конструкцию и не снижать темпов выпуска. Так что дорогие приборы просто прикрепили снаружи, что для танка бред.
Но на самом деле существовал набор ПНВ созданных специально для бронетехники. Он предполагал что ПНВ встраиваются в триплекс водителя и прицел наводчика, а прибор наблюдения коммандира оформляется в виде перископа.

Отказались от него толко потому что требовалось вносить изменения в конструкцию Пантеры. Но если речь идет о новом танке - зачам городить нелепые импровизации? Внешне подобные ПНВ заметны только по фарам подсветки. А у наводчика ее можно прямо над стволом установить, это не американцы первые додумались.

Тогда он шире должен быть (раз усиленный). Скажем, как соточный. Ширина Тигрового 90 мм. Ширина соточного 100 мм.

Трансмиссия в корме предполагалась изначально 42-43 гг. Тогда над темой Е50-75 работал целый коллектив (Даймлеровцы, Хеншелевцы, Мановцы). Разработки, кстати, велись на базе пантеры. Затем (в 44-ом) проект отдали фирме Алер (читай Крупповцам). Для ускорения работ был взят курс на максимальную унификацию с существующими образцами. Основой послужило шасси Тигра2, и трансмиссия прочно обосновалась на своем законном месте.

Ленивец и каток, вроде, не пересекаются.

Печальная новость. Стараниями Андрея выяснилось - при Тигриной схеме расположения катков подвеска на "тихих блоках" не применима. Для нее просто места не остается. Так что придеться катки объединять без зазора (заодно ваша проблема с обратной стороной полностью решится) и фиксировать ими лишь один гребень трака (как на Ягдтигре с подвеской Порше). Но и трак, и ленивец при этом сохраняются от Тигра.

Или вам сама конструкция башни интересна?

Это из французского национального архива (как-то так называется). У них там полная подборка, и по Пантере, и по Тигру, и по собственным послевоенным проектам. Большая часть богатства есть в электронном виде на сайте архива.

Да конечно. 234-ый из набора (без системы наддува и дальнейшего увеличения объема) это самый вероятный вариант.

Вон у Пантеры вентиляционные "грибки" вообще поперек крышки расположены. Как же там обходятся?

Это разные двигатели, с тремя HL210 с двумя HL 230, габариты у них малость разные.

Грибы к количеству фильтров касательства не имеют. Это просто попытка улучшить вентиляцию моторного отсека. Фильтр карбюратора не так много воздуха жрет чтобы его индивидуально питать.
А ставить можете все что было и планировалось в производство:
HL 230 P30
HL 230 P45
HL 232
HL 232 RT
HL 234
HL 234 R

Насколько мне известно три фильтра имел HL210P45
Затем его сменил HL230P30 (с двумя фильтрами)
И уже в самом конце в производство пошел HL230P45
При этом 210 и 230 это расчетный объем цилиндров, а P45 и P30 указание на тип установленных карбюраторов. Моторы Майбах HL210P45 и HL230P45 имели по четыре карбюратора Солекс 52 FF J и D, a HL230P30 - один карбюратор Бош PZ 12.

На оригинальных траках его не срезали а укоротили ("ловить" катки, ходящие со значительным люфтом, ему уже было не нужно и заостренная вершинка смысл потеряла). Кроме того, вы не поверите, для облегчения трака. Эти немцы такие затейники. До того доходило что в каждом гребне сквозное отверстие делали. Срезали же зубцы музейщики, на конкретной убитой машине, дабы такой "реставрацией" приблизить их вид к оригинальным.
Опять? Не покажите хоть одно место где я путался до сего момента? И, кстатати, где вы видите противоречие в цитируемых высказываниях? Надеюсь то что речь в них идет об одной машине вы осознали? Тот факт что на немецком полигоне танк стоял, и ездил, в своих оригинальных гусеницах доступен? То что далее они исчезают и по приезду в Англию обувь он сменил на тигриную стандартную понятно? То что далее зедил в ней пока не встал окончательно? То что в последствии ее облагородили болгаркой?


И наконец, почему я должен вам все время что-то доказывать, в то время как с вашей стороны не поступило ни одного связного аргумента? И заодно определитесь наконец что вы пытаетесь доказать? То что Е50-75 не могли иметь трансмиссии в корме? То что на этих танках, в случае использования одногребенчатого трака, невозможно применение ленивца с зубчатой звездочкой? То что ленивец Тигра2 будет успешно работать с одногребенчатыи траком? То что стандартные катки Тигра2 и катки созданные фирмой Порше для Ягдтигра обладают одинаковой "грузоподемностью? То что E10 обязан весить так же как Hetzer, E25 как Jagdpanzer IV lang, E50 как Panther, E75 как Konig Tiger? Или, наконец, то что на Бонвингтонском Ягдтигре изначально стояли траки с вручную спиленными зубцами? Что конкретно? А то опровержение одного тезиса наталкивается на введение нового.