Вот перечитал на большом экране. У сторонников заговора одна демагогия и переход на личности. Где факты, что они  НЕ были на луне? Говорю, там отражатели, следы, мусор и т.д. они говорят брет) ТАк что, нету отражателей чтоли, я не понял) Куда делись? Вот и получается чистой воде демагогия. Человек сам себя возвел в авторитеты и профессионалы и уже вот вот начнёт себя цитировать)

Вон я постом выше кинул ссыль на книжку-есть чего т.Мухину возразить?...

[QUOTE]Athlon пишет:

Мне как-то один заслуженный летчик рассказывал о том, как он лично летал бомбить Вашингтон на Ту-160. И только он дошел до того, как вскрывал консервным ножом заклинанивший бомболюк, как прибежали какие-то люди в белом и с криком "Вот ты где, сука! " ударили заслуженного летчика в ухо и уволокли куда-то. Так я и не дослушал этот увлекательный рассказ...

/QUOTE]

тому хлопцу надо серьезно лечиться...

Максим Сертаков
тот самый Мухин?
таки он знаток во всем! и Катынское дело расследовал...а после кинулся Лунную программу обличать...Хе хе. Воинствующий дилетант, авторитет для таких же малограмотных балбесов.
Ему место в "Военной тайне", "Тайнах мира с Анной Чапмен и прочей хрени.

Вот тут я с вами вполне соглашусь, не во всем, а в принципе ваших рассуждений. Действительно разбираться в проблеме должны люди грамотные, образованные, способные понять и если надо то и проверить рассуждения и доводы различных источников. Я не склонен их всех называть специалистами, мне этот термин не очень понятен. Но вполне конкретное образование и опыт работы скорее даже исследовательской и теоретической должен быть. Иначе трудно в серьез понять о чем идет речь, даже терминология будет не доступна, не говоря уже о каких-либо расчетах, схемах или чертежах. Отдельно стоят вопросы оптики, баллистики и массы иных физических и химических процессов, которые тем или иным образом всплывают в ходе обсуждений и споров в данной тематике.
Но почему вы отдаете пальму первенства именно мифическим специалистам, и видимо обязательно с именем и должностями, популярным и известным? Только они могут что-то решать? Пускай решают. Я обычно и на себя старюсь полагаться, в том, где имею образование и опыт. И таких людей достаточно. И что нам теперь отказано в слове? Молча смотреть как люди несут всякую охинею?
Понятно, что горбатого только могила исправит (я сейчас не про вас, а вообще, в целом), но есть масса людей, что читают подобные форумы. Пусть знают, что не все разделяют так называемую официальную точку зрения, и у них тоже есть свои аргументы.

К стати, а чем же вам А.И. Попов то не понравился? Ну Мухин ладно, журналист, - сразу в топку . Но Александр Иванович доктор физико-математических наук, не самый глупый человек. И назвать его необразованным или дилетантом вообще то сложно. Хотя конечно он не знаменитость, и высоких чинов не имеет, это да.

Это не сомненно авторитетнейший специалист и большой ученый. Его мнение безусловно нельзя не учитывать. Но позвольте тогда спросить что именно из его мемуаров вы читали и на каких конкретно его высказываниях базируетесь? Он ведь много чего написал. Я спрашиваю совсем не из праздного любопытства.

Ну возможно он и не глупый человек,  я не отрицаю, дельные мысли у него есть.
Но от ракетно-космической тематики он далек так же, как и Мухин.

Дабы закончить с "признанием Кубрика" в названии темы, вот видео черновой съемки, с указаниями "Кубрику", которого зовут Том, что и как говорить где-то с 30-й секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=-CA5hwTyU6A

Я тут не соглашусь с вами. РКК в деталях это для тех, кто ее разрабатывает или изучает, тогда да. Но здесь ведутся немного иные разговоры и мы слава богу не влезаем в чертежи, схемы, алгоритмы работы, газодинамические и баллистические процессы, в подробности программ огневых, стендовых и летных испытаний и пр.
Тут важнее обще-научное образование в области физики, химии, для четкого понимания как и что должно работать, для охвата проблемы в целом, для анализа итогов, чтобы трезво оценить что действительно факт, а что выдумка и подтасовка.

То, что вас не устраивает человек науки с образованием и теоретической базой это очень симптоматично. Не нужны умные и мыслящие независимо люди. По вашему быть в теме могут только люди из нутри? Очень странная логика, мне она совсем не понятна. То есть сторонние наблюдатели все мимо кассы? Прикольно!
И опять фигурируют какие то мифические высококлассные специалисты. Ладно, подбирайте себе авторитетов сами. Для меня авторитетны не люди а их мысли их рассуждения их логика, поскольку я в жизни привык полагаться на свои мозги, а не на мнения авторитетов, особенно в тех областях науки и техники где сам разбираюсь.
Что касается заданого вопроса я на него ранее дал уже ответ. Ответ вас не устроил, да это и понятно, но другого у меня нету, говорю что есть на сегодня. Да, фактом является то, что дело опровергателей в руках исключительно энтузиастов и на сегодня это чистой воды самодеятельность. А что ждать другого, когда официальные лица и там и у нас стеной стоят на одной версии слушать и главное комментировать ничего не желают? Но такое повеление не является доказательством того, что они все правы и отстаивают истину. Для меня это не является фактом правды, даже скорей наоборот. Вот и проявляют люди инициативу, ищут ошибаются, а некоторые находят нестыковки, ошибки, ляпы и пр. И самое простое отмахнуться и сказать что все они бездари дураки и неучи. Так проще, опять же отмахнуться да и все, за чем о чем то размышлять что то доказывать, вообще входить в дискуссии когда можно прикрыться большими именами и спать спокойно.
Как говорится каждый делает то на что способен и что ему ближе. Вас научили одному способу поведения, меня другому отсюда и тотальное непонимание и неприятие взглядов друг друга.

Проблема не в независимости или образовании. Вы, лично, не можете ничего опровергнуть и полагаетесь на мнения других людей, приводя их аргументацию и, фактически, просто веря их словам. И эти люди не имеют ни малейшего отношения к индустрии или сопутствующим организациям. Список конспирологов просто удручает. Журналисты, теоретики конспирологии, неясные авторы и прочие доктора околовсяческих. И вы просто им верите. И не верите специалистам, которые талдычат одно и то же. И все упирается в простой выбор. Конспирологи говорят - "не могли", профессионалы утверждают, что "могли". Тут надо выбрать одно из двух. Либо "энтузиасты" разбираются в теме лучше профессионалов, либо все профессионалы - участники заговора.
Оценивая масштабы вероятной мистификации, приходят к цифре в 400 000 человек. И это без учета совсем уж параноидальных бредней, что Сатурн-5 -  макет, Скайлаб - тоже макет, все это летало до Атлантики, а как ретранслировали сигнал - неясно, но неважно. При этом раскладе надо сразу конкретно увеличивать количество заговорщиков. 3 ступени Сатурна-5 делали 3 корпорации. 400 000 только в 69-72. И это не считая ежегодное пополнение новыми специалистами, неизбежные сенатские комитеты, контроль за отснятым материалом, новые необходимые подделки и прочее. И это только в США, а параноики идут куда дальше. 50 лет такого - и счет заговорщиков идет на миллионы. Индусы, японцы и китайцы подтвердили некоторые посадки в рамках своих технических возможностей. Детали неясны, но вроде следы ровера и нечто на местах посадок они засняли. У них вопросов нет. Они тоже в заговоре?
Вы действительно верите, что миллионы людей могут хранить Великий и Ужасный Секрет 50 лет? Я завидую вашей вере в человечество.

Поясню. Я говорил о независимости в контексте как раз независимости от государств (не госслужащие)  и космических корпораций. Для людей принадлежащих оным или связанных с ними есть масса ограничений, поэтому трудно разобраться насколько в их словах их самих, а сколько, скажем корректно, корпоративной этики. Отсюда и разговор о сторонних наблюдателях.

Я уже писал, о том, что важны идеи мысли и факты. Эксперты не эксперты и кто их назвал экспертами это все очень длинная тема. Давайте лучше послушаем что они говорят, с начала, а потом и станет - ясно эксперт это или зависимый эксперт или и не эксперт вовсе.

Это конечно очень большое допущение, но раз хотите то можно и представить. Для удачного проведения любого судебного заседания нужен в первую очередь хороший адвокат. Вот его и можно вполне вооружить доводами, которые он и представит суду. Потом оппоненты пусть их опровергают или дезавуируют, как им угодно. Просто в суде не получится как здесь у нас просто не замечать посылов и отмахиваться от рассуждений. Проиграете на раз. Придется по пунктам отвечать и отвечать убедительно.

Читайте внимательнее, и все будет хорошо.

Нет такие радикальные мысли мне в голову не приходили. У меня фактов не было так думать. Может они есть у вас? Поделитесь информацией? Сколько скажем переизданий было у книги А.И.Попова или Мухина и какими тиражами? По чем они продавались? И вообще при том, что давненько уже это все бесплатно в сети выложено кто-то вообще их покупал в количествах, чтобы это хотя бы окупило тираж?
Опять мифами живете, вместо того, чтобы четко прибить меня фактами о тиражах и гонорарах. Вот тогда бы я мог с вами об этом серьезно разговаривать.

А так, мы все тут что то трем вокруг да около того как и кого надо слушать. Я уже говорил, у нас с вами сильно разные позиции и они не сойдутся. Для меня авторитеты те, кто аргументированно на фактах делает свои утверждения. Если это мне не претит и я смог понять суть и логику размышлений такого человека, - он становится для меня авторитетом. Звания, регалии, достижения - это все хорошо, но в споре в дискуссии для меня это не имеет значения. И я уже подустал это повторять.

И еще. Я не склонен переходить на личные высказывания в ваш адрес и стараюсь быть по возможности корректным. Правда вы меня постоянно провоцируете. Вот в последнем посте вы опять позволяете себе выпад в мою сторону, практически на пустом месте. Я уже говорил ранее и еще раз скажу - уберите эмоции и всем нам будет проще. Когда вам пишут, что вы говорите скажем глупость, то это совсем и не личное оскорбление, это мнение оппонента и если вы не можете опровергнуть его доводы, то ищите их или уж тогда не спорьте. А всякого рода с вашей стороны наезды, обзывания, навешивания ярлыков работают только в отношении вас самого и не более.

Ну вот и славно.

шо, опять???

Лунная афера
Moonwalkers
https://youtu.be/S-wplrOFq8s
==================

Синопсис: тайный агент ЦРУ отправляется в Лондон, чтобы разыскать там Стэнли Кубрика и заказать ему фильм про высадку астронавтов на лунную поверхность на случай провала реальной миссии. Но вместо Кубрика агент нарывается на афериста Джонни, который устраивает съемки сверхсекретного видео на стремной студии порнофильмов, где невесомость достигается благодаря крепкому косяку.

В ролях: Рон Перлман, Руперт Гринт, Роберт Шиэн, Стивен Кэмпбелл Мур, Джинн Абрахам, Керри Шейл, Джей Бенедикт, Дэн Пул, Том Ауденарт и Эрик Лёмпарт.

премьера (РФ) 11 февраля 2016