Ил 38

Хорошая работа!

Цитата:
Хорошая работа!
+ 1 !

Очень красиво!!!

Отличная модель получилась! А если учесть из каких дров она собиралась то 10 из 10!!!

Отличная работа, всё в меру!

Цитата:
Нет горба, гондола прямая, это как явное отклонение, или нет?
Теперь увидели?

Денис, читаю это всё и никак понять не могу, чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Прям как в том кино - "аж кушать не могу...". Вплоть до заявлений, что он на Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, за которые его можно покритиковать. У самого такой в работе. Даже и декаль на 18-м - вообще "ни в дугу". Но в целом по геометрии - всё пределах приличия для 144-го. Образ Ил-18(20,22,38) этот набор позволяет прекрасно передать и без ярых перепилов. Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?
И если уж быть справедливым, у массы других наборов в том же 144-м совокупность таких "моментов" бывает гораздо более зашкаливающей. Теперь в каждой теме кричать, что "всё пропало" и это "ДРУГОЙ" самолет? Я бы тогда очень не советовал вам даже заглядывать в коробки, например, с теми же ВЭшними Як-40 и Як-42. Разве что сразу с валидолом под рукой...

Цитата:

чем вам этот несчастный ВЭшный Ил так досадил, что породил такое яркое желание уже не в первой теме его растоптать вконец? Ил-18 не похож. Честно говоря - откровенный перебор. Ну как это "не похож"?
Да, в наборе есть много отдельных моментов, Для сравнения - вы модель Ил-18 от Пластикарта или Кругозора (Алангера) видели?


Послушайте, мы обсуждаем конкретную модель, конкретные её недостатки. ̶
К̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶ К чему перечислять множество других наборов, типа там ещё хуже, в данном случае это вообще не интересно.

Вы что-то можете мне возразить по затронутой теме, по существу, кроме- "Ну как это "не похож"?" ?

Растоптать желания не было.
Моя задача была обратить внимание на проблемные места тех кто задумывается о приобретении и сборке именно этого набора, в случае с Ил-18 кому-то это было полезно.
Я всегда при работе над моделью просматриваю готовые модели и их обсуждение. Тот, кто это не делает в пятый раз повторяет одни и те-же чужие ошибки.

Если для Вас "прекрасно передаёт", то я очень рад.
И без "ярых перепилов" слегка подправить некоторые "моменты" тоже можно, но видимо не очень нужно.

Как это выглядит у Ил-18 Пластикарт я буквально вчера посмотрел, положение крайнего двигателя относительно крыла там более правильное, кстати. Если на остальное не смотреть. Не хотел его сюда приплетать, но пришлось...

Цитата:
Цитата:
К̶а̶к̶о̶г̶о̶ ̶х̶р̶е̶н̶а̶

Вот того же самого, при котором - если есть что по существу, то этим можно и ограничиться, не разбрасываясь эпическими - "НЕ ПОХОЖ". Ибо - вранье. Похож.
Поэтому и сказал про другие наборы - которые действительно бывают не похожи. Тут не тот случай. Совсем.

Цитата:

Вот про Як-42 не соглашусь!
Сергей, согласен. Геометрия фюза в целом нормальная, с ней можно работать. Но я больше про то, что если посмотреть на стекляшку, которая там лежит для вставления в этот фюз, да еще движки - с "авторазбора"... То первые впечатления, однако... Ну а Як-40 - уж извините, там "общая ужасность". Можно еще про "голову" ВЭшного Ан-24 вспомнить, которая реально не похожа.
Прощу прощения, больше тут оффтопить не буду, не сдержался.

Цитата:
кроме пространственных рассуждений во много слов про враньё?
"Какие Ваши доказательства" ©
Как вы интересно выворачиваете. Про враньё не было "пространственных рассуждений" - там было одно точное слово - "Враньё". У меня там ВООБЩЕ не было "пространственных рассуждений" (кстати что это такое? - рассуждения о пространстве?). Вы слова путаете: "пространно" и "пространственно". "Пространных" тоже не было.

А что именно вам надо доказывать? Это ведь тоже излюбленный прием любителей пословоблудить - прицепиться к мелочи, сделать глобальный вывод и вопрошать постоянно о доказательствах. В очевидных вещах. На любой ответ.

Вы правы в перечислении найденных неточностей модели. Они есть. Модель не идеальна. Но все эти неточности в совокупности не дают вывода о том, что модель не похожа. Этот вывод - недостоверен. Это очевидно. И возражал я в первую очередь ЭТОМУ выводу.
При всех неточностях модель изображает тот самолет, который изображает. Он имеет все основные характерные признаки этого самолета. Он узнаваем. И по всем имеющимся признакам не возникает сомнений, что это Ил-38, а не например "Британния" или DC-6. И даже - что это именно Ил-38, а не Ил-18 или Ил-20. Итого - ПОХОЖ. Что тут еще и как доказывать? И зачем?
Я еще раз прошу прощения у уважаемого сообщества, что ведусь на этот троллинг и засоряю ветку. Больше не буду, точно.

При всём уважении к обоим оппонентам позволю-таки себе высказать и своё мнение.
Под "Кривизной" модели я понимаю несколько иное - то, что либо не исправить, либо трудозатраты при постройке модели превысят все мыслимые пределы. Слегка, да пускай даже и не слегка, неверные обводы моторов и хвоста никак под такое определение не подходят. Руки приложить - это да, как и с любой другой ВЭ-шной моделью. Но всё семейство Илов от ВЭ вполне нормальное. Не кривое.