Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Уважаемые коллеги!
Выставляю на суд свою 3-ю модель. Матчасть по мативам Т-30 зав.№3026.
Легенда коротка: Данный танк, производства завода №37 (Свердловск), в январе 1942 года попадает в Московски АБТЦ, а далее ввиду нехватки средств уезжает прямиком на фронт. Летом 1944 принимает участие в боях в Карелии.
Про качество данной модели от уважаемых китайцев написано много нелестных слов, свое мнение я написал в открытой мною стройке. К слову стройка не дописана, завершу ее на досуге, но самое основное там уже есть.
В работе из афтера использовано:
- фототравление от Вояджера;
- точеные стволы от Мэджик Моделс;
- огромное количество всевозможных метизов и металлические траки от Мастерклаба.
Траки - мрак. Если не хотите собирать на окрашенной модели разваливающиеся траки, смоляные пальцы лучше сразу заменить на проволоку.
По травлу от Вояджератоже есть вопросы. Самыми трудно исправимыми пожалуй являются надгусеничные полки. На т-30 они должны быть разной длины, даже хобби босс дает их разной длины, а вот вояджер нет. Короче с помощью паяльника, надфиля и обрезков изкоробочного травла удалось добиться требуемого результата.
Также доставит "удовольствия" перепил короба воздуховода. Чтобы выделить стенки и сварные швы я обклеил его пластиком 0.3 мм. Также вояджер не дает сами стенки воздуховода, что находятся под коробом, их пришлось пилить, опять же, из обрезков травленки.
Из доработок так же:
- прорезана расшивка всех видимых бронелистов (на модели в "изкоробке" выделены всего пару?!);
- заменяны 95% метизов;
- увеличена толщина подбашенных вертикальных бронелистов (у хоббибосса они почему то конусообразные?!);
- доработаны буксировочные крюки;
- упоры балансиров установлены на свои места (будьте внимательны! ни одно из посадочных мест у хоббибоса не верно, все на глаз);
- петли на люке мехвода хендмейд;
- добавил ребра на поддерживающих катках;
- переделал узел крепления ленивца;
- доработал выхлопную трубу и одел на нее хомуток :)
- задний ходовой фонарь хендмейд (не знаю правильно ли я его назвал).
Также немного "обжил" модель:
- изготовил защитный короб для воздуховода МТО;
- тросик из остатков тонкого тросса для ягдпантеры + немного хендмейда;
- запасные траки, притянуты к полке двумя болтами, по мотивам крепления запасных траков на 34-ках.
Возможно что то еще забыл, все можно разглядеть на фото.
На камуфляж вдохновился работами уважаемых РоманаиДениса. Это мой первый опыт окраски в камуфляж по маскам (патафикс + скотч + жидкие маски). Для тех кто никогда не пользовался жидкими маскамидам совет: никогда, не при каких обстоятельствах не покрывайте ими сетки и решетки. Снимая маску по окончанию окраски вы снимите также и сетку, которую можно будет отправить только в помойку. Именно такая судьба постигла сетку от Вояджера(кстати она вообще не ок, имхо родная лучше).
Впервые использовал водный Акан. Смутные чувства. База дуется на ура, а вот с модуляцией беда, быстро забивается сопло даже с родным растворителем.
Также не могу не восторгаться мужеством наших танкистов, воевавших в этих маленьких коробочках. Для сравнения габаритов поставил Т-30 возле не самой большой немецкой ПТ времен ВОВ.
Приятного просмотра :)
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
Большое спасибо за отзыв!
Владимир, я уверен Вы заметили, что на прототипе из Кубинки нехарактерное расположение метизов, в том числе в некоторых местах их просто нет. Так же и посадочные места под них (отверстия) тоже отсутствуют (в некоторых местах действительно просто нехватает болтов и это видно). Так вот, я по этому поводу разговаривал с Юрием Пашолоком на, что получил его ответ, далее цитата: "Для завода №37 (Свердловск) это вполне нормально. Они постепенно избавлялись от клепки.
В частности, на их Т-60 вместо приклепки основы под главную передачу ее приваривали." (С)
В виду того, что в принципе фотографий этого танка военного времени крайне мало, а так же то, что до наших дней дожил лишь этот экземпляр, утверждать, что на всей серии танков было так а не иначе я бы не стал.
В свою очередь и я не могу утверждать, что Вы не правы, так как точно могу сказать, что с кубинского экземпляра была демонтирована штатная заглушка отверстия под патрубок насоса откачки воды и попросту заварена. Значит его действительно в какой то части дорабатывали.
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
Большое спасибо за отзыв!
Владимир, я уверен Вы заметили, что на прототипе из Кубинки нехарактерное расположение метизов, в том числе в некоторых местах их просто нет. Так же и посадочные места под них (отверстия) тоже отсутствуют (в некоторых местах действительно просто нехватает болтов и это видно). Так вот, я по этому поводу разговаривал с Юрием Пашолоком на, что получил его ответ, далее цитата: "Для завода №37 (Свердловск) это вполне нормально. Они постепенно избавлялись от клепки.
В частности, на их Т-60 вместо приклепки основы под главную передачу ее приваривали." (С)
В виду того, что в принципе фотографий этого танка военного времени крайне мало, а так же то, что до наших дней дожил лишь этот экземпляр, утверждать, что на всей серии танков было так а не иначе я бы не стал.
В свою очередь и я не могу утверждать, что Вы не правы, так как точно могу сказать, что с кубинского экземпляра была демонтирована штатная заглушка отверстия под патрубок насоса откачки воды и попросту заварена. Значит его действительно в какой то части дорабатывали.
С Уважением Илья.
Илья, благодарю за ответ и информацию!
Действительно, по десятку фото тяжело судить о "верности" мат. части. Тем более что в процессе производства постоянно вводили улучшения. Но что касается задних "подкрылков", они (на всех доступных мне фото) выполнены одной деталью, и мне кажется не рациональным так усложнять (ИМХО))))
Комментарии
49 лет
На сайте с 29.12.2014
На сайте с 04.04.2016
Благодарю!
Возраст неизвестен
На сайте с 04.12.2014
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
На сайте с 04.04.2016
Отличный запыленный красавец!
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
Большое спасибо за отзыв!
Владимир, я уверен Вы заметили, что на прототипе из Кубинки нехарактерное расположение метизов, в том числе в некоторых местах их просто нет. Так же и посадочные места под них (отверстия) тоже отсутствуют (в некоторых местах действительно просто нехватает болтов и это видно). Так вот, я по этому поводу разговаривал с Юрием Пашолоком на, что получил его ответ, далее цитата: "Для завода №37 (Свердловск) это вполне нормально. Они постепенно избавлялись от клепки.
В частности, на их Т-60 вместо приклепки основы под главную передачу ее приваривали." (С)
В виду того, что в принципе фотографий этого танка военного времени крайне мало, а так же то, что до наших дней дожил лишь этот экземпляр, утверждать, что на всей серии танков было так а не иначе я бы не стал.
В свою очередь и я не могу утверждать, что Вы не правы, так как точно могу сказать, что с кубинского экземпляра была демонтирована штатная заглушка отверстия под патрубок насоса откачки воды и попросту заварена. Значит его действительно в какой то части дорабатывали.
С Уважением Илья.
Возраст неизвестен
На сайте с 04.12.2014
Цитата:Отличный запыленный красавец!
По мат. части, мое мнение, что "прототип" из Кубинки местами доработан (отремонтирован): задние "крылья" не приваривались к кромке корпуса.
Ну и прочие всякие мелочи
Большое спасибо за отзыв!
Владимир, я уверен Вы заметили, что на прототипе из Кубинки нехарактерное расположение метизов, в том числе в некоторых местах их просто нет. Так же и посадочные места под них (отверстия) тоже отсутствуют (в некоторых местах действительно просто нехватает болтов и это видно). Так вот, я по этому поводу разговаривал с Юрием Пашолоком на, что получил его ответ, далее цитата: "Для завода №37 (Свердловск) это вполне нормально. Они постепенно избавлялись от клепки.
В частности, на их Т-60 вместо приклепки основы под главную передачу ее приваривали." (С)
В виду того, что в принципе фотографий этого танка военного времени крайне мало, а так же то, что до наших дней дожил лишь этот экземпляр, утверждать, что на всей серии танков было так а не иначе я бы не стал.
В свою очередь и я не могу утверждать, что Вы не правы, так как точно могу сказать, что с кубинского экземпляра была демонтирована штатная заглушка отверстия под патрубок насоса откачки воды и попросту заварена. Значит его действительно в какой то части дорабатывали.
С Уважением Илья.
Илья, благодарю за ответ и информацию!
Действительно, по десятку фото тяжело судить о "верности" мат. части. Тем более что в процессе производства постоянно вводили улучшения. Но что касается задних "подкрылков", они (на всех доступных мне фото) выполнены одной деталью, и мне кажется не рациональным так усложнять (ИМХО))))
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий