Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Всем привет! Представляю продолжение линейки "Кобр". Будущего 212-го ГвИАП, 22-й гвардейской истребительной Кировоградской ордена Ленина Краснознаменной ордена Кутузова авиационной дивизии. О летчике можно почитать здесь - http://soviet-aces-1936-53.ru/abc/s/stroikov.htm Отличия от моей предыдущей модели, модификации М: - основные колеса из набора (более широкие) - переднее колесо - уменьшенное от XP-59/YP-59 Амодела - винт ТОКО с уменьшенным до 49мм диаметром - форточка на козырьке фонаря - воздуховоды за капотом и под носом - плюс пара обтекателей на брюхе - отсутствуют крыльевые пулеметы - камуфляж "олив драб" (ANA613) АКАН - нет "семафора" (кодовых огней) Бортовые номера рисовались самолично и заказывались в печать Алексею Бацких, техничка частично того же происхождения плюс "Фоксбот", с серийными номерами. Звезды и звездочки подобраны из запасов. Стройка тут - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=80762 Модель и фото надеюсь сойдут для "песочницы"... Да будет срач, или добро пожаловать в обсуждение!))
понял, честно говоря на фон вообще особо не обращал внимания. обидно, но что я могу сделать, если так получается? голубизну фону может дает подсветка (заявлен белый-теплый у ламп, а оно вон как), на втором - не розовый, а скорее желтоватый - с обычным освещением, да еще может влияет отражение окружающего фона на глянцевой бумаге (в следующий раз возьму матовую). в общем много слишком разных для меня нюансов. на самой модели то белый - белый вроде? и один говорит одно по настройкам, другой - другое... в итоге фотоаппарат выдает всё что угодно, тем более остался пока вообще без него. даже такого, хотя все говорят, что нормального от него добиться невозможно - нет регулировки диафрагмы. доволен хотя бы тем, что модель получается видна достаточно подробно, а не как на первых порах. у меня почему то вот такая связь с четкостью и цветами получается - или то, или другое выбирать приходиться...
Цитата: с другой стороны - показалось окраска замылила лючки, потому решил все же выделить. модель сделана до приобретения масла, так что мои опыты впереди)
Как по мне, Андрей, то тебе действительно показалось. Отлично все видно. Смывка лишняя. Слегка подтонировать и достаточно было бы.
Цитата: понял, честно говоря на фон вообще особо не обращал внимания. обидно, но что я могу сделать, если так получается? голубизну фону может дает подсветка (заявлен белый-теплый у ламп, а оно вон как), на втором - не розовый, а скорее желтоватый - с обычным освещением, да еще может влияет отражение окружающего фона на глянцевой бумаге (в следующий раз возьму матовую). в общем много слишком разных для меня нюансов. на самой модели то белый - белый вроде? и один говорит одно по настройкам, другой - другое... в итоге фотоаппарат выдает всё что угодно, тем более остался пока вообще без него. даже такого, хотя все говорят, что нормального от него добиться невозможно - нет регулировки диафрагмы. доволен хотя бы тем, что модель получается видна достаточно подробно, а не как на первых порах. у меня почему то вот такая связь с четкостью и цветами получается - или то, или другое выбирать приходиться... ___Текст комментария редактировался. История изменений
Андрей, на скале была отличная статья Олега Комонова о фотографировании моделей, поищи её, пожалуйста. Там и про цвет и про обработку было.
Если не найдешь - напиши ему здесь. Его ник здесь и на скале вроде Rujii67 или что то похожее. К сожалению, с телефона пишу, трудно найти инфо - дома поищу, была закладка в браузере на планшете
спасибо, читал и это, и разное другое - http://scalemodels.ru/modules/myarticles/index_topic_id_24_storynum_10_start_0.html
и лайтбокс с подсветкой пробовал (абсолютно ничего к качеству не добавили, только наоборот почему-то), наверное потому, что "всего лишь зеркалка (цифровые камеры на большой светочувствительности выдают "шум") с поддержкой RAW и настройкой диафрагмы" у моего аппарата не выросли.
разобрался с ББ:
"ББ — это то, как выглядит белый цвет в нашем освещении. Возьмём белый лист белой бумаги и положим его под обычную лампу накаливания. Мы точно знаем, что он белый, однако выглядит он желтоватым (а если наша лампа имеет мощность 40 Вт, то лист будет откровенно жёлтым). Таким образом, наша лампа придаёт желтоватый оттенок освещаемым ею предметам, как говорят фотографы, лампа желтит, т.е. сдвигает баланс белого (ББ) в жёлтый спектр. Это неприятно, т.к. нарушает цвета на нашей фотографии.
Люминесцентные лампы тоже сдвигают баланс белого, причём, куда именно - зависит от наполнителя лампы. Неон, например, даёт сдвиг в оранжевый, аргон - в синий. Поэтому, если одна сторона модели освещена жёлтой лампой накаливания, а другая - аргоновой люминесцентной лампой, то выставить ББ не удастся. Если на жёлтой стороне выровнять ББ, то на синей стороне белый станет ещё более синим и наоборот."
итого - с имеющейся у меня подсветкой нужно снимать в темноте, или вовсе её не использовать (к чему я в общем-то и пришел).
Андрей, кривой ББ искажает все цвета.
Зачем объяснять здесь почему не получается - тогда бы ни у кого бы не было нормальных фото.
Насчёт упомянутой выше зеркалки, они не у всех, да это и неважно в принципе - здесь есть примеры, как с телефона получают хорошие фото.
раз уж речь шла об обучении, то думаю не помешает и пояснение другим, которое помогло понять почему у меня ББ гулял.
и так, и знал, что всплывет тема про телефон) мне фотик достался по причине того, что новый смартфон бывшего владельца - снимает лучше. однако это касается не всех телефонов и далеко не все примеры фото с них - лучше. ББ то в порядке может, а вот чёткости - нет, если смартфон не топовый. в конце-концов гуляющий на фото ББ это не "искажение" цветов, а всего лишь их демонстрация под разным освещением.
Цитата: Владислав, а чертеж отмасштабирован? на крайнем фюзеляж чертежа меньше на 1,5-2мм. вот проверил на подогнанном. дальнейшее обсуждение предлагаю вести в сравнении (дабы не распылять информацию) - https://karopka.ru/community/user/20813/?MODEL=444958
или открывайте стройку и продолжим там) согласен, что вполне можно запилить и Звезду... при условии замены фонаря))
Андрей, вы были правы относительно слишком плоского брюшка у звездовской Кобры. Промерял подсборку, оказалось, что по сечению за противокапотажной рамы она тоньше где-то на пять миллиметров.
Подводя итог по фюзеляжу. Из устранимых недостатков:
- увеличение длинны путем вставки пластины 2 мм по вертикальному шву по обрезу задней части кабины;
- увеличение длинны закабинного воздохозаборника;
- обрезка вертикального киля на 1,5 мм сверху и придание ему правильной формы;
-увеличение высоты фонаря путем проклейки пластика по стыку 0,5-0,8 мм и поднятия на столько же противокапотажной рамы.
Из неустранимых - слишком плоское брюхо.
По совокупности обвинений (еще и винт хреновый) эту модель на запчасти. Бакинскую тоже не хочу, пошел гуглить приемлемый пластик))
Андрей, браво! За, казалось бы нестандартное решение по ОЗ. Вы решили, что были поздние знаки, в то время как фото Кобр отправляемых в СССР в основном с белыми кругами. Декальщики этот момент отражают синими кругами, что наверное подразумевает как ОЗ ВВС США без крылышек, так и закрашенный белый круг для Кобр изначально планируемых для поставки в СССР. Однако были еще Кобры, предназначенные для Англии, но ушедшие в СССР. Я не нашел фото таких Кобра с завода, но есть основание полагать, что они как раз и имели поздний американский ОЗ. Сегодня потратил день на гугление. Результат порадовал. Первое: серийный номер говорит за то, что Кобра Стройкова изначально планировалась к поставке в Англию.
Второе: Кобры с близкими серийными номерами действительно могли иметь поздние ОЗ с крылышками. Вот фото такой Кобры. К сожалению в реестре серийных номеров я так и не понял куда ее изначально планировали. Но раз нет прямого указания, что именно в СССР, то скорее всего ваш вывод правильный.
Комментарии
На сайте с 04.12.2015
46 лет
На сайте с 04.11.2013
Отличная работа, очень понравилась.
+1
с сайта
с другой стороны - показалось окраска замылила лючки, потому решил все же выделить. модель сделана до приобретения масла, так что мои опыты впереди)
Как по мне, Андрей, то тебе действительно показалось. Отлично все видно. Смывка лишняя. Слегка подтонировать и достаточно было бы.
С уважением,
Игорь
На сайте с 04.12.2015
Цитата:Отличная работа, очень понравилась.
+1
спасибо!
На сайте с 04.12.2015
Смывка лишняя. Слегка подтонировать и достаточно было бы.
учту
На сайте с 17.10.2010
понял, честно говоря на фон вообще особо не обращал внимания. обидно, но что я могу сделать, если так получается? голубизну фону может дает подсветка (заявлен белый-теплый у ламп, а оно вон как), на втором - не розовый, а скорее желтоватый - с обычным освещением, да еще может влияет отражение окружающего фона на глянцевой бумаге (в следующий раз возьму матовую). в общем много слишком разных для меня нюансов. на самой модели то белый - белый вроде? и один говорит одно по настройкам, другой - другое... в итоге фотоаппарат выдает всё что угодно, тем более остался пока вообще без него. даже такого, хотя все говорят, что нормального от него добиться невозможно - нет регулировки диафрагмы. доволен хотя бы тем, что модель получается видна достаточно подробно, а не как на первых порах. у меня почему то вот такая связь с четкостью и цветами получается - или то, или другое выбирать приходиться... ___Текст комментария редактировался. История изменений
Андрей, на скале была отличная статья Олега Комонова о фотографировании моделей, поищи её, пожалуйста. Там и про цвет и про обработку было.
Если не найдешь - напиши ему здесь. Его ник здесь и на скале вроде Rujii67 или что то похожее. К сожалению, с телефона пишу, трудно найти инфо - дома поищу, была закладка в браузере на планшете
На сайте с 17.10.2010
https://karopka.ru/community/user/6841/?MODEL=576870
На сайте с 04.12.2015
и лайтбокс с подсветкой пробовал (абсолютно ничего к качеству не добавили, только наоборот почему-то), наверное потому, что "всего лишь зеркалка (цифровые камеры на большой светочувствительности выдают "шум") с поддержкой RAW и настройкой диафрагмы" у моего аппарата не выросли.
На сайте с 04.12.2015
"ББ — это то, как выглядит белый цвет в нашем освещении. Возьмём белый лист белой бумаги и положим его под обычную лампу накаливания. Мы точно знаем, что он белый, однако выглядит он желтоватым (а если наша лампа имеет мощность 40 Вт, то лист будет откровенно жёлтым). Таким образом, наша лампа придаёт желтоватый оттенок освещаемым ею предметам, как говорят фотографы, лампа желтит, т.е. сдвигает баланс белого (ББ) в жёлтый спектр. Это неприятно, т.к. нарушает цвета на нашей фотографии.
Люминесцентные лампы тоже сдвигают баланс белого, причём, куда именно - зависит от наполнителя лампы. Неон, например, даёт сдвиг в оранжевый, аргон - в синий. Поэтому, если одна сторона модели освещена жёлтой лампой накаливания, а другая - аргоновой люминесцентной лампой, то выставить ББ не удастся. Если на жёлтой стороне выровнять ББ, то на синей стороне белый станет ещё более синим и наоборот."
итого - с имеющейся у меня подсветкой нужно снимать в темноте, или вовсе её не использовать (к чему я в общем-то и пришел).
На сайте с 17.10.2010
Зачем объяснять здесь почему не получается - тогда бы ни у кого бы не было нормальных фото.
Насчёт упомянутой выше зеркалки, они не у всех, да это и неважно в принципе - здесь есть примеры, как с телефона получают хорошие фото.
На сайте с 04.12.2015
и так, и знал, что всплывет тема про телефон) мне фотик достался по причине того, что новый смартфон бывшего владельца - снимает лучше. однако это касается не всех телефонов и далеко не все примеры фото с них - лучше. ББ то в порядке может, а вот чёткости - нет, если смартфон не топовый. в конце-концов гуляющий на фото ББ это не "искажение" цветов, а всего лишь их демонстрация под разным освещением.
На сайте с 21.10.2014
Владислав, а чертеж отмасштабирован? на крайнем фюзеляж чертежа меньше на 1,5-2мм. вот проверил на подогнанном. дальнейшее обсуждение предлагаю вести в сравнении (дабы не распылять информацию) - https://karopka.ru/community/user/20813/?MODEL=444958
или открывайте стройку и продолжим там) согласен, что вполне можно запилить и Звезду... при условии замены фонаря))
Андрей, вы были правы относительно слишком плоского брюшка у звездовской Кобры. Промерял подсборку, оказалось, что по сечению за противокапотажной рамы она тоньше где-то на пять миллиметров.
Подводя итог по фюзеляжу. Из устранимых недостатков:
- увеличение длинны путем вставки пластины 2 мм по вертикальному шву по обрезу задней части кабины;
- увеличение длинны закабинного воздохозаборника;
- обрезка вертикального киля на 1,5 мм сверху и придание ему правильной формы;
-увеличение высоты фонаря путем проклейки пластика по стыку 0,5-0,8 мм и поднятия на столько же противокапотажной рамы.
Из неустранимых - слишком плоское брюхо.
По совокупности обвинений (еще и винт хреновый) эту модель на запчасти. Бакинскую тоже не хочу, пошел гуглить приемлемый пластик))
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 21.10.2014
чего там гуглить - RS models брать нужно, а не как я мучиться)
Его и нагуглил, уже едет в такой же модификации и окрасе.
На сайте с 21.10.2014
Второе: Кобры с близкими серийными номерами действительно могли иметь поздние ОЗ с крылышками. Вот фото такой Кобры. К сожалению в реестре серийных номеров я так и не понял куда ее изначально планировали. Но раз нет прямого указания, что именно в СССР, то скорее всего ваш вывод правильный.
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий