Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Приветствую заглянувших! Представляю предполагаемый облик машины 176-го ("маршальского") ГвИАП на момент окончания войны, в Германии. К тому времени прославленный ас с Украины был заместителем командира полка и белым цветом на носу обозначил принадлежность к звену управления. Получая самолет (вместо Ла-5ФН) в декабре 1944 году Иван Никитович заявил, что на такой машине поднимет счет сбитых с 45 - не менее, чем до 60. И слово сдержал, официально - 64 победы над гитлеровцами! Включая реактивный Ме-262, одного румына и не считая пары американских "Мустангов"... Пишут отдавал победы ведомым, но думаю это их справедливая добыча - надежно защищавших тыл выдающихся асов. О доверии к прикрытию думаю говорит тот факт, что на самолете Кожедуба отсутствовало зеркало заднего вида и он ни разу не был сбит.
ТТХ самолета (выпущен на заводе №21, г.Горький - ныне Н.Новгород): Вес пустого - 2627кг, полетный - 3256кг Мощность - 1850л.с. Макс.скорость на высоте - 660км/ч, у земли - 582км/ч Скороподъемность - 1220м/мин Набор высоты 5км - 4,6мин Вооружение - 2х20-мм пушки, возможна подвеска бомб.
Модель знаменитого самолета конечно накладывает определенную ответственность... Поэтому постарался учесть все нюансы (компенсатор-вместо триммера РН, иные накладки под выхлоп и на крыле, расшивка на капоте, воздушный баллон за кабиной, размещение р/с со входом антенны и приборная панель - Ла-5ФН, отсутствие зеркала, обрезанная мачта), хотя и не всё удалось. Стройка велась в рамках конкурса "Лавочки" здесь - https://karopka.ru/forum/forum430/topic29895/
Спасибо за поддержку и критику, кто помогал!
Модель дорабатывалась с оглядкой на Ла-5Ф Проп/Джет и чертежи Терца:
- крыло уменьшено в размахе
- исправлены законцовки - уменьшены сверху элероны - сточены кромки и уменьшены обтекатели БЗ
- увеличена высота обтекателя маслорадиатора, а сам он смещен назад - БАНО - исправлены стабилизаторы - постарался исправить профиль хвостовой части, сточен выступ снизу - смещена назад назад ниша костыля, уменьшена высота выреза - полувилка задней стойки сточена с боков, сделан подкос - обточена передняя кромка киля, уменьшена высота и длина - исправлен РН - переделаны патрубки - поставлен двигатель и обтекатель картера - вырезаны жалюзи - лобовому обтекателю добавлено 0,5мм - кок укорочен, уменьшены вырезы под лопасти - уменьшены обтекатели пушек, переделана расшивка на капоте - интерьер доработан + самодел, детали Ла-5ФН от КР и травление Эдуард - прицел переделанный Нортстар ПБП-1б + мушка Эдуард - натянут фонарь Проп/Джет, сточены борта фюзеляжа - исправлена расшивка на брюхе, доработаны лючки - накладки на стабилизаторы, жаропрочные панели, предкрылки и люк снизу – фольга - укорочены стойки на 1,2мм, штоки – фольга - поправлены щитки, створки сточены и выгнуты, подкосы – из проволоки - в нишах проложены воздуховоды, трубопроводы и какой-то бочёнок - поставлена трубка Вентури и солдатики, натянута антенна - окраска – ХоМа - декали – сборная солянка, из родной технички подошли только две надписи
Для себя в очередной раз убедился, что даже такая вещь, как цветное травление –бесполезная трата денег и времени, которую практически не видно даже в открытой кабине... Следующий Ла-7 буду делать с закрытой)
Надеюсь информация была полезной, будьте здоровы и успехов в моделировании.
П.С. Цвет камуфляжа на фото оказался странным, в реале все в порядке -
У меня есть возможность некоторые модели дорабатывать по фото отличного качества, худшие копии которых гуляют по сети. Поверьте- там столько деталей появляются и опровергают до того устоявшиеся мнения,что зачастую споры с пеной у рта,вызывают саркастическую улыбку. Да ещё когда на основе таких начинают правильность выпущенных кем-то моделей обсуждать. Особенно теоретики,которые никогда моделей не строили.
а кто "надувает"? Кожедуба противник не сбивал, точка. а надувают как раз других, чтоб принизить заслуги дедов. поэтому не вижу ничего зазорного в подчеркивании данного факта.
Цитата: У меня есть возможность некоторые модели дорабатывать по фото отличного качества, худшие копии которых гуляют по сети. Поверьте- там столько деталей появляются и опровергают до того устоявшиеся мнения,что зачастую споры с пеной у рта,вызывают саркастическую улыбку.
а вот этого я не понимаю. знаешь - поделись, как ты про выборку. чего смеяться то)
хм... вот читаю я ту полемику на счет ленты и поражаюсь: согласно ТО толщина той ленты 1,5-1 мм (сверху и снизу соответственно). в масштабе 1/72 это составит 0,0283(3) - 0,0138(8) мм! Получается толщина ленты в масштабе должна быть втрое тоньше волоса (толщина которого согласно википедии примерно равна 0,08 мм). Да, аллюминиевая фольга бывает и 0,03 мм, но клеевой слой же тоже имеет свою толщину! В общем, какая разница - внахлест та лента там, или заподлицо (в целях моделизма)?! по-моему, просто выделяется расшивкой и всего-то делов.
В общем-то да, тезка... в моделях у нас и так очень многие вещи - сделаны утрировано, в силу этого самого масштаба. тут вопрос больше в том, как выделять какие-то "фишки". например, "огуречная клепка" - фигня же, но выглядит интересно) и сразу понимаешь, что модель металлического самолета. или вот воздуховоды, как было замечено - в нишах, главное что они показаны) тут думаю нужно искать баланс между правдой и восприятием, а результат это уже другое дело, зависящее больше от прямоты рук)
Цитата: хм... по-моему, просто выделяется расшивкой и всего-то делов.
100 пудово, только не черной смывкой как на зализах стабилизаторов,
неужели больше иных вариаций везеринга нету, кроме как черноты в люк залить (который в районе № 27), будто его техники на расстоянии километра должны увидеть, и сколов накрасить серебряных на предкрылки побольше * )
Игорь, хватит тошнить, а? или может кто где изобрел иной способ, кроме смывок - для выделения?? с интересом бы посмотрел иной пример! особенно на твой, вместо пережевывать одно и тоже. больше докопаться не к чему? умничать надо было в стройке, может тогда бы знал (раз уж тут прочесть не в состоянии), что предкрылки не "накрашены", а из фольги - с натуральными сколами.
Цитата: Ну с завершением! Модель удалась, не смотря на горячие споры)))
Только с фотками поторопился...а в остальном все понравилось!
спасибо! фотки... как фотки) лучше чем раньше и ладно
Цитата: предкрылки не "накрашены", а из фольги - с натуральными сколами.
как видишь, впечатление сложилось, увы якобы "накрашены",
опять же, неужели почти все "семерки" так ободрано выглядели - по 10-15 см снятой краски ? если пересчитать размеры 72 в реальность, исходя из этих "сколов" ...
читаю твои ответы многие на отзывы уже несколько лет - все в одном стиле "в штыки", сам вроде критику приветствовал в описании
я тебе конкретный вопрос задал - покажи другой пример выделения лент. и? "а давай еще предкрылки обосрем!") ну так покажи самолет Кожедуба с не ободранными! ты кроме себя вообще слышишь кого? за критику я благодарил тех, кто мне модель эту помогал делать, белым по черному написано. а не у кого хватает времени только стебаться.
Цитата: я тебе конкретный вопрос задал - покажи другой пример выделения лент. и? ты кроме себя вообще слышишь кого? за критику я благодарил тех, кто мне модель эту помогал делать
их знаешь, эти способы : о них пишут везде и каждый день, где и кому не лень
никто не обязан сидеть в стройках и якобы "помогать",
как сказал Вадим Цюпа "что вы здесь трете" ....
"голословно" это про тебя, или "в штыки" воспринял информацию по стойкам? если не прав, то не прав! но слушать указание (не подкрепляемое наглядно) как мне изображать свое видение - я могу только один раз, после чего соглашаюсь, или нет. просто не надо навязывать то, что не налазит. и тем более поучать по факту выполнения работы, заявляя при этом, что ничего не должен когда сам прошу
Цитата: ... или может кто где изобрел иной способ, кроме смывок - для выделения?? с интересом бы посмотрел иной пример! ...
Способ есть - я им пользуюсь (так делали до появления смывок). обычный простой карандаш, которым можно регулировать "темноту" выделения расшивки. пример использования - мои же Мессершмитт и Йокосука. достоинство метода - бОльшая степень контроля по сравнению с жидкой смывкой. недостаток - способ не универсален, т. к. им невозможно выделять клепку.
По поводу навязывания мнений - соглашусь с Андреем. от количества постфактум-повторений факта (сорри за тавтологию) субъективного несоответствия чего-то чему-то данный субъективный недостаток не самоустранится. Если автор сознательный (а в данном случае сомнений на этот счет нет), то для следующей работы он замечания учтет (и на счет этого сомнений у меня тоже нет). Данная работа, на мой взгляд, очень серьезная, и заслуживает уважения
Хобби у нас, как Андрей уже написал выше, связано с условностями. Для кого-то несоответствие - это когда стойки шасси торчат из кабины, или приделаны к стабилизаторам, а кто-то с транспортиром отмеряет угол установки во всех проекциях, и если он, зараза такая, на 1 градус хоть где-то отклонился, то надо все к чертям ломать, ибо все не так как надо! Хобби - это хорошо, но когда оно трансформируется в задротство - это уже плохо.
оно же должно удовольствие приносить, а не парить мозг!
спасибо, я поначалу пробовал карандашами, акварельными, но ругали за "невнятную" расшивку) её было плохо видно на фото. все таки 72-й это не 48-й... стал пользоваться смывками - вот наоборот претензии)) тут вопрос думаю не в исполнении, а как докопаться (то не должна выделяться-торчать лента, то должна, то опять вспоминается!) а мне лучше уже, чтоб коллекция была однородной. теперь это уже как "менять коней на переправе" и "лучiе безобразно, но однообразно")) в придачу к Ла-11
Комментарии
48 лет
На сайте с 03.08.2010
На сайте с 04.12.2015
На сайте с 04.12.2015
Отличная работа над моделью!!! Заслуженный плюс..
спасибо!
На сайте с 04.12.2015
У меня есть возможность некоторые модели дорабатывать по фото отличного качества, худшие копии которых гуляют по сети. Поверьте- там столько деталей появляются и опровергают до того устоявшиеся мнения,что зачастую споры с пеной у рта,вызывают саркастическую улыбку.
а вот этого я не понимаю. знаешь - поделись, как ты про выборку. чего смеяться то)
с сайта
На сайте с 04.12.2015
46 лет
На сайте с 31.12.2011
с сайта
хм... по-моему, просто выделяется расшивкой и всего-то делов.
100 пудово, только не черной смывкой как на зализах стабилизаторов,
неужели больше иных вариаций везеринга нету, кроме как черноты в люк залить (который в районе № 27), будто его техники на расстоянии километра должны увидеть, и сколов накрасить серебряных на предкрылки побольше * )
На сайте с 04.12.2015
48 лет
На сайте с 11.09.2015
Только с фотками поторопился...а в остальном все понравилось!
На сайте с 04.12.2015
Отличная работа!
Цитата:
Ну с завершением! Модель удалась, не смотря на горячие споры)))
Только с фотками поторопился...а в остальном все понравилось!
спасибо! фотки... как фотки) лучше чем раньше и ладно
с сайта
предкрылки не "накрашены", а из фольги - с натуральными сколами.
как видишь, впечатление сложилось, увы якобы "накрашены",
опять же, неужели почти все "семерки" так ободрано выглядели - по 10-15 см снятой краски ? если пересчитать размеры 72 в реальность, исходя из этих "сколов" ...
читаю твои ответы многие на отзывы уже несколько лет - все в одном стиле "в штыки", сам вроде критику приветствовал в описании
На сайте с 04.12.2015
с сайта
я тебе конкретный вопрос задал - покажи другой пример выделения лент. и? ты кроме себя вообще слышишь кого? за критику я благодарил тех, кто мне модель эту помогал делать
их знаешь, эти способы : о них пишут везде и каждый день, где и кому не лень
никто не обязан сидеть в стройках и якобы "помогать",
как сказал Вадим Цюпа "что вы здесь трете" ....
На сайте с 04.12.2015
с сайта
На сайте с 04.12.2015
с сайта
... или может кто где изобрел иной способ, кроме смывок - для выделения?? с интересом бы посмотрел иной пример! ...
Способ есть - я им пользуюсь (так делали до появления смывок). обычный простой карандаш, которым можно регулировать "темноту" выделения расшивки. пример использования - мои же Мессершмитт и Йокосука. достоинство метода - бОльшая степень контроля по сравнению с жидкой смывкой. недостаток - способ не универсален, т. к. им невозможно выделять клепку.
По поводу навязывания мнений - соглашусь с Андреем. от количества постфактум-повторений факта (сорри за тавтологию) субъективного несоответствия чего-то чему-то данный субъективный недостаток не самоустранится. Если автор сознательный (а в данном случае сомнений на этот счет нет), то для следующей работы он замечания учтет (и на счет этого сомнений у меня тоже нет). Данная работа, на мой взгляд, очень серьезная, и заслуживает уважения
Хобби у нас, как Андрей уже написал выше, связано с условностями. Для кого-то несоответствие - это когда стойки шасси торчат из кабины, или приделаны к стабилизаторам, а кто-то с транспортиром отмеряет угол установки во всех проекциях, и если он, зараза такая, на 1 градус хоть где-то отклонился, то надо все к чертям ломать, ибо все не так как надо! Хобби - это хорошо, но когда оно трансформируется в задротство - это уже плохо.
оно же должно удовольствие приносить, а не парить мозг!
На сайте с 04.12.2015
47 лет
На сайте с 28.11.2012
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий