Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Здравствуйте уважаемые коллеги! Разрешите представить свою очередную модель, американского танка Abrams модификации M1A1 HC (Heavy Common-Общие усиление). Образ собирательный, к конкретному прототипу привязки не имеет!
Модель фирмы Dragon каталожный №3535, в качестве дополнений использовалось следующее:
1. Набор фототравления Eduard BIG3535 (большая его часть не использовалась, т.к. набор разрабатывался для более старой модели Abrams от Dragon, часть просто не подошла, много травления задублировалось с родным изкоробочным, во многих местах литье гораздо лучше чем фототравление. Остались детали из ФТ внутреннего интерьера, опять же используемые в старой модели, ставить их просто не стал.
2. Набор Voyager model VBS 0163 (металлический ствол 120 мм орудия, набашенные ящики для запасных гранат и сами гранаты).
3. Набор Griffon model LB35024 (ствол пулемета М2 12,7 мм (cal.50)).
4. Набор оптики AFV AC35012 (по большему счету, как смотрится оптика не очень понравилась, лаками возможно сделать по крайней мере не хуже. ИМХО)
5. Набор смолы Legend LF1163 M1 Abrams Stowage set. (офигенный набор, очень понравился)
6. Металлические траки Sektor35 ST3513.
Вообще, даже изкоробочный набор очень «жирный» и самодостаточный, в нем есть все необходимое для сборки отличной модели, металлический ствол и трос, неплохой набор фототравления. Литье тоненькое и очень фактурное. Стыкуемость отличная. Набор мне очень понравился, тем более, что собираю его практически второй раз, первый был 3536.
Красил Tamiya, за основу брал XF 78 и подгонял цвет под AK-122 AK Interactive Краска акриловая OIF & OEF - US VEHICLES BASE COLOR (базовый цвет техники США), смывка, пигменты и другая различная химия от «Mig» и AK Interactive.
Ну и конечно же фото сессия и фото превью, сделаны моим товарищем Николаем! Колёк, тебе ОГРОМНАЯ благодарность!
Конечно не удержались и сделали пару фото на тягаче! Приятного просмотра!
Цитата: Цитата: На счет ствола, это придирки, даже внимательно рассматривая модель под естественным освещением Вы абсолютно не увидите того, что видите на фото с поставленной вспышкой и проф объективами.
С уважением!
как то "поставленная вспышка" и "проф объективы" выпячивают на показ этот недостаток. и насчет "абсолютизма" сомнения, там сверловка то вроде не больше 5 мм. адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
Абсолютно не считаю это каким то критичным недостатком, просто хорошие фото показывают не только все хорошее, иногда просто лишнее! :) Можно конечно было выбрать только те фото где он не фокусе, повторюсь, простой человеческий взор (с хорошим зрением :) ) увидет просто темное отверстие.
Не поленился сходил сфотал на телефон. Так лучше?
Естественно мет ствол гораздо лучше пластика, особенно если пластиковый ствол еще и из двух половин.
Не поленился сходил сфотал на телефон. Так лучше?
Естественно мет ствол гораздо лучше пластика, особенно если пластиковый ствол еще и из двух половин.
из двух половинок можно склеить изделие похожее на ствол ) а тут болванка, заглушенный ствол как у ММГ.
на фото с телефона кстати тоже предательски проблескивает сужение от сверловки
P.S. Николай, в остальном ваша работа очень понравилась
Цитата: Посадите на донышко сверления в стволе каплю черной матовой краски, желательно с самого дна баночки, где больше матирующего компонента, с помощью зубочистки, и все дела. Еще хорошо подсыпать туда растёртую в порошок чёрную пастель, пока краска сырая.
В целом очень, очень неплохой Абрамс ))) оно, конечно, оптика... у Абрамса просветление бликует красным, но ребята из AFV Club'а, похоже, перестарались мальца...еще, пожалуй, покритикую лобовые CIP/combat identification panels - уж больно широкие уголки.
Спасибо за отзыв. Да, со стволом это элементарно, такое отражение дает пигмент "ган металл" его надо приглушить пигментом "смоуг" и все дела, коллеги прям великую проблему узрели в том, что нутро ствола им видно, а оно не глубоко просверлено!
По оптике, согласен. Лобовые панели, мне кажется нормуль! :)
адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
1) Ну вообще да. На многих моделях стволы- это породия на то, что есть на самом деле. То есть если метра на 2 отойти, от модели, то с пивом потянет.
2) Если на стволе есть какие-то фаски, то в металле они выполнены на порядки точнее и чётче.
3) Если у ствола есть дульный тормоз, то тут и говорить не о чем. А если щелевой дульный тормоз, аля Т-10М или Объект 279?
4) Если ствол нарезной, то отличная имитация нарезов в канале ствола. В пластике такое конечно тоже бывает делают, но четкость совершенно не та.
5) Металл есть металл. Крашенные стволы, травленка, быть может ведущие звезды или траки, всегда смотрятся иначе, нежели пластик. Цвета/оттенки более глубокие что-ли. И даже после кучи слоев грунта, базы, нескольких лаков и тонирующих веществ. При одном и том же рецепте. Видимо разница в фактуре материалов. Краски по-разному ложаться. То есть если копнуть чуть глубже, то у пластика/шпатлевки будут поры, а у металла, на том уровне, нет.
Цитата: Цитата:
адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
1) Ну вообще да. На многих моделях стволы- это породия на то, что есть на самом деле. То есть если метра на 2 отойти, от модели, то с пивом потянет.
2) Если на стволе есть какие-то фаски, то в металле они выполнены на порядки точнее и чётче.
3) Если у ствола есть дульный тормоз, то тут и говорить не о чем. А если щелевой дульный тормоз, аля Т-10М или Объект 279?
4) Если ствол нарезной, то отличная имитация нарезов в канале ствола. В пластике такое конечно тоже бывает делают, но четкость совершенно не та.
5) Металл есть металл. Крашенные стволы, травленка, быть может ведущие звезды или траки, всегда смотрятся иначе, нежели пластик. Цвета/оттенки более глубокие что-ли. И даже после кучи слоев грунта, базы, нескольких лаков и тонирующих веществ. При одном и том же рецепте. Видимо разница в фактуре материалов. Краски по-разному ложаться. То есть если копнуть чуть глубже, то у пластика/шпатлевки будут поры, а у металла, на том уровне, нет.
Абсолютно согласен! Мне кажется любой моделист державший в руках мет ствол и мет траки, всегда будет мечтать поменять пластик на металл. Вид и вес модели конечно становится другой. Цена мет допов это уже другой вопрос и каждый решает сам, что ему ставить.
Комментарии
На сайте с 06.01.2015
Цитата: На счет ствола, это придирки, даже внимательно рассматривая модель под естественным освещением Вы абсолютно не увидите того, что видите на фото с поставленной вспышкой и проф объективами.
С уважением!
как то "поставленная вспышка" и "проф объективы" выпячивают на показ этот недостаток. и насчет "абсолютизма" сомнения, там сверловка то вроде не больше 5 мм. адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
Абсолютно не считаю это каким то критичным недостатком, просто хорошие фото показывают не только все хорошее, иногда просто лишнее! :) Можно конечно было выбрать только те фото где он не фокусе, повторюсь, простой человеческий взор (с хорошим зрением :) ) увидет просто темное отверстие.
Не поленился сходил сфотал на телефон. Так лучше?
Естественно мет ствол гораздо лучше пластика, особенно если пластиковый ствол еще и из двух половин.
36 лет
На сайте с 11.06.2012
На сайте с 06.01.2015
Крутой Абрамс, очень понравился!!!
Спасибо, Макс! :)
с сайта
Не поленился сходил сфотал на телефон. Так лучше?
Естественно мет ствол гораздо лучше пластика, особенно если пластиковый ствол еще и из двух половин.
из двух половинок можно склеить изделие похожее на ствол ) а тут болванка, заглушенный ствол как у ММГ.
на фото с телефона кстати тоже предательски проблескивает сужение от сверловки
P.S. Николай, в остальном ваша работа очень понравилась
42 года
На сайте с 09.02.2010
На сайте с 06.01.2015
Посадите на донышко сверления в стволе каплю черной матовой краски, желательно с самого дна баночки, где больше матирующего компонента, с помощью зубочистки, и все дела. Еще хорошо подсыпать туда растёртую в порошок чёрную пастель, пока краска сырая.
В целом очень, очень неплохой Абрамс ))) оно, конечно, оптика... у Абрамса просветление бликует красным, но ребята из AFV Club'а, похоже, перестарались мальца...еще, пожалуй, покритикую лобовые CIP/combat identification panels - уж больно широкие уголки.
Спасибо за отзыв. Да, со стволом это элементарно, такое отражение дает пигмент "ган металл" его надо приглушить пигментом "смоуг" и все дела, коллеги прям великую проблему узрели в том, что нутро ствола им видно, а оно не глубоко просверлено!
По оптике, согласен. Лобовые панели, мне кажется нормуль! :)
На сайте с 06.01.2015
первое фото надо поменять.
Спасибо за отзыв. Фото поменял.
42 года
На сайте с 09.02.2010
Цитата:первое фото надо поменять.
Спасибо за отзыв. Фото поменял.
Спасибо! а то получалось не Abrams а баба иноземная))))))))) хорошая работа!
На сайте с 06.01.2015
Цитата: ............. а баба иноземная)))))))))
поржал!
Цитата:
Цитата: хорошая работа!
Спасибо!
34 года
На сайте с 26.10.2010
адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
1) Ну вообще да. На многих моделях стволы- это породия на то, что есть на самом деле. То есть если метра на 2 отойти, от модели, то с пивом потянет.
2) Если на стволе есть какие-то фаски, то в металле они выполнены на порядки точнее и чётче.
3) Если у ствола есть дульный тормоз, то тут и говорить не о чем. А если щелевой дульный тормоз, аля Т-10М или Объект 279?
4) Если ствол нарезной, то отличная имитация нарезов в канале ствола. В пластике такое конечно тоже бывает делают, но четкость совершенно не та.
5) Металл есть металл. Крашенные стволы, травленка, быть может ведущие звезды или траки, всегда смотрятся иначе, нежели пластик. Цвета/оттенки более глубокие что-ли. И даже после кучи слоев грунта, базы, нескольких лаков и тонирующих веществ. При одном и том же рецепте. Видимо разница в фактуре материалов. Краски по-разному ложаться. То есть если копнуть чуть глубже, то у пластика/шпатлевки будут поры, а у металла, на том уровне, нет.
На сайте с 06.01.2015
Цитата:
адепты металлических стволов, а объясните в чем они такие классные неужели они настолько прямше, или прямее пластиковых, комплектных ?
1) Ну вообще да. На многих моделях стволы- это породия на то, что есть на самом деле. То есть если метра на 2 отойти, от модели, то с пивом потянет.
2) Если на стволе есть какие-то фаски, то в металле они выполнены на порядки точнее и чётче.
3) Если у ствола есть дульный тормоз, то тут и говорить не о чем. А если щелевой дульный тормоз, аля Т-10М или Объект 279?
4) Если ствол нарезной, то отличная имитация нарезов в канале ствола. В пластике такое конечно тоже бывает делают, но четкость совершенно не та.
5) Металл есть металл. Крашенные стволы, травленка, быть может ведущие звезды или траки, всегда смотрятся иначе, нежели пластик. Цвета/оттенки более глубокие что-ли. И даже после кучи слоев грунта, базы, нескольких лаков и тонирующих веществ. При одном и том же рецепте. Видимо разница в фактуре материалов. Краски по-разному ложаться. То есть если копнуть чуть глубже, то у пластика/шпатлевки будут поры, а у металла, на том уровне, нет.
Абсолютно согласен! Мне кажется любой моделист державший в руках мет ствол и мет траки, всегда будет мечтать поменять пластик на металл. Вид и вес модели конечно становится другой. Цена мет допов это уже другой вопрос и каждый решает сам, что ему ставить.
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий