Истребитель И-16 тип 10 советского лётчика-аса Валерия Чкалова

Мордочка в меру запачканная маслом--понравилась !!!

Вопрос в другом -
1. Нелогично запачкана морда, потеков на ней в принципе быть не может - там неоткуда браться маслу. Там краска только выгорает и облущивается.
2. Нелогичны пятна на пузе - три непонятных пятна там, где нет ни швов, ни каких либо приводов.
3. Для строевой машины - именно слишком грязный. Не облезлый, ни какой-либо еще, а именно грязный. Хоть технари наши и раздолбайствовали, но за чистотой машин следили, а заодно в меру сил - подкрашивали поврежденные узлы, изза чего некоторые борты напоминали лоскутное одеяло.
4. Трос сделать не проблема даже сейчас - займет ровно 10 минут времени.
5. При такой заюзанности очень странно видеть выхлопные патрубки без собсно самого выхлопа - рассверлить их можно было банально медицинской иглой.
6. Могу ошибаться, но по моему на капоте должна быть стяжная лента.
Это все при том, что глубоко в матчасть я не лезу, бо там надо было много пилить.
Это при том, что общее впечатление от модели - очень даже ничего так.

Я хоть и "танкист"... но это точно не тип-10. Куда прославленный лётчик девал трубку вентури?

Ну на подкол я отвечу, да, не красиво, но тому есть причины, во первых спешка и не внимательность (дубль в "песочнице" об этом говорит), потому то и пришлось ломать на готовой модели стойки шасси, ну и масштаб 72й для меня мелковат... трубка вентури, это рядом с кабиной пилота по правому борту, похожа на сигнал танков БТ...

Слабая работа.И слабой её сделало именно небрежность в финальной стадии. Непонятного происхождения следы грязи,криво нанесённые декали,мазня смывки во линия стыков,метал на дереввянной поверхности и т.д. Зато И-16)) Красивый самолёт в любом варианте.

Выхлопные патрубки сделаны красиво, только они не должны внутри блестеть. Там же сажа..

Дак да! Не надо там ничего сверлить - это уже задротство))) Красочки туда на кончике кисточки, или маркером тонким, или карандашем пастельным.
И снаружи можно их немного подтонировать, а то самолет со следами эксплуатации (и на мой взгляд, вовсе не плохо сделанными), а патрубки совсем новенькие. Будет смотреться гармонично.
Сама модель плохого впечатления не оставляет. Интересно получилось.
Теперь по поводу того, являлся ли В. Чкалов асом: да, титул такой обычно появлялся после определенного (у всех по-разному) количества воздушных побед. Но этот термин трактуется и шире, т.е. он вполне применим и к мастеру высшего пилотажа, испытателям и высококлассным пилотам. Так что можно его вполне таким считать. Летчик-то был от Бога...

Именно так, выпадает из контекста..
Я бы кисточкой смывки капнул и протер. Или пигмента тонировочного. Можно не по всей длине. чтобы переход цвета был. Аэром захватит лишнего, рискованно.
А можно пастельным карандашом почиркать и уховерткой (или пальцем) потереть. Удобно тем, что можно переделывать, сколько хочешь. А можно потом и совсем убрать и оставить блеск, раз нравится (но на снимках-то будет, как "они" на форуме пишут))).
Хоть все и поругали, а мне эффекты старения понравились (ну, что взять с не далекого Фрога?))) Без них смотрелось бы скучно.

При виде модели с неправильно поставленными деталями, корявой сборкой, не лучшей окраской и ужасными следами эксплуатации, не имеющими ничего общего с реальностью читать про всякие "художественные точки зрение" и ёрничание автора забавно.

Очень слабо, для любого масштаба.
Про ишак материалов немеряно, рассказанных сказок ещё больше.
И наступаете на одни и тоже грабли.
Лоб капота перевёрнутый и начумазанный вообще убил наповал. Это же не трактор на пашне.