Т-34/76

Я читал, что заваривали трещины и сквозные локальные пробоины. Соответственно, если бы снесли колпак пулемета, то корпус наверняка бы отправили на завод. Заплатка хорошая, только не к месту.

Цитата:

Ну справедливости ради надо сказать, что заплатки таки ставили. Но конечно не из жестянки. И приваривали капитально.

Справедливости ради, на фото танк из к/ф "Жаворонок" снятый в 64 году. можно предположить что его взяли например с полигона, а "жестянкой" прикрыли отверстия. я хоть сварщик то не настоящий (с), но слабо представляю как можно "выварить" кусок брони на стыке плит особенно, и вварить туда новый.

Цитата:

Да какая бронесталь? Конечно нет, взяли кусок жестянки и приварили. Просто чтобы не дуло в танке. Наши деды ведь дебилами были, да?

потрясающий вывод

Цитата:

А как прикажете реагировать на супер глупое замечание, что там якобы не бронесталь?

Ну делать вывод о вменяемости людей (дедов) по чьей-либо авторской работе не совсем правильно, я считаю. тем более что эта "заплатка" (её применение в реальных условиях) вызывает ряд вопросов. А сам автор почему то не удосужился указать что он имел ввиду.
я скорее соглашусь с coldrabbit, именно в том что пробоины от снарядов именно заваривали, а не ставили заплатку.

Цитата:

Ну на втором фото ведь явно заплатка.

Согласен, так и на первой киношной тоже. Вопрос в том "жестянка" это или т.н. броневая сталь.
Если присмотреться к второй фотке, то мысли такие - сначала нужно вырезать автогеном кусок, потом вырезать такой же из броневой стали, потом это всё вставить и сварить, да сварить так что бы при попадание снаряда эта чушка не вылетела как пробка и не поубивала экипаж. Я почему-то думаю что шов там был бы совсем другой. а тут видно что вырезали прямоугольник и приварили и то криво (тру сварщики сказали бы "прихватили") что бы, таки да, ветер не дул.

Цитата:

Я как раз хотел сказать, что наши деды на войне не были идиотами. И не поставили-бы жестянку на лобовую броню.

сомнений что на войне наши деды не были идиотами нет, есть сомнения в историческом соотвествии этой модели

Цитата:
Цитата:
Ну на втором фото ведь явно заплатка.

Согласен, так и на первой киношной тоже. Вопрос в том "жестянка" это или т.н. броневая сталь.
Если присмотреться к второй фотке, то мысли такие - сначала нужно вырезать автогеном кусок, потом вырезать такой же из броневой стали, потом это всё вставить и сварить, да сварить так что бы при попадание снаряда эта чушка не вылетела как пробка и не поубивала экипаж. Я почему-то думаю что шов там был бы совсем другой. а тут видно что вырезали прямоугольник и приварили и то криво (тру сварщики сказали бы "прихватили") что бы, таки да, ветер не дул.



Заплатки скорее всего ставили просто поверх, без вырезания кусков. Как отметили выше на трещины и локальные пробоины. Врядли бы стали ставить заплатку на место пулеметного прилива. И уж точно заплатки не делали не из броневой стали. Ну или приварили времянку для отправки на ремонт, чтобы не дуло. Отправлять в бой такой танк с жестянкой точно бы не стали.


Очень хочется услышать автора. Чем он руководствовался при постройке, своей фантазией или фото?

Цитата:

Очень хочется услышать автора. Чем он руководствовался при постройке, своей фантазией или фото?
автор сидит с пивом и чипсами и наблюдает за дискуссией. кривое зеркало же :)

Как и обещал. С заплаткой на лобовике. Омичка выпуск августа 43, № О307562.

Модель хорошо получилась! А про заплатку скажу, что добавляет контраста и живости. Конечно можно было чуть поюзать танк и тогда бы она смотрелась еще лучше. А танк мне понравился! Удачи!

В отверстие вставляли чушку-пробку, обваривали ее. Потом сверху накладывали заплатку и так же обваривали по краю. Если была трещина, то варили трещину с обоих сторон, предварительно выбрав канавку, потом опять же накладывали заплатку и обваривали по контуру. Технология используется по сей день. Когда я работал на монтаже турбины в Саранске, именно таким способом заваривают временные технологические отверстия везде, где нет высокого давления.
Толстых броне-плит не клали. Но и не жестянка, само-собой. Думаю, 5-10 мм толщиной. И явно не ржавые в доску. Ржавчину сваркой не возьмешь, а если и возьмешь, то скоро отвалится

Цитата:
Цитата:Если Автор настаивает на данной трактовке ремонта,хотелось бы посмотреть на архивное фото с подобным повреждением и вопросы отпадут сами собой.
С Уважением.


Ну справедливости ради надо сказать, что заплатки таки ставили. Но конечно не из жестянки. И приваривали капитально.

Это у вас "Жаворонок" на фото?

Цитата:
...Очень хороший танк,очень хороший.Если отбросить логику и мат.часть-очень хороший танк.Большие сомнения вызывает свежая краска на танке и как контраст-ржавая заплата.
...Если предположить,что прилив курсового пулемёта фатально был повреждён и приняли решение заварить заплатой,то решение оправдано,но вот величина куска брони вызывает сомнения,как и ржавчина на ней.Логично было бы сделать заплатку маленькую,если в полевых условиях,либо экранировать лобовую проекцию полностью,даже кусками.
...Теперь о повреждении:если кусок брони вместе с приливом выломило снарядом крупного калибра,то его осколки и сам снаряд неминуемо повредили внутренности танка и может быть,даже двигатель,следственно,при таких повреждениях,танк отправится на завод для капитального ремонта,что исключает наложение заплаты,скорее всего,заменят весь лобовой лист,если корпус не повело.
...Если Автор настаивает на данной трактовке ремонта,хотелось бы посмотреть на архивное фото с подобным повреждением и вопросы отпадут сами собой.
С Уважением.

Странное дело, значит ваша легенда о том что у танка раннего выпуска сорвало башню и его ещё стали ремонтировать правдоподобней?!(...По "легенде",подбитую машину со сорванным "пирожком"(а значит-корпусом старого типа с закруглённой кормой,без бронировки курсового пулемёта и т.д.) отправили на ремонт,на завод,где было произведено экранирование цельным листом брони лобовой проекции и нижнего лобового листа,установлена ранняя "Гайка" без пистолетных портов,также танк был очередной раз переобут.)