"Птичка - пушечка" Руделя, Ju-87G1
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Всем привет! Работа над этой птицей длилась долго. Приобретена модель была после того как я увидел в инете литник с 4-мя отдельными частями фонаря, загорелся поковыряться в кабине. Выбранный вариант машины принадлежит Руделю. По официальным данным люфтваффе, Рудель совершил 2530 боевых вылетов, во время которых он уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков (по другим данным 532 танка), 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, 800 автомашин, многочисленные, но не поддающиеся точному подсчёту мелкие плавательные средства типа плотов, моторных лодок и т. п., которые использовало командование РККА для переброски войск по воде, два крейсера, эсминец и линкор «Марат». Сам Рудель за время второй мировой войны был сбит 32 раза (всегда только зенитной артиллерией), несколько раз был тяжело ранен. Последний раз попаданием 40-мм зенитного снаряда ему повредило ногу, однако он продолжал летать даже после ампутации ноги ниже колена. Это то что написано в любом справочнике, правда есть куча нестыковок и мелочей в подсчете побед, один «Марат» чего стоит. Да и то что подбит был исключительно зенитным огнем говорит о том, что вряд ли когда-то он летал без прикрытия… Сам Рудель был тщеславным и эгоистичным баловнем Рейха, любившем награды. После войны Гюнтер Ралль (пилот JG54, сбил 175 самолета) вспоминал: «Несомненно, этот человек был похож на маньяка, но он самый лучший пилот штурмовой авиации. Я часто осуществлял прикрытие его группы. И когда после войны мы вместе были в плену, то я познакомился с ним ближе. Я был удивлен, насколько он эгоистичный, и он действительно считал себя великим. Это было мало приятно». По самой модели: Первым делом были сточены все кромки (фонарь местами почти вполовину). Повозился в кабине (ремни – скотч, прицел – литник, протянул проводочков). Врезал огни, сделал проводку пушек, соорудил пулемет из игл и фольги (накатал шестерней имитацию перфорации кожухов), сделал фару из той же фольги, трубку. Это из того что помню. Прицел делал в выступающем за пулемет состоянии открытой сдвижной части стрелка, так модель и стоит на полке. Смывку делал местами и разным цветом гуашью. Расшивку плоскостей и фюзеля не заливал принципиально – швы и клепка у Академа хоть и тонкие, но вполне читаемые. Красил нитро мр. хобби, колор. Впервые попробовал мешать краску с растворителем очень жидко – где-то 1:3 – 1:4. Сначала дул серебром, после окраски дёр иглой для имитации сколов. Сильно не драл и не пачкал, по фото видно что агрегат ухожен. Самой большой боязнью в работе были деки – вроде обошлось. Победил так как и думал: задул футурой раз 5-6 в течение 2-х суток, дав подсохнуть. Позже поработал с сетом и солом. В конце задул матом, пачкал пастелью. Вроде все, если что – спрашивайте, отвечу. |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 98.6126 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 78.92 |
Андрей 
- Логин
- Город
- На сайте с
- 30 декабря 2010 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (21):
Не показывать чат
Комментарии
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
При таком вложеном труде оставили модель - моделькой. Поскромничали с визуальными эффектами. Присутсвует чувство что модель сделали лет 20 назад - такие тогда были взгляды. В целом работа очень хороша.
С чем именно, советов подкиньте будь ласка на будущее.
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
СУПЕР! ГОПВЩУАПЩШУГЦЙРПhuiuhiuhiuy!!!GFGYFTAWERXGFC! КЛАСС!
Вань, спасибо, то что без матов в серединке воспринял, будем трудиться дальше!
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Молодец Андрей. А то я уже подумал, что вы только их мемуары читаете и этому верите.
Все верно, нужно разных авторов читать, с разными точками зрения на данную тему.
Только тогда мы немного приблежаемся к истене.
Владимир, любить немецкие аппараты и их пилотов - абсолютно разные вещи:)).
По поводу истины - в точку.
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Цитата:СУПЕР! ГОПВЩУАПЩШУГЦЙРПhuiuhiuhiuy!!!GFGYFTAWERXGFC! КЛАСС!
Выходной прошел не зря...
Мне тоже понравилось,что автор не поет сплошную оду самому "крестовому" асу,а подвергает сомнению его заявленые победы.Кстати,где то читал мемуары его однополчан,так они,много чего интересного вспоминали,далеко не так все гладко и благородно было в Люфтфафе-пиар компании и тогда ни кто не отменял...
По модели все очень аккуратно и четко,но,как правильно и метко подметил EXPrompt-скучновато,не стоит все один в один переносить с оригинала.Ясень пень,что на нем ,не всегда расшивку увидешь,но есть же еще законы моделизма,да впрочем,об этом писано,переписано...
Роман, согласен, но в этой жизни нужно попробовать все, или хотя бы - попытаться. В том числе - законы моделизма)). Может через месяцок - другой я увижу что мои птицы реально скучны, - буду что-то менять.
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Вообще-то "Марат" был не потоплен, а серьезно поврежден, после войны его восстановили. И нет никаких оснований утверждать, что повреждения "Марату" нанес именно Рудель, ведь в налете участвовало несколько десятков пикировщиков.
Модель Ваша очень понравилась. Хоть и не люблю немцев.
Цитата:Я думал,только Мересьев у нас без ног летал.У немцев тоже,оказывается.
У англичан тоже был безногий ас - Дуглас Бейдер.
Точно, по "Марату" там только ленивый не судачил. Тем более стремно звучат высказывания Руделя о стопроцентных попаданиях и запоздавших выходах из пике.
Еще раз всеv спасибо за участие в теме!
На сайте с 01.01.2011
49 лет
На сайте с 19.02.2009
Цитата:
Вообще, сильно много воды и отсебятины. Меня, впринципе, интересовало и вполне устроило бы примерно это: Цитата:Как раз фотка с левым крылом и подтолкнула меня на эту фразу о расшиве... общее мое мнение о крыле одним словом -- Сиротливо.. не интересно.
Люблю когда советуют, но когда начинается навяз с пожеланиями удачи.... В дальнейшем, что я доделаю или переделаю в аппарате(а это за милую душу), или вообще оставлю – собственно мое дело.
Плюс ко всему не стоит забывать о том что модель в фото – это одно, модель в реале – другое.
Я понял что вам с позиции вашего опыта и мастерства не получается равнодушно смотреть на такие безобразия. Но все же, не стоит так яро вязать свои взгляды, - это как по мне.
Хотя спасибо за внимание к труду.
Знаете что...
Если хотите так и напишите в этой ветке, я принципиально ваши модели обсуждать в будущем не буду... нет проблем... Если Вам мой взгляд со стороны о проделанной Вами работе так не интересен...
то что вы назвали водой есть развёрнутый ответ.. следующий пост за моим человек написал всё более жестко и короче..но грубее...
Я написал всё что думал, и главная штука в том, что не только я так думаю, вам люди говорят что в вопросе смывок и пачкания вы немного не дотянули... так что это есть факт.
А уж как с ним поступать это вам виднее...
Вы аффтор, и смысл в том что Вам самому работа может сильно нравится, настолько сильно, что даже не взирая на её явные косяки (большие, неисправимые, серьёзные (не на данной модели)) и недостатки, Вы будете говорить что это очень круто... Смысл в том что Вы сам не можете адекватно оценить некоторые моменты своей работы... для этого работы и вывешивают чтоб их обсудить... это моё ИМХО..
Поэтому на критику обижаться, тем более если она по делу, и исходит не из одного источника - это детский сад....
Удачи..
PS модель очень хорошо сделана..мне в целом понравилось, хотя при такой проработке очень жаль что нет смывки по крылу и немного более грязи...
46 лет
На сайте с 16.07.2010
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
что за цвета камуфляжа? чтото таких не встречал...
На самом деле это стандартные 70/71/65
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Знаете что...
Если хотите так и напишите в этой ветке, я принципиально ваши модели обсуждать в будущем не буду... нет проблем... Если Вам мой взгляд со стороны о проделанной Вами работе так не интересен...
Ну, (к сожалению не знаю вашего имени) обижаетесь зря. Я об этом, если честно, даже не думал. Возможно выразился резковато – но задеть не хотел. Просто не люблю когда путают понятия «возможно» и «однозначно». В плане действия. Мнения на самом деле интересны. Причем всякие. Для этого, впринципе, и обитаю тут.
Цитата:
то что вы назвали водой есть развёрнутый ответ.. следующий пост за моим человек написал всё более жестко и короче..но грубее...
Я так понимаю, этот пост:
Цитата:
При таком вложеном труде оставили модель - моделькой. Поскромничали с визуальными эффектами. Присутсвует чувство что модель сделали лет 20 назад - такие тогда были взгляды. В целом работа очень хороша.
Пока человек не отозвался на запрос – это даже не вода,- воздух. Я думаю что человек банально погорячился, подхватив вашу идею:). Пахнет софистикой. Впринципе, я тоже могу сказать что-то несоответствующее действительности не привев агрументов. Правда если эффект смывки узлов, работа с пастелью, футурой, спецжидкостями для дек, техника нанесения сколов, имитация нагара, стволов, прицелов, тросов, изоляторов антенн, перетирка вполовину толщины фонаря и восстановление прозрачности после прошкурки той же футурой, имитация огней и прочего – техника древности, - тогда или автор смотрел фото издали или смотрел другую модель вовсе, или банально не в теме, не в обиду ему. А цитировать просто созвучные слова… Ну мне было бы глупо цитировать все остальные отзывы, хотя, не скрою, приятно. Хотя будем ждать ответа автора этого поста, может чему-нибудь и научит)). Ну, как по мне, просто некорректно взято сравнение только из-за пре- постшейдинга. Доступней выразился чуть ниже Роман.
Цитата:
Вы аффтор, и смысл в том что Вам самому работа может сильно нравится, настолько сильно, что даже не взирая на её явные косяки (большие, неисправимые, серьёзные (не на данной модели)) и недостатки, Вы будете говорить что это очень круто... Смысл в том что Вы сам не можете адекватно оценить некоторые моменты своей работы... для этого работы и вывешивают чтоб их обсудить... это моё ИМХО..
Это не ко мне, на самом деле своей работой удовлетворен при лучшем раскладе максимум процентов на 80-90, всегда есть какие-нибудь мелочи, портящие собственное впечатление.
Если вы заглянете на мою страничку, - увидите что там почти все модели со смывкой, часть – с использованием прешейдинга. Вот сейчас когда иногда заглядываю на них – вижу что переборщил, эффект матраца налицо…
А по поводу потарахтеть в моих ветках - это всегда пожалуйста, наоборот намного хуже когда "молчание ягнят":)).
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Не летун..но работа зацепила..Серьёзный аппарат...
Благодарен, надеюсь в будущем еще развлекать и радовать вас своими тарахтушками.
52 года
На сайте с 12.12.2010
Да так и сделал, правда родным стеклышком. Что можно использовать потоньше чтобы избежать искажения???
Честно говоря сам ещё не придумал что использовать чтоб попроще было))), делаю из оргстекла с искажениями приходится мирится,зато отлично полируется! и форму легко сделать почти любую.
52 года
На сайте с 12.12.2010
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
в вашей фаре тоже смотрел не на искажения )) ,есть небольшие щели и кривая кромка
Андрей, на самом деле это снова угол съемки), бог любит троицу:).
Вот примерно захватил по центру(сразу оговорка за неважные снимки - с естественным светом напряг), но тут вроде видно что окрашено параллельно линиям расшивки. А снизу не щель, а банальная ступенька. Просто центровал и шкурил по верху, внизу немного не хватило высоты. Не хотелось снимать шкуркой с нижней плоскости. Согласен что не идеально, но вживую – вполне норма. Хотел пролить супером – боюсь рука дрогнет, – там ширина стеклышка 3-4 мм. Малярный скотч внизу специально лепил на стыке с пластиком. До сих пор не знаю: стоило бы чем-то нарастить или делать стекло из подручины. Собственно, почему и спрашивал, чем можно заменить…
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
52 года
На сайте с 12.12.2010
52 года
На сайте с 12.12.2010
Возраст неизвестен
На сайте с 30.12.2010
Нашёл хорошую фотку и после просмотра ещё больше понравилось как вы сделали пушки)))
:)Спасибо. Тут я обложился кучей фотографий, но самой полезной оказалась эта, тут всю проводку видно как раз с нужного угла
34 года
На сайте с 26.10.2010
А по поводу официальных данных люфтваффе. В спокойной, не боевой,обстановке(в 43 был проведен эксперимент в подмосковье)из выпущенных снарядов ,из различных типов самолетов по неподвижному танку, попало в среднем всего 5 %(если интересно, потом могу уточнить, сколько именно, и из чего)Руделю для такой результативности надо было лет эдак 10-15 повоевать ежедневно)) Тоже и по танковым асам, которые так же не вписываются в статистику(по которой порядка 90% всей уничтоженной бронитехники приходится на артиллерию)А если сложить все их достижения, то возникает мысль, что остальная часть панцерваффе, как и авиация, артиллерия и пехота сидели и курили бамбук, вообще практически не воюя))) Ну это так, мысли вслух
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий