Спасибо за комментарий. Имхо, если появится силуэт шпатлёвки, то это всего лишь плохо зашкуренная шпатлёвка. И разнородность материалов тут ни при чём. Сколько раз я ни красил зашпатлёванные места, ни разу ничего нигде не проявлялось. Если, конечно, перед этим не ленился и хорошо обрабатывал место шпаклёвания.
Технологии у каждого, конечно, свои - и какой-то одной истины в последней инстанции тут быть не может. Но, всё-таки, как мне кажется, грунтовка - это не проявитель дефектов подготовки поверхностей и деталей. Она, конечно, дефекты выпятит - но для этого не предназначена изначально. Более того, если шлифуя грунт, можно убрать недостатки в подготовке поверхности, то слой грунта - избыточно толстый = брак в работе. ИМХО.
Шагрень у Тамиевского грунта, имхо, тоже довольно легко избегается - надо его просто разводить пожиже. И не давать застывать в аэрографе (что трудновато, к сожалению).
Косяки этой модели действительно неисправимы. И в матчасть Вы не просто "не особо" вдавались, матчасти там нет (от слова "совсем"). Я даже не говорю про соответствие прототипам. Там есть много косяков просто с точки зрения здравого смысла и среднего образования. Чего только стоят дополнительные топливные баки, опирающиеся на задние "крылья" (!!!) - эта конструкция просто сомнётся под весом топлива при первой же заправке баков... Или же полное отсутствие каких-либо ручек на люке доступа к трансмиссии - как его мехвод открывать будет? А ведущие колёса и ленивцы, банально упирающиеся в соседние опорные катки (особенно правый) - это "смерть всему живому" на первой же секунде движения...
С аккуратностью в сборке, к сожалению, тоже явные проблемы - посмотрите хотя бы на "покосившийся забор" гусеничных лент. И, кстати, "о птичках", т.е. об аккуратности - я посмотрел Ваше видео (первый этап сборки модели) - ИМХО, всё начинается именно с аккуратности при сборке. Мне кажется, что стоит не так сильно торопиться: например, не срезать пеньки от литников ножом (а аккуратно зачищать их наждачной бумагой зернистостью 500 или 600), клей наносить не кисточкой по принципу "чем больше, тем лучше", а зубочисткой и очень дозированно (прям "на кончике" зубочистки), перед приклеиванием какой-либо детали сначала несколько раз "на сухую" смотреть, как она садится на место и не нужны ли какие-то дополнительные "правки" - и только когда Вас будет полностью устраивать положение детали "на сухую", брать в руки клей. При работе с мелкими деталями не стесняться использовать пинцеты. И т.д. и т.п.
И последний комментарий, на закуску, так сказать. "Я уже больше пол года в моделизме" - ИМХО, очень сильная фраза. С эдаким намёком на некоторую собственную значимость и мастерство. Отдает синдромом молодого водителя, который через полгода в руле считает себя чуть ли не Шумахером (и бьется именно в этот период так, что "мама не горюй" - ибо уровень навыков явно несопоставим с уровнем гонора. Как говорили в Top Gun, "your ego is writing checks your body can't cash"). Так что, ИМХО, не "уже больше пол года", а "ещё". Поверьте, тут, на каропке, многие гораздо больше Вашего в моделизме - и очень немногие считают, что умеют строить модели хорошо. Ваш покорный слуга - так вообще искренне полагает, что ему до настоящего моделиста - как негру до ку-клукс-клана. Так, порчу пластик и краски в своё удовольствие. Может, лет через десять и несколько десятков моделей чему-то и научусь...
Цитата: Обзор не просто замечательный , а еще расцениваю как рекомендации для сборки действительно копийной модели. Немного смущает сравнение : "Единственное, что слегка разочаровало – это отсутствие, как в коробке с КВ-1 "1939 г.", металлического ствола и травлёных решеток " , ждет очереди КВ-1 1939г. , и в комплекте присутствует и мет. ствол и травленые решетки .
Вадим, так я об этом и говорил - в коробке с "1939" травло и ствол есть, в обозреваемом КВ-2 1941 - нету - это и разочаровало :)
Цитата: Какие оскорбления Вы что.Просто пишут всякую чушь типа "глухой танкист", "зомби" вот и отвечаю соответственно. Ведь помимо того,что он глухой он еще и слепой и немой ведь он пластиковый.Я вещей в чей либо адрес не пишу и писать не стану. Скромней надо быть.
Во-первых, как Вам тут уже говорили, попсикалываться тут народ любит :)
Во-вторых, именно этими эпитетами Вам объяснили (лаконично, доходчиво и наглядно) впечатления, которые вызывает высунувшаяся фигурка в нелепой позе, с неестественным цветом лица и непроработанными деталями того же лица. :)
Цитата: Свободная страна,свободный сайт имею право или нет?
Несомненно :) Только "вот какая петрушка получается" - либо "имею право", присылаете и тогда точно такое же право имеют другие (критиковать). И Вы, соответственно, выслушиваете и рот другим не затыкаете :) Либо уж неприятие критики - и тогда модель в шкаф и никому, кроме себя любимого, не показывать.
А на ёлку влезть и попу не поцарапать - т.е. и "я право имею", и другие "не критикуйте" - так не бывает.
Цитата: Еще раз говорю, модели я собираю прежде всего для себя, а куда их отправляют это сугубо мнение окружающих(или нет, я не знаю на каком принципе здесь все построено, да и не хочу знать) на которое они(окружающие) имеют полное право.Не нужно из моделизма делать какую то фитишь-это хобби,а хобби должно приносить удовольствие.
Ещё один, воспринимающий критику как личное оскорбление...
Если Вы собираете модели "прежде всего для себя" - то зачем вообще их сюда присылаете?
"Присоединяюсь к предыдущим ораторам" по повод блеска, толстого слоя краски и глухого зомби
+ добавлю малость от себя: "tank infantry" означает либо "танк пехота", либо, в лучшем случае, "танковая пехота". Если Вы хотели сказать "пехотный танк", то это infantry tank.
P.S. Никак не могу понять, зачем в описаниях модели сплошь и рядом попадается "красил тем-то, пачкал тем-то". Какая разница, чем красил-пачкал? Да хоть углём из печки - главное, что сделал это хорошо.
Аплодирую стоя! Вот такими должны быть ВСЕ обзоры... А то на всём сайте, за исключением нескольких обзоров, всё сплошные "модель состоит из трёх литников синего цвета и одной декали, упакованных в прозрачный пакетик. спасибо за внимание"
Цитата: Мне жена на новый год такой от трубоча подарила :), теперь собираю информацию по нему. А какие допы к нему посоветуете.
Сразу вижу, что сам обзор Вы либо читали по диагонали, либо вообще не читали - т.к. там я как раз про допы говорил достаточно много.
На мой взгляд, из критичных допов для этого набора только
а) металлический ствол (я очень люблю Aber - на мой взгляд, он наиболее правильный, копийный).
б) решетки - как воздухозаборников, так и вентиляционная с противогрязевым козырьком - т.к. пластиковые вообще никуда не годятся - они слишком толсты и не масштабны, и, к тому же, нарисованная там "сеточка" - это что-то с чем-то.
в) маска гаубицы - по той же причине - пластиковая слишком толста.
Ствол продаётся отдельно, другие два обычно входят в общий набор травления для этого КВ. Решетки могут продаваться отдельно.
Кроме того, я бы обязательно использовал при сборке этой модели ещё и
1. Металлические траки - либо фриуловские, либо мастерклубовские. Последние мне нравятся больше - копийнее, аккуратнее, да и пальцы показаны очень хорошо.
2. Серьги для буксирных тросов - Aber делает отличные.
3. Сами тросы - от Eureka.
4. Стволы пулеметов - тут масса производителей. Не гонитесь только за смоляными стволами - они ничем не лучше пластиковых (и так же не рассверлены) = смысла ставить их нет.
5. Ящики. Родные пластиковые тоже хороши, но, как минимум, ручки там менять придётся.
6. Надгусеничные полки - в том случае, если Вы хотите передать какие-либо их повреждения, или если Вам лень возиться, стачивая торцы родных пластиковых полок до масштабной толщины.
7. Антенна (если Вы решите её ставить) и антенный ввод.
8. Поручни на башнях - родные пластиковые сразу в помойку. Гнутся из 0.5-миллиметрового латунного прутка (должен быть в хозяйстве всегда - уж очень универсально его применение).
9. Сварные швы - либо делаются самостоятельно, либо, для особо ленивых, покупаются фототравлёными или смоляными.
Есть ещё также детали двигателя - но в этом случае придется делать либо открытой, либо открывающейся крышку МТО.
Цитата: дык товарищи, я по недорукости не описал ситуацию - эти два офицера просто трутся рядом на полевом аэродроме, они не полетят никуда, непосредственно летчика нет!
Похоже, не зря эти офицеры подозрительной наружности трутся на полевом аэродроме... :) Шпиёны они немецкие (да ещё и плохо подготовленные - на чем многие и сыпались), не иначе:
1. Про синюю пилотку уже тут говорили.
2. Погоны и нарукавные знаки смотрятся вместе нелепо. ВСЕ без исключения нарукавные знаки у шинелей, мундиров, кителей И ГИМНАСТЕРОК были отменены тем же самым приказом НКО СССР №25 от 15.01.1943 года, которым, собственно, и были введены погоны.
3. Цвет гимнастерки у второго типа явно какой-то голубоватый... тоже не бывает...
Так что они трутся на аэродроме до первого часового, или первого бдительного военнослужащего :)))
@ DOSIK67 - ну а я что говорил - если сталкиваемся с редким случаем, и balkenkreuz на ВЛД есть, то он по центру. Кстати, спасибо за фото Пантеры - такого у меня еще не было.
Спасибо за комментарий. Имхо, если появится силуэт шпатлёвки, то это всего лишь плохо зашкуренная шпатлёвка. И разнородность материалов тут ни при чём. Сколько раз я ни красил зашпатлёванные места, ни разу ничего нигде не проявлялось. Если, конечно, перед этим не ленился и хорошо обрабатывал место шпаклёвания.
Технологии у каждого, конечно, свои - и какой-то одной истины в последней инстанции тут быть не может. Но, всё-таки, как мне кажется, грунтовка - это не проявитель дефектов подготовки поверхностей и деталей. Она, конечно, дефекты выпятит - но для этого не предназначена изначально. Более того, если шлифуя грунт, можно убрать недостатки в подготовке поверхности, то слой грунта - избыточно толстый = брак в работе. ИМХО.
Шагрень у Тамиевского грунта, имхо, тоже довольно легко избегается - надо его просто разводить пожиже. И не давать застывать в аэрографе (что трудновато, к сожалению).
Я долго сдерживался, но всё-таки напишу...
Косяки этой модели действительно неисправимы. И в матчасть Вы не просто "не особо" вдавались, матчасти там нет (от слова "совсем"). Я даже не говорю про соответствие прототипам. Там есть много косяков просто с точки зрения здравого смысла и среднего образования. Чего только стоят дополнительные топливные баки, опирающиеся на задние "крылья" (!!!) - эта конструкция просто сомнётся под весом топлива при первой же заправке баков... Или же полное отсутствие каких-либо ручек на люке доступа к трансмиссии - как его мехвод открывать будет? А ведущие колёса и ленивцы, банально упирающиеся в соседние опорные катки (особенно правый) - это "смерть всему живому" на первой же секунде движения...
С аккуратностью в сборке, к сожалению, тоже явные проблемы - посмотрите хотя бы на "покосившийся забор" гусеничных лент. И, кстати, "о птичках", т.е. об аккуратности - я посмотрел Ваше видео (первый этап сборки модели) - ИМХО, всё начинается именно с аккуратности при сборке. Мне кажется, что стоит не так сильно торопиться: например, не срезать пеньки от литников ножом (а аккуратно зачищать их наждачной бумагой зернистостью 500 или 600), клей наносить не кисточкой по принципу "чем больше, тем лучше", а зубочисткой и очень дозированно (прям "на кончике" зубочистки), перед приклеиванием какой-либо детали сначала несколько раз "на сухую" смотреть, как она садится на место и не нужны ли какие-то дополнительные "правки" - и только когда Вас будет полностью устраивать положение детали "на сухую", брать в руки клей. При работе с мелкими деталями не стесняться использовать пинцеты. И т.д. и т.п.
И последний комментарий, на закуску, так сказать. "Я уже больше пол года в моделизме" - ИМХО, очень сильная фраза. С эдаким намёком на некоторую собственную значимость и мастерство. Отдает синдромом молодого водителя, который через полгода в руле считает себя чуть ли не Шумахером (и бьется именно в этот период так, что "мама не горюй" - ибо уровень навыков явно несопоставим с уровнем гонора. Как говорили в Top Gun, "your ego is writing checks your body can't cash"). Так что, ИМХО, не "уже больше пол года", а "ещё". Поверьте, тут, на каропке, многие гораздо больше Вашего в моделизме - и очень немногие считают, что умеют строить модели хорошо. Ваш покорный слуга - так вообще искренне полагает, что ему до настоящего моделиста - как негру до ку-клукс-клана. Так, порчу пластик и краски в своё удовольствие. Может, лет через десять и несколько десятков моделей чему-то и научусь...
Цитата:
Обзор не просто замечательный , а еще расцениваю как рекомендации для сборки действительно копийной модели. Немного смущает сравнение : "Единственное, что слегка разочаровало – это отсутствие, как в коробке с КВ-1 "1939 г.", металлического ствола и травлёных решеток " , ждет очереди КВ-1 1939г. , и в комплекте присутствует и мет. ствол и травленые решетки .
Вадим, так я об этом и говорил - в коробке с "1939" травло и ствол есть, в обозреваемом КВ-2 1941 - нету - это и разочаровало :)
ИМХО, зря в песочнице. Тут многие тааааких крокодилов пытаются в галерею пропихнуть, что диву даешься. А у Вас качественная работа.
Цитата:
А на экранированном трампе тоже нужно много переделывать. Особенно экраны
А что именно там нужно переделывать?
Цитата:
Какие оскорбления Вы что.Просто пишут всякую чушь типа "глухой танкист", "зомби" вот и отвечаю соответственно. Ведь помимо того,что он глухой он еще и слепой и немой ведь он пластиковый.Я вещей в чей либо адрес не пишу и писать не стану. Скромней надо быть.
Во-первых, как Вам тут уже говорили, попсикалываться тут народ любит :)
Во-вторых, именно этими эпитетами Вам объяснили (лаконично, доходчиво и наглядно) впечатления, которые вызывает высунувшаяся фигурка в нелепой позе, с неестественным цветом лица и непроработанными деталями того же лица. :)
Цитата:
Свободная страна,свободный сайт имею право или нет?
Несомненно :) Только "вот какая петрушка получается" - либо "имею право", присылаете и тогда точно такое же право имеют другие (критиковать). И Вы, соответственно, выслушиваете и рот другим не затыкаете :) Либо уж неприятие критики - и тогда модель в шкаф и никому, кроме себя любимого, не показывать.
А на ёлку влезть и попу не поцарапать - т.е. и "я право имею", и другие "не критикуйте" - так не бывает.
Цитата:
Но если не секрет стандартной банки у Вас от Акан ну например самой ходовой желто-оливковой с аэром на сколько хватает?
10-мл. баночка дункельгельба акановского ушла за 2 модели.
Цитата:
Еще раз говорю, модели я собираю прежде всего для себя, а куда их отправляют это сугубо мнение окружающих(или нет, я не знаю на каком принципе здесь все построено, да и не хочу знать) на которое они(окружающие) имеют полное право.Не нужно из моделизма делать какую то фитишь-это хобби,а хобби должно приносить удовольствие.
Ещё один, воспринимающий критику как личное оскорбление...
Если Вы собираете модели "прежде всего для себя" - то зачем вообще их сюда присылаете?
А остальной текст смотреть не пробовали? :)
Запятые устойчиво визируем? Различия между "tank infantry" и "Tank, Infantry" осознаём? :)
Перевожу: Tank, Infantry, Valentine, Mk I–XI = Танк, Пехотный, Valentine, модификации с первой по одиннадцатую.
Цитата:
Англичане хотели именно сказать:"tank infantery". Так как танк сугубо английский спорить с ними (англичанами) не буду.
Англичане так не "хотели" и не могли хотеть сказать. Потому, что так по-английски не говорят.
Не верите мне, читайте первоисточники, например, тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Valentine_tank. Или тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_tank
"Присоединяюсь к предыдущим ораторам" по повод блеска, толстого слоя краски и глухого зомби
+ добавлю малость от себя: "tank infantry" означает либо "танк пехота", либо, в лучшем случае, "танковая пехота". Если Вы хотели сказать "пехотный танк", то это infantry tank.
P.S. Никак не могу понять, зачем в описаниях модели сплошь и рядом попадается "красил тем-то, пачкал тем-то". Какая разница, чем красил-пачкал? Да хоть углём из печки - главное, что сделал это хорошо.
Аплодирую стоя! Вот такими должны быть ВСЕ обзоры... А то на всём сайте, за исключением нескольких обзоров, всё сплошные "модель состоит из трёх литников синего цвета и одной декали, упакованных в прозрачный пакетик. спасибо за внимание"
Меня умиляет свёрнутый в бухту (!) буксирный трос. Инопланетяне-атланты повеселились? )
А если тяп-ляп, то какой смысл в выкладывании модели сюда? Да ещё с таким описанием?
Цитата:
Мне жена на новый год такой от трубоча подарила :), теперь собираю информацию по нему. А какие допы к нему посоветуете.
Сразу вижу, что сам обзор Вы либо читали по диагонали, либо вообще не читали - т.к. там я как раз про допы говорил достаточно много.
На мой взгляд, из критичных допов для этого набора только
а) металлический ствол (я очень люблю Aber - на мой взгляд, он наиболее правильный, копийный).
б) решетки - как воздухозаборников, так и вентиляционная с противогрязевым козырьком - т.к. пластиковые вообще никуда не годятся - они слишком толсты и не масштабны, и, к тому же, нарисованная там "сеточка" - это что-то с чем-то.
в) маска гаубицы - по той же причине - пластиковая слишком толста.
Ствол продаётся отдельно, другие два обычно входят в общий набор травления для этого КВ. Решетки могут продаваться отдельно.
Кроме того, я бы обязательно использовал при сборке этой модели ещё и
1. Металлические траки - либо фриуловские, либо мастерклубовские. Последние мне нравятся больше - копийнее, аккуратнее, да и пальцы показаны очень хорошо.
2. Серьги для буксирных тросов - Aber делает отличные.
3. Сами тросы - от Eureka.
4. Стволы пулеметов - тут масса производителей. Не гонитесь только за смоляными стволами - они ничем не лучше пластиковых (и так же не рассверлены) = смысла ставить их нет.
5. Ящики. Родные пластиковые тоже хороши, но, как минимум, ручки там менять придётся.
6. Надгусеничные полки - в том случае, если Вы хотите передать какие-либо их повреждения, или если Вам лень возиться, стачивая торцы родных пластиковых полок до масштабной толщины.
7. Антенна (если Вы решите её ставить) и антенный ввод.
8. Поручни на башнях - родные пластиковые сразу в помойку. Гнутся из 0.5-миллиметрового латунного прутка (должен быть в хозяйстве всегда - уж очень универсально его применение).
9. Сварные швы - либо делаются самостоятельно, либо, для особо ленивых, покупаются фототравлёными или смоляными.
Есть ещё также детали двигателя - но в этом случае придется делать либо открытой, либо открывающейся крышку МТО.
Цитата:
дык товарищи, я по недорукости не описал ситуацию - эти два офицера просто трутся рядом на полевом аэродроме, они не полетят никуда, непосредственно летчика нет!
Похоже, не зря эти офицеры подозрительной наружности трутся на полевом аэродроме... :) Шпиёны они немецкие (да ещё и плохо подготовленные - на чем многие и сыпались), не иначе:
1. Про синюю пилотку уже тут говорили.
2. Погоны и нарукавные знаки смотрятся вместе нелепо. ВСЕ без исключения нарукавные знаки у шинелей, мундиров, кителей И ГИМНАСТЕРОК были отменены тем же самым приказом НКО СССР №25 от 15.01.1943 года, которым, собственно, и были введены погоны.
3. Цвет гимнастерки у второго типа явно какой-то голубоватый... тоже не бывает...
Так что они трутся на аэродроме до первого часового, или первого бдительного военнослужащего :)))
Гусеницы задом наперёд надеты...
@ DOSIK67 - ну а я что говорил - если сталкиваемся с редким случаем, и balkenkreuz на ВЛД есть, то он по центру. Кстати, спасибо за фото Пантеры - такого у меня еще не было.