Прежде всего, это НЕ Ausf.G - это Ausf.F с забашенным ящиком. Двойка аусфюрунг G - это СОВСЕМ другой танк. Не верьте инструкции.
По матчасти - все сказано тем, что это древняя тамийная модель (у меня самого такая же в анамнезе имеется) - но было бы неплохо добавить ржавчины на глушитель, головки заклепок на башню и хотя бы сделать светомаскировку на фарах.
1. Средний сварной шов немного не на месте (надо чуть вперед) - он был почти рядом с гужоном и заклепками крепления торсиона.
2. Не убраны лишние заклепки с НЛД - они были только у КВ-1, но не у КВ-2
По корпусу
1. фонарь (задний) целиком красный.
2. нет следов резки металла на бортах - сзади, у ВКД.
3. ну и бронировка перископа мехвода без планки... уже обсуждали.
По башне - плохо видно на фото, но, как мне кажется ручка дверцы в корме башни приклеена неверно. Могу ошибаться.
Не было там в заделе корпусов... там вообще производство черепашьими темпами шло... Но ситуация вполне вероятна - разнобой с комплектующими мог быть ого-го какой... Есть же известная фотография площадки завода - где из КВ-1 вообще сборная солянка... Как говорится, проблемы моделистов наркома не волнуют :)
И у меня на КВ-2 тот же косяк с планкой мехвода... :)))))) уже исправил :)))))
По ящикам: их стали ставить 2 справа то ли с (опять - навскидку не помню, литература дома осталась) ноября, то ли с декабря 1940 года. Башню МТ-2 - чуть раньше. Соответственно, вполне могут существовать фотографии, на которых МТ-2 и 2 ящика слева - это просто более ранние машины.
По поводу отсутствия планки у бронировки перископа мехвода - мы же говорим про серийные машины, правда? А не про единично встречавшиеся гибриды.
Вполне могло быть так, что на кузов более раннего выпуска взгромоздили башню более позднего - НО НЕ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Вот, скажем, на машину У-7 ставили и большую и малую башню (есть упоминание у Барятинского, если не ошибаюсь).
Поспорил сам с собой - увижу я тут незамеченные ранее три косяка в матчасти или нет? Увидел. Дело в то, что эта машина - КВ-2 "поздний", т.е. выпуска, как минимум, марта 1941 года. Поэтому:
1. "Верните на базу" защитную планку по периметру бронировки перископа мехвода (должно быть также, как на башне).
2. <уже говорили> Задний фонарь переделать адназначна - у Вас он мало того, что не сине-красный, так еще и выглядит так, будто пионэры залили его краской.
3. Фара красилась в 4БО как минимум до 1942 года (или до глубокой осени 1941, навскидку не помню) - в общем, до гораздо позже момента снятия КВ-2 с производства.
4. Нэма следов резки металла на закруглениях бортовых листов (сзади, по краям ВКД).
5.<уже говорили> ящиков ЗИП по правому борту должно быть 2 штука.
6. Ну и если сами признались, что собирали из коробки, то по днищу сразу незачет :)
Да и по покраске:
1. Непрокрашеные изнутри опорные катки убивают все.
2. Танк будто из пустыни вылез - "не бывает" - уберите толстый-толстый слой пастели.
По поводу заслонки яблока кормового пулемета - рассматривал отливку на литнике минут 10... чуть глаза не сломал - вроде похоже.... По крайней мере, в пластике точнее уже, ИМХО, не сделаешь - надо из смолы лить... Так что, думаю, можно ставить и не мучаться. А вот ствол ДТ - однозначно, надо мастерклубовский втыкать - родной жутко убог.
Цитата: Собственно, этот гибрид мы и имеем в почти чистом виде в коробке Трампа.
Если я ошибаюсь, то пусть меня поправят коллеги, но для приведения машины из коробки к данному виду следует
провести все вышеописаные манипуляции с башней, убрать усиление бронировки перископа мехвода, сохранить предлагаемое инструкцией размещение ящиков ЗИП (однако, переделав сами ящики под ранний тип),
переделать днище как сказано выше. Кроме того, коуши - плетёные, так что искоробочные, с отсутствующей имитацией витого троса, использовать будет не очень.
Не всё так гладко и с кормовой установкой. Установка эта должна по-идее иметь бронезаслонку снаружи, которая открывалась поворотом ручки или т.п. изнутри. Представленная в наборе конструкция вызывает ряд сомнений по данному поводу.
Собственно, такой логикой руководствовался я при постройке своей машины.
P.S. Которую мы, я думаю (искренне веря в свои силы...), скоро обсудим, если конечно коллега Viper_MSK меня не опередит :) А я думаю, опередит :)
P.P.S. А вообще думаю, такие вот обзоры надо как-то отдельно сохранять, что-ли, вроде FAQ и т.п.... Информация ведь полезная очень. Я в своё время по кускам собирал и думал, как это всё сделать...
Да, для приведения "изкоробки" к этому гибриду действительно надо проделать лишь эти операции.
Кстати, только что пришло в голову - я как-то не подумал о том, что такой уважаемый производитель, как Трумпетер, может при проектировании модели ориентироваться на единичный гибрид... и, соответственно, сразу стал оценивать с точки зрения правильной классической (пред)серийной машины... Если бы сразу стал сравнивать с гибридом, то обзор был бы почти сплошь хвалебным :))))))))
Насчет сохранения информации - идея крайне здравая. Ибо сейчас, если хочется получить и систематизировать информацию более-менее точно, то приходится держать на полке страниц 600 разных изданий. У меня, например, информация по матчасти КВ-1 и КВ-2 уже занимает две толстых папки - и собирал я ее почти год...
Да, и кстати, у тех же Коломийца и ВМ ЯВНО указывается на то, что уже в сентябре-октябре 1940 года в серии были машины с гранеными башнями. Коломиец вообще открытым текстом говорит, что до марта 1941 года планок по периметру перископов не было - значит, их тем более не могло быть на машинах с Л-11.
Знакомая фотография :) Она публиковалась в "Kw vol.III" польским издательством Militaria. Это танк-гибрид - на корпус выпуска не ранее октября 1940 года поставили башню от машины установочной партии (поскольку радиусные башни с Л-11 не были на серийных машинах - в серию пошли более простые "граненые" башни с прямоугольной кормой.
Кстати, предвосхищая дополнительные вопросы - и ФИ, и ВМ №67 ("КВ-1 ранних выпусков") упорно чертят радиусные башни с ошибками - с планками по перимету перископов и вентилятора, а также с гужонами в крыше. Не ведитесь. См. фотографию...
Сдается мне, что копания в матчасти копаниям в матчасти рознь. Точнее - должно быть некое чувство меры. Все равно ведь ни одна модель не будет полной и точной копией оригинала. Лично для меня эта мера где-то в области начала ювелирных работ :) т.е. ловли совсем уж миллиметров (точнее - отклонений от оригинала больше, чем на 5-10%), и проработки совсем уж мелких деталей (меньше 1-2 миллиметров).
Но явные и бросающиеся в глаза косяки по матчасти я все-таки стараюсь исправлять (у своих изделий прежде всего). По той простой причине, что явно бросающиеся в глаза несоответствия портят все впечатление от хорошо сделанной модели...
Яркий пример - то, что делают для кино вместо танков периода Великой Отечественной войны... даже в фильмах 60-х годов начали безбожно косячить, а что уж говорить о современных поделках... Согласен, что подавляющему большинству народонаселения трудновато отличить Т-34 от Pz.Kpfw. I (для них танк - он и есть танк :) ), но если ты хоть чуть-чуть в теме, то начинает просто "с души воротить" - примерно так же, как от мелькающих в кадре фильма про Древний Рим мужиков в джинсах :)
Очень хорошо сделанная модель. Зря только Вы стали делать ее целиком из коробки, ибо косяков по матчасти ужас сколько...
1. Пушка Л-11 (которую закончили ставить на ЛКЗ в январе 1941 года) с корпусом выпуска с конца июля 1941 года (с уголками для защиты погона башни) не сочетается никак. Соответственно, все остальные особенности позднего корпуса (балансиры, ВКД, доп. бронирование лба, ящики ЗИП позднего - 1941 г. - типа, два ящика ЗИП по правому борту и т.п.) тоже смотрятся с Л-11 несколько нелепо.
2. У башни этого типа (с прямоугольной кормой времен установки Л-11) есть несколько характерных особенностей, которые у Вас не учтены:
- бронировка кормового пулемета - должна быть раннего типа. Т.е. неподвижная бронировка. У Вас - позднего типа.
- противопульных усиливающих накладок вокруг бронировки смотровых приборов быть не должно
- наварок по бокам бронемаски быть не должно - они появились позже, в феврале 41 года, когда стали ставить другое орудие.
- маска вентилятора совершенно правильно поставлена симметрично (по продольной оси башни), но развернута на 180 градусов
- гужонов на кормовом листе башни быть не должно. Причем, "не должно" дважды - они неуместны при отсутствии гужонов в крыше башни + на башне этого типа гужонов вообще не было.
3. Грязеотбойник на корме слишком сильно задран вверх.
4. Опорные катки такого типа пошли в серию с июля 1941 года - на машине с Л-11 должны быть катки раннего типа (как на КВ-2 у трумпеттера).
Прежде всего, это НЕ Ausf.G - это Ausf.F с забашенным ящиком. Двойка аусфюрунг G - это СОВСЕМ другой танк. Не верьте инструкции.
По матчасти - все сказано тем, что это древняя тамийная модель (у меня самого такая же в анамнезе имеется) - но было бы неплохо добавить ржавчины на глушитель, головки заклепок на башню и хотя бы сделать светомаскировку на фарах.
Ну и с декалями - да, полная каша :)
Посмотрел, как и обещал
По днищу:
1. Средний сварной шов немного не на месте (надо чуть вперед) - он был почти рядом с гужоном и заклепками крепления торсиона.
2. Не убраны лишние заклепки с НЛД - они были только у КВ-1, но не у КВ-2
По корпусу
1. фонарь (задний) целиком красный.
2. нет следов резки металла на бортах - сзади, у ВКД.
3. ну и бронировка перископа мехвода без планки... уже обсуждали.
По башне - плохо видно на фото, но, как мне кажется ручка дверцы в корме башни приклеена неверно. Могу ошибаться.
Остальное верно.
Не было там в заделе корпусов... там вообще производство черепашьими темпами шло... Но ситуация вполне вероятна - разнобой с комплектующими мог быть ого-го какой... Есть же известная фотография площадки завода - где из КВ-1 вообще сборная солянка... Как говорится, проблемы моделистов наркома не волнуют :)
И у меня на КВ-2 тот же косяк с планкой мехвода... :)))))) уже исправил :)))))
Ваш аппарат ща гляну.
По ящикам: их стали ставить 2 справа то ли с (опять - навскидку не помню, литература дома осталась) ноября, то ли с декабря 1940 года. Башню МТ-2 - чуть раньше. Соответственно, вполне могут существовать фотографии, на которых МТ-2 и 2 ящика слева - это просто более ранние машины.
По поводу отсутствия планки у бронировки перископа мехвода - мы же говорим про серийные машины, правда? А не про единично встречавшиеся гибриды.
Вполне могло быть так, что на кузов более раннего выпуска взгромоздили башню более позднего - НО НЕ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Вот, скажем, на машину У-7 ставили и большую и малую башню (есть упоминание у Барятинского, если не ошибаюсь).
Поспорил сам с собой - увижу я тут незамеченные ранее три косяка в матчасти или нет? Увидел. Дело в то, что эта машина - КВ-2 "поздний", т.е. выпуска, как минимум, марта 1941 года. Поэтому:
1. "Верните на базу" защитную планку по периметру бронировки перископа мехвода (должно быть также, как на башне).
2. <уже говорили> Задний фонарь переделать адназначна - у Вас он мало того, что не сине-красный, так еще и выглядит так, будто пионэры залили его краской.
3. Фара красилась в 4БО как минимум до 1942 года (или до глубокой осени 1941, навскидку не помню) - в общем, до гораздо позже момента снятия КВ-2 с производства.
4. Нэма следов резки металла на закруглениях бортовых листов (сзади, по краям ВКД).
5.<уже говорили> ящиков ЗИП по правому борту должно быть 2 штука.
6. Ну и если сами признались, что собирали из коробки, то по днищу сразу незачет :)
Да и по покраске:
1. Непрокрашеные изнутри опорные катки убивают все.
2. Танк будто из пустыни вылез - "не бывает" - уберите толстый-толстый слой пастели.
Классно получилось - прям как по чертежам. Технологией изготовления поделишься?
По поводу заслонки яблока кормового пулемета - рассматривал отливку на литнике минут 10... чуть глаза не сломал - вроде похоже.... По крайней мере, в пластике точнее уже, ИМХО, не сделаешь - надо из смолы лить... Так что, думаю, можно ставить и не мучаться. А вот ствол ДТ - однозначно, надо мастерклубовский втыкать - родной жутко убог.
Цитата:
Собственно, этот гибрид мы и имеем в почти чистом виде в коробке Трампа.
Если я ошибаюсь, то пусть меня поправят коллеги, но для приведения машины из коробки к данному виду следует
провести все вышеописаные манипуляции с башней, убрать усиление бронировки перископа мехвода, сохранить предлагаемое инструкцией размещение ящиков ЗИП (однако, переделав сами ящики под ранний тип),
переделать днище как сказано выше. Кроме того, коуши - плетёные, так что искоробочные, с отсутствующей имитацией витого троса, использовать будет не очень.
Не всё так гладко и с кормовой установкой. Установка эта должна по-идее иметь бронезаслонку снаружи, которая открывалась поворотом ручки или т.п. изнутри. Представленная в наборе конструкция вызывает ряд сомнений по данному поводу.
Собственно, такой логикой руководствовался я при постройке своей машины.
P.S. Которую мы, я думаю (искренне веря в свои силы...), скоро обсудим, если конечно коллега Viper_MSK меня не опередит :) А я думаю, опередит :)
P.P.S. А вообще думаю, такие вот обзоры надо как-то отдельно сохранять, что-ли, вроде FAQ и т.п.... Информация ведь полезная очень. Я в своё время по кускам собирал и думал, как это всё сделать...
Да, для приведения "изкоробки" к этому гибриду действительно надо проделать лишь эти операции.
Кстати, только что пришло в голову - я как-то не подумал о том, что такой уважаемый производитель, как Трумпетер, может при проектировании модели ориентироваться на единичный гибрид... и, соответственно, сразу стал оценивать с точки зрения правильной классической (пред)серийной машины... Если бы сразу стал сравнивать с гибридом, то обзор был бы почти сплошь хвалебным :))))))))
Насчет сохранения информации - идея крайне здравая. Ибо сейчас, если хочется получить и систематизировать информацию более-менее точно, то приходится держать на полке страниц 600 разных изданий. У меня, например, информация по матчасти КВ-1 и КВ-2 уже занимает две толстых папки - и собирал я ее почти год...
Еще одна фотография радиусной башни.
Да, и кстати, у тех же Коломийца и ВМ ЯВНО указывается на то, что уже в сентябре-октябре 1940 года в серии были машины с гранеными башнями. Коломиец вообще открытым текстом говорит, что до марта 1941 года планок по периметру перископов не было - значит, их тем более не могло быть на машинах с Л-11.
Знакомая фотография :) Она публиковалась в "Kw vol.III" польским издательством Militaria. Это танк-гибрид - на корпус выпуска не ранее октября 1940 года поставили башню от машины установочной партии (поскольку радиусные башни с Л-11 не были на серийных машинах - в серию пошли более простые "граненые" башни с прямоугольной кормой.
Кстати, предвосхищая дополнительные вопросы - и ФИ, и ВМ №67 ("КВ-1 ранних выпусков") упорно чертят радиусные башни с ошибками - с планками по перимету перископов и вентилятора, а также с гужонами в крыше. Не ведитесь. См. фотографию...
Травление
Ствол крупным планом
А не влезли... Почему - не знаю, не дает мне сайт больше фотографий загрузить.
Тьфу, блин, опечатка... Ща исправим.
Простите, а ОБЗОР где?
Сдается мне, что копания в матчасти копаниям в матчасти рознь. Точнее - должно быть некое чувство меры. Все равно ведь ни одна модель не будет полной и точной копией оригинала. Лично для меня эта мера где-то в области начала ювелирных работ :) т.е. ловли совсем уж миллиметров (точнее - отклонений от оригинала больше, чем на 5-10%), и проработки совсем уж мелких деталей (меньше 1-2 миллиметров).
Но явные и бросающиеся в глаза косяки по матчасти я все-таки стараюсь исправлять (у своих изделий прежде всего). По той простой причине, что явно бросающиеся в глаза несоответствия портят все впечатление от хорошо сделанной модели...
Яркий пример - то, что делают для кино вместо танков периода Великой Отечественной войны... даже в фильмах 60-х годов начали безбожно косячить, а что уж говорить о современных поделках... Согласен, что подавляющему большинству народонаселения трудновато отличить Т-34 от Pz.Kpfw. I (для них танк - он и есть танк :) ), но если ты хоть чуть-чуть в теме, то начинает просто "с души воротить" - примерно так же, как от мелькающих в кадре фильма про Древний Рим мужиков в джинсах :)
Присоединюсь к товарищу майору :) - сгоревший танк с наглухо задраенными люками, опущенными ресничками бронировок смотровых мехвода, сохранившимся курсовым пулеметом... несколько странно выглядит.
Да, и ещё - гусеницы натянуты, как кожа на барабане... "не бывает"
Очень хорошо сделанная модель. Зря только Вы стали делать ее целиком из коробки, ибо косяков по матчасти ужас сколько...
1. Пушка Л-11 (которую закончили ставить на ЛКЗ в январе 1941 года) с корпусом выпуска с конца июля 1941 года (с уголками для защиты погона башни) не сочетается никак. Соответственно, все остальные особенности позднего корпуса (балансиры, ВКД, доп. бронирование лба, ящики ЗИП позднего - 1941 г. - типа, два ящика ЗИП по правому борту и т.п.) тоже смотрятся с Л-11 несколько нелепо.
2. У башни этого типа (с прямоугольной кормой времен установки Л-11) есть несколько характерных особенностей, которые у Вас не учтены:
- бронировка кормового пулемета - должна быть раннего типа. Т.е. неподвижная бронировка. У Вас - позднего типа.
- противопульных усиливающих накладок вокруг бронировки смотровых приборов быть не должно
- наварок по бокам бронемаски быть не должно - они появились позже, в феврале 41 года, когда стали ставить другое орудие.
- маска вентилятора совершенно правильно поставлена симметрично (по продольной оси башни), но развернута на 180 градусов
- гужонов на кормовом листе башни быть не должно. Причем, "не должно" дважды - они неуместны при отсутствии гужонов в крыше башни + на башне этого типа гужонов вообще не было.
3. Грязеотбойник на корме слишком сильно задран вверх.
4. Опорные катки такого типа пошли в серию с июля 1941 года - на машине с Л-11 должны быть катки раннего типа (как на КВ-2 у трумпеттера).
Бойцы в ушанках и ватниках? Они в Берлине остались на осень-зиму 45го? :)