По матчасти - "садись, двойка". Не надо бездумно повторять косяки производителя - особенно по части тактических обозначений:
1. У 203-го батальона штурмовых орудий слон был белым, а НЕ КРАСНОГО ЦВЕТА !!! (Куча восклицательных знаков потому, что даже здесь я уже писал об этом много раз).
2. Тактические обозначения (как батальонные, так и батарейные) у StuG'ов не наносились на передние крылья. В лучшем случае - на лобовую плиту.
1. Выкидывай проволоку из этих траков нафиг - она мягкая, гнется, и слишком тонкая. Собранные гусеницы будут шататься, как зубы во рту 80-летней старушки. Лучше найти нормальную латунную проволоку 0.5 мм - соединение будет гораздо более качественным.
2. Вояджеровские крылья - это что-то с чем-то. "Прямая дорога тебе, касатик" в Чип и Дип за тинолем, а также паяльник в руки - бо склеить это чудо цианакрилатом "НИВАЗМОЖНА". Я весной два месяца потратил только на два крыла для КВ - они были из того же материалу.
Окромя того, крылья - для ТАМИЕВСКОЙ БТшки - а у нее геометрия корпуса мало-мало другая (более правильная, надо сказать).
Да, и будешь делать борта корпуса - не забудь отверстия под штифты для крыльев - иначе держаться не будут.
Ну раз сам признался, что собирал из коробки и без исторической привязки, то табуретку кидать не буду. Хотя, конечно, танк с Л-11 и "уголком" защиты погона башни смотрится также нелепо, как автомат Калашникова в руках древнегреческого гоплита... Ну и т.п.
1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.
2. Башня не совсем верна.
Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.
Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.
3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.
4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.
5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.
Цитата: Так покупать сие чудо, или нет? Подвохов там сколько? 753 или 14?
Андрей, сдается мне, что в резюме обзора я все открытым текстом сказал, нет? :)
Если Вас интересует точное количество "подвохов", то я нашел всего ЧЕТЫРЕ крупных подвоха:
1. Днище - его надо прорабатывать, но это не так уж и сложно.
2. Добавить следы резки металла на торцы бортов.
3. Сделать из 8 гужонов 6 по переднему краю крыши башни.
4. Ведущие звездочки перевернуть (или поставить другие - например, от фриула).
Все совсем не критично. Разве что с гужонами придется малость повозиться для аккуратного удаления лишних.
Цитата: А если не секрет, то откуда информация, что командиры КВ-1 выполняли еще и функции заряжающих? У КВ-1 же и так в экипаже был заряжающий, кроме того расположение командира в этом танке не приспособлено для выполнения таких функций.
Постников "Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС", Экспринт 2005: "нередко командир практически неуязвимого танка КВ был вынужден для наблюдения за полем боя и поиска цели высовываться из башни (поэтому командиры, являясь по штату заряжающими, предпочитали садиться на место наводчика, имеющего верхний люк"
Цитата: Кроме того еще такой вопрос - а насколько реально сделать именно из данной модели КВ-1 с Л-11 используя такой конверсионной набор от Armorscale http://armor35.ru/index.php?productID=4017 ? Вроде бы еще надо переделывать бронеровку кормового пулемета в неподвижную (хотя мне попадались рисунки и с подвижной.
Довольно реально. Там, правда, придется переделывать не только яблоко кормового пулемета, но и менять опорные катки (на такие же, как дает трумпетер в КВ-2), а также вносить около десятка других изменений по матчасти. Посмотрите мой предыдущий обзор по КВ-1 с Л-11.
1. Люк-пробка мехвода - перевернут вверх ногами
2. На переднем крае крыши башни - 8 гужонов, должно быть 6. Но переделывать - согласен - затрахаешься.
3. Смещены болты на ведущих звездочках - уже говорили.
4. Нет столь любимых мной :)))) следов резки металла около ВКД.
5. Ну и днище - раз из коробки, то на днище наверняка все коробочные косяки остались.
Извините, конечно, но это не обзоры, а непойми что. Вы даже не упомянули в описании тамиевской "двойки", что:
1. Там есть МНОГО косяков по матчасти (стволы, решетка воздухозаборника, расположение ящиков ЗИП и т.п.).
2. "Модификации F/G" среди Pz. II нет и никогда не было. Pz. II Ausf.G - это совсем другой танк. СОВСЕМ. А в данной коробке лежит набор для постройки либо просто Ausf.F, либо Ausf.F с забашенным ящиком.
3. Самое главное: эта модель - из далеких уже семидесятых годов. Очень многие элементы даны упрощённо и совсем не масштабно. Например, элементы подвести отлиты одной деталью с ванной корпуса, днище не проработано вообще. Соответственно, из неё можно собрать что-то похожее на копию Pz II - но только довольно сильно постаравшись + добавив набор травления от Eduard.
Фраза "думаю собираться будит неплохо" в этом конкретном обзоре совершенно неуместна. ИМХО, сначала соберите, а потом рассказывайте о легкости сборки. Иначе - Вы строите предположения на пустом месте, и можете ввести читателей в заблуждение. В данном случае - именно так, поскольку, например, при стыковке ванны корпуса и верхней детали (в которой отлиты вместе ВЛД, подбашенная коробка, крышка МТО, надгусеничные полки) образуется очень неприятная щель на самом видном месте - и шпаклевочно-шлифовальных работ там придется делать довольно много. Поскольку близко сварной шов, то шпаклевать придется ОЧЕНЬ аккуратно и точно. Или переделывать шов. Говорю как человек, имеющий в анамнезе сборку именно этой модели.
Относительно моделистовской двойки - аналогично: много "воды", мало по делу. Цвет пластика и размеры коробок, поверьте, мало кого волнуют. А тезис об ошибке на литнике - это просто перл :) "Ошибка" там потому, что башни у Ausf. c, C и D были очень похожими, почти идентичными. :))))
Ну и, наконец, пишите, пожалуйста, по-русски без ошибок. Отсутствующие запятые, а также фразы "в наборе нечего этого нет", "собираться будит неплохо", "около помоему 280 руб." и т.п. ОЧЕНЬ сильно бросаются в глаза и раздражают.
По матчасти - "садись, двойка". Не надо бездумно повторять косяки производителя - особенно по части тактических обозначений:
1. У 203-го батальона штурмовых орудий слон был белым, а НЕ КРАСНОГО ЦВЕТА !!! (Куча восклицательных знаков потому, что даже здесь я уже писал об этом много раз).
2. Тактические обозначения (как батальонные, так и батарейные) у StuG'ов не наносились на передние крылья. В лучшем случае - на лобовую плиту.
Это - не модель, это - раскрашенная игрушка.
Грязь никакая, balkenkreuz - тоже, гусеницы - брррр.... Ну и т.п. В песочницу однозначно.
БРАВО. Модель классная, а если учесть, что изначально это были дрова от ВЭ - вообще подвиг!
Пара советов от того, кто этих устриц ел:
1. Выкидывай проволоку из этих траков нафиг - она мягкая, гнется, и слишком тонкая. Собранные гусеницы будут шататься, как зубы во рту 80-летней старушки. Лучше найти нормальную латунную проволоку 0.5 мм - соединение будет гораздо более качественным.
2. Вояджеровские крылья - это что-то с чем-то. "Прямая дорога тебе, касатик" в Чип и Дип за тинолем, а также паяльник в руки - бо склеить это чудо цианакрилатом "НИВАЗМОЖНА". Я весной два месяца потратил только на два крыла для КВ - они были из того же материалу.
Окромя того, крылья - для ТАМИЕВСКОЙ БТшки - а у нее геометрия корпуса мало-мало другая (более правильная, надо сказать).
Да, и будешь делать борта корпуса - не забудь отверстия под штифты для крыльев - иначе держаться не будут.
Это не обзор, это просто набор фотографий модели.
Ну раз сам признался, что собирал из коробки и без исторической привязки, то табуретку кидать не буду. Хотя, конечно, танк с Л-11 и "уголком" защиты погона башни смотрится также нелепо, как автомат Калашникова в руках древнегреческого гоплита... Ну и т.п.
По матчасти:
- вкратце - "ой мама..."
- подробнее - будет чуть позже, когда будет время сесть и записать все косяки.
Спасибо - ты меня опередил. Я только вчера руководство службы нашел - жаль только, что там не все страницы отсканированы :(
Модель весьма и весьма на уровне. По матчасти:
1. Не натерта опорными катками "беговая дорожка" на гусеницах.
2. Башня не совсем верна.
Во-первых, корпус, судя по уголкам, защищающим погон башни, и выпуклой крышке МТО, выпуска конца июля - начала августа 1941 г. Что подтверждается и катками "типа 4" - с усилительными уголками. Значит, башня должна быть "типа 3" - образца мая 1941 года (она применялась вплоть до начала выпуска 90 мм. башен - но там в серию пошел другой корпус). Соответственно, ддлина бортов башни (видна по положению задних перископов) и форма бортового листа у бронировки боковых перископов верны. Но в крыше башни, лобовом и кормовом листе должны быть гужоны, которых у Вас нет.
Во-вторых, рымы на крыше башни должны выступать за края бортов - иначе башню не подцепить никак.
3. Форма выхлопных патрубков неправдоподобна.
4. На планке, закрывающей стыл ВЛД и НЛД, не видны гужоны.
5. Если не ошибаюсь, на танке такого срока выпуска коуши тросов должны быть уже литые.
6. Почему вместо левого ящика ЗИП стоит маслобак?
Ушел в исследование расположения экипажа... о результатах доложу.
Цитата:
Так покупать сие чудо, или нет? Подвохов там сколько? 753 или 14?
Андрей, сдается мне, что в резюме обзора я все открытым текстом сказал, нет? :)
Если Вас интересует точное количество "подвохов", то я нашел всего ЧЕТЫРЕ крупных подвоха:
1. Днище - его надо прорабатывать, но это не так уж и сложно.
2. Добавить следы резки металла на торцы бортов.
3. Сделать из 8 гужонов 6 по переднему краю крыши башни.
4. Ведущие звездочки перевернуть (или поставить другие - например, от фриула).
Все совсем не критично. Разве что с гужонами придется малость повозиться для аккуратного удаления лишних.
Цитата:
А если не секрет, то откуда информация, что командиры КВ-1 выполняли еще и функции заряжающих? У КВ-1 же и так в экипаже был заряжающий, кроме того расположение командира в этом танке не приспособлено для выполнения таких функций.
Постников "Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС", Экспринт 2005: "нередко командир практически неуязвимого танка КВ был вынужден для наблюдения за полем боя и поиска цели высовываться из башни (поэтому командиры, являясь по штату заряжающими, предпочитали садиться на место наводчика, имеющего верхний люк"
Цитата:
Кроме того еще такой вопрос - а насколько реально сделать именно из данной модели КВ-1 с Л-11 используя такой конверсионной набор от Armorscale http://armor35.ru/index.php?productID=4017 ? Вроде бы еще надо переделывать бронеровку кормового пулемета в неподвижную (хотя мне попадались рисунки и с подвижной.
Довольно реально. Там, правда, придется переделывать не только яблоко кормового пулемета, но и менять опорные катки (на такие же, как дает трумпетер в КВ-2), а также вносить около десятка других изменений по матчасти. Посмотрите мой предыдущий обзор по КВ-1 с Л-11.
Цитата:
описание прям супер а вот фоты... инструкцию нужно переснять и перевернуть!!
Спасибо - инструкции повернул
Цитата:
Я что то пропустил???У меня ни в КВ-2 ни в трофейном КВ-1 от Трампа такого не было.
Да, в этих китах травления тоже не было. В раннем КВ-1 с Л-11 (трамповский 01561, о котором я писал чуть раньше) - были.
Не надо бы постить модели панцерваффе СЕГОДНЯ... хоть день подождите.
Окраска-тонировка - традиционно на уровне.
По матчасти - мои две копейки:
1. Люк-пробка мехвода - перевернут вверх ногами
2. На переднем крае крыши башни - 8 гужонов, должно быть 6. Но переделывать - согласен - затрахаешься.
3. Смещены болты на ведущих звездочках - уже говорили.
4. Нет столь любимых мной :)))) следов резки металла около ВКД.
5. Ну и днище - раз из коробки, то на днище наверняка все коробочные косяки остались.
Юрий, добрый вечер.
Извините, конечно, но это не обзоры, а непойми что. Вы даже не упомянули в описании тамиевской "двойки", что:
1. Там есть МНОГО косяков по матчасти (стволы, решетка воздухозаборника, расположение ящиков ЗИП и т.п.).
2. "Модификации F/G" среди Pz. II нет и никогда не было. Pz. II Ausf.G - это совсем другой танк. СОВСЕМ. А в данной коробке лежит набор для постройки либо просто Ausf.F, либо Ausf.F с забашенным ящиком.
3. Самое главное: эта модель - из далеких уже семидесятых годов. Очень многие элементы даны упрощённо и совсем не масштабно. Например, элементы подвести отлиты одной деталью с ванной корпуса, днище не проработано вообще. Соответственно, из неё можно собрать что-то похожее на копию Pz II - но только довольно сильно постаравшись + добавив набор травления от Eduard.
Фраза "думаю собираться будит неплохо" в этом конкретном обзоре совершенно неуместна. ИМХО, сначала соберите, а потом рассказывайте о легкости сборки. Иначе - Вы строите предположения на пустом месте, и можете ввести читателей в заблуждение. В данном случае - именно так, поскольку, например, при стыковке ванны корпуса и верхней детали (в которой отлиты вместе ВЛД, подбашенная коробка, крышка МТО, надгусеничные полки) образуется очень неприятная щель на самом видном месте - и шпаклевочно-шлифовальных работ там придется делать довольно много. Поскольку близко сварной шов, то шпаклевать придется ОЧЕНЬ аккуратно и точно. Или переделывать шов. Говорю как человек, имеющий в анамнезе сборку именно этой модели.
Относительно моделистовской двойки - аналогично: много "воды", мало по делу. Цвет пластика и размеры коробок, поверьте, мало кого волнуют. А тезис об ошибке на литнике - это просто перл :) "Ошибка" там потому, что башни у Ausf. c, C и D были очень похожими, почти идентичными. :))))
Ну и, наконец, пишите, пожалуйста, по-русски без ошибок. Отсутствующие запятые, а также фразы "в наборе нечего этого нет", "собираться будит неплохо", "около помоему 280 руб." и т.п. ОЧЕНЬ сильно бросаются в глаза и раздражают.
А копоть около выхлопной трубы?
Ну чего вы к парню прицепились? Артем - у тебя получился очень неплохой танк - продолжай дальше тренироваться - и будешь делать прекрасные модели!
Сдается мне, что тигра в 72-м будет по размерам сопоставима с теми же Pz I и II в 35-м....