Вполне согласен! Что Вам и рекомендовал ранее. Вот фото из западного журнала "Military Modelling" No 07 1990. Видно не один я ошибаюсь. Таких фото набрал много. Жаль, что здесь можно прикрепить только одно за раз. А постить много сообщений не охота.
Вопрос очень интересный: я тоже колебался. Но выбрал без циммера- показалось так красивее. Аналогично,сомневался насчет серого цвета ствола- выбрал окраску с серым стволом, чтобы хоть немного отличаться от остальных тигроманов.
На мою машину нет конкретного прототипа.
На сохранившихся фото эта плита стоит под таким наклоном к фотографу, что на ней зачастую циммерит не идентифицируется. Перелопатил массу фоток. Вот некоторые, что подтверждают мою правоту. Всего набрал 8 Мб скриншотов. Но выложить не могу. Неважный доступ в инет. На 90% понять что-либо невозможно, остальные более или менее указывают на наличие там циммерита. Я бы советовал все-таки сделать там циммерит. А вот моделисты наоборот в 50% там циммерит не делают.
Можно общаться shib1574@rambler.ru. Если найду Вашу почту отпишу туда.
Всем спасибо за замечания и комментарии!!!
Присоединяюсь ко всем авторам, но позволю кое чего пояснить. Ну не поднялась пока что у меня рука мять, гнуть и ломать любимую модельку!
А надо бы. Хоть фрицы народ и аккуратный и особенно свои Тигры любящий, но и те порой неопрятно выглядели. А вот сколами краски я наоборот увлекся, перестарался. Сначала наносил сколы до грунта, а по верх и до металла уже. Грянить люблю особо. На этот раз добавил немного пакли по совету друга.
Вывод прост. В нашем деле надо смело мять и очень аккуратно скалывать.
А малиновый цвет это цвет грунта. Может что-то не то вышло с балансом белого у меня при съемке?
На следующей модели будет лучше. Надеюсь.
Хммм... интересный камо. А так, конечно, работа акккуратная. Видно, что человек старался. Вообще на трехцветный камо нужно массу старания. А вот всякие хитрости и тонкости модельные они со временем приложатся
было бы желание. +4.
Да +5. Пару замечаний:
-нет зрительной глубины- смывка черным не помешала бы;
-Можно немного постарить тактический номер;
-ржавчина под боковым башенным люком не совсем естественна;
-слишком яркие и монотонные натиры на гусеницах особенно бросаются в глаза.
Сам такую пытаюсь собрать, да никак закончить не могу.
По своему опыту отмечу, что у вас не прошпаклеваны основания сварных швов на маске орудия и на бронировке курсового пулемета- это бросается в глаза!!! Конечно толстоваты поручни.
Так литники в коробках Дрэгона и Звезды один в один или всё таки разные???
Противоречите сами себе.
Жаль, но столь интересная искуссия зашла в тупик. Вводные условия задания я выполнил, а разговор вроде "дурак, сам дурак" неинтересен.
Цитата (Pz.VIK): Ну вот собственно, что и требовалось доказать.
Литейная форма ходовой совершенно другая.
Обратите внимание на форму литников в отмеченном месте, у Звезды он круглый.
А вот и ванна корпуса от Дрэгоновской В-шки, сравните.
У Звезды не перепак, а старые формы Драгона. А ванны корпусов Драгоном дорабатываются регулярно.
А вот насчет Вашего выделения ничего не понял. На моей фотке два литника. Один Звезды там выкушены опорные катки, а под ним запакованный литник Драгона. Да форма сечения питателей разная, но это просто говорит о том, что это два драгоновские формы разных лет производства.
Цитата (shib): Лучше я Вам в субботу фотки литников моего драгоновского Штуга пошлю, а Вы сравните со своими звездовскими ибо свои звездовские я шибко раздербанил. На вытяжку и т.п. А может че и осталось.
У меня тоже много не собранных коробок.
Вот поснимал. Литники Звезды наложены на набор № 6040 от Драгона Штуга с Винтеркеттен. Отличить рамки литников непросто настолько они совпадают! Привожу фотку и драгоновской коробки, звездовская картинка уже вместе с корпусом.
Цитата (Crisean): Не ожидал такого от немцев. Уж эти-то в войне понимают. А тут так разнесли движок и трансмиссию... Мало того, что трансмиссия находится в лобовой, наиболее обстреливаемой, части корпуса, так ещё и вал через весь танк идёт... Спасибо за информацию!
У немцев была более мудрая компоновка, чем у кого либо. Лучше пожалуй лишь у "Меркавы". Другое дело, что наши родные танки были проще и технологичнее. Это да. А вот били по трансмиссии и каткам везде одинаково. Почитайте, например Драбкина.
Цитата (Pz.VIK): А я собирал ШтуГ III В от Звезды и это не Дрэгон.
Советую найти фотки литников и сильно удивится.
Спорим, если в каропке со Звездатой моделью лежит то же самое я отдам вам любую коробку из своих запасов.
Лучше я Вам в субботу фотки литников моего драгоновского Штуга пошлю, а Вы сравните со своими звездовскими ибо свои звездовские я шибко раздербанил. На вытяжку и т.п. А может че и осталось.
У самого такая в ящике прохлаждается. После статьи в М-Хобби мучил вопрос с тумбой орудия. Там мужмк посчитал, что такого не бывает. Бывает. Я нашел фотки из DAK с высокой тумбой! Теперь можно строить.
За мужество по сборке модели с внутренней деталировкой+5. Фотки, жаль, ниже плинтуса. Немного не понравилось высветление граней- смотрибельно, но это не хороший тон.
Цитата (ТНБ): а надо ли вообще рыть? просто автору самому виднее,чем он руководствуется,строя модель,на какую степень копийности и капиталовложений готов и какие выводы он сделает из критических замечаний.
а из замечаний пользу может извлечь не только автор,но и любой зритель,имеющий цель построить подобную модель.
Пытаюсь говорить о модели как выражении заложенной в ней темы, духа времени, того исторического момента, который она нам несет. Чересчур скрупулезное ковыряние немного вредит процессу.
Здесь, в этой модели, по перечисленному автор безусловно на высоте.
Вполне согласен! Что Вам и рекомендовал ранее. Вот фото из западного журнала "Military Modelling" No 07 1990. Видно не один я ошибаюсь. Таких фото набрал много. Жаль, что здесь можно прикрепить только одно за раз. А постить много сообщений не охота.
Вопрос очень интересный: я тоже колебался. Но выбрал без циммера- показалось так красивее. Аналогично,сомневался насчет серого цвета ствола- выбрал окраску с серым стволом, чтобы хоть немного отличаться от остальных тигроманов.
Вот для понятности одна из промежуточных фоток.
На мою машину нет конкретного прототипа.
На сохранившихся фото эта плита стоит под таким наклоном к фотографу, что на ней зачастую циммерит не идентифицируется. Перелопатил массу фоток. Вот некоторые, что подтверждают мою правоту. Всего набрал 8 Мб скриншотов. Но выложить не могу. Неважный доступ в инет. На 90% понять что-либо невозможно, остальные более или менее указывают на наличие там циммерита. Я бы советовал все-таки сделать там циммерит. А вот моделисты наоборот в 50% там циммерит не делают.
Можно общаться shib1574@rambler.ru. Если найду Вашу почту отпишу туда.
Есть такие машины.Точнее на верхней передней плите. Смотрите источники.
Всем спасибо за замечания и комментарии!!!
Присоединяюсь ко всем авторам, но позволю кое чего пояснить. Ну не поднялась пока что у меня рука мять, гнуть и ломать любимую модельку!
А надо бы. Хоть фрицы народ и аккуратный и особенно свои Тигры любящий, но и те порой неопрятно выглядели. А вот сколами краски я наоборот увлекся, перестарался. Сначала наносил сколы до грунта, а по верх и до металла уже. Грянить люблю особо. На этот раз добавил немного пакли по совету друга.
Вывод прост. В нашем деле надо смело мять и очень аккуратно скалывать.
А малиновый цвет это цвет грунта. Может что-то не то вышло с балансом белого у меня при съемке?
На следующей модели будет лучше. Надеюсь.
Просто добавьте пыли на боковые поверхности катков, а беговые дорожки не трогайте. Будет очень смотрибельно!
Хммм... интересный камо. А так, конечно, работа акккуратная. Видно, что человек старался. Вообще на трехцветный камо нужно массу старания. А вот всякие хитрости и тонкости модельные они со временем приложатся
было бы желание. +4.
Да +5. Пару замечаний:
-нет зрительной глубины- смывка черным не помешала бы;
-Можно немного постарить тактический номер;
-ржавчина под боковым башенным люком не совсем естественна;
-слишком яркие и монотонные натиры на гусеницах особенно бросаются в глаза.
Для 72го +5!!!
Только, по-моему на Бшках была одинарная антенна, двойная появилась по=позже на Ausf E, Ausf F.
+3.
Немного критики.
Пупырчатая текстура, скорее покрасочный дефект переводит модель зрительно на масштаб ниже.
Задний левый фонарь-фонарь ориентирования при движении в колонне имел белый свет.
Грубые стыки пресс формы на маске и стволе орудия, Вы ведь не дальнозорки?
Необходимо Штуг немного оживить и прибарахлить, он у Вас немного на черепашку похож.
А так перепиловка звездовского Штуга вещь приятная, кто сделал большой молодец!
Очень здорово модель тонирована! +5!
Сам такую пытаюсь собрать, да никак закончить не могу.
По своему опыту отмечу, что у вас не прошпаклеваны основания сварных швов на маске орудия и на бронировке курсового пулемета- это бросается в глаза!!! Конечно толстоваты поручни.
Цитата (Pz.VIK):
Так мы о чём?
Начали с одного:
Закончили другим:
Так литники в коробках Дрэгона и Звезды один в один или всё таки разные???
Противоречите сами себе.
Жаль, но столь интересная искуссия зашла в тупик. Вводные условия задания я выполнил, а разговор вроде "дурак, сам дурак" неинтересен.
Извините за резкость, с уважением.
Цитата (Pz.VIK):
Ну вот собственно, что и требовалось доказать.
Литейная форма ходовой совершенно другая.
Обратите внимание на форму литников в отмеченном месте, у Звезды он круглый.
А вот и ванна корпуса от Дрэгоновской В-шки, сравните.
У Звезды не перепак, а старые формы Драгона. А ванны корпусов Драгоном дорабатываются регулярно.
А вот насчет Вашего выделения ничего не понял. На моей фотке два литника. Один Звезды там выкушены опорные катки, а под ним запакованный литник Драгона. Да форма сечения питателей разная, но это просто говорит о том, что это два драгоновские формы разных лет производства.
Цитата (shib):
Лучше я Вам в субботу фотки литников моего драгоновского Штуга пошлю, а Вы сравните со своими звездовскими ибо свои звездовские я шибко раздербанил. На вытяжку и т.п. А может че и осталось.
У меня тоже много не собранных коробок.
Вот поснимал. Литники Звезды наложены на набор № 6040 от Драгона Штуга с Винтеркеттен. Отличить рамки литников непросто настолько они совпадают! Привожу фотку и драгоновской коробки, звездовская картинка уже вместе с корпусом.
ГОТОВЬТЕ КОРОБКУ.
Цитата (Crisean):
Не ожидал такого от немцев. Уж эти-то в войне понимают. А тут так разнесли движок и трансмиссию... Мало того, что трансмиссия находится в лобовой, наиболее обстреливаемой, части корпуса, так ещё и вал через весь танк идёт... Спасибо за информацию!
У немцев была более мудрая компоновка, чем у кого либо. Лучше пожалуй лишь у "Меркавы". Другое дело, что наши родные танки были проще и технологичнее. Это да. А вот били по трансмиссии и каткам везде одинаково. Почитайте, например Драбкина.
Цитата (Pz.VIK):
А я собирал ШтуГ III В от Звезды и это не Дрэгон.
Советую найти фотки литников и сильно удивится.
Спорим, если в каропке со Звездатой моделью лежит то же самое я отдам вам любую коробку из своих запасов.
Лучше я Вам в субботу фотки литников моего драгоновского Штуга пошлю, а Вы сравните со своими звездовскими ибо свои звездовские я шибко раздербанил. На вытяжку и т.п. А может че и осталось.
У меня тоже много не собранных коробок.
У самого такая в ящике прохлаждается. После статьи в М-Хобби мучил вопрос с тумбой орудия. Там мужмк посчитал, что такого не бывает. Бывает. Я нашел фотки из DAK с высокой тумбой! Теперь можно строить.
За мужество по сборке модели с внутренней деталировкой+5. Фотки, жаль, ниже плинтуса. Немного не понравилось высветление граней- смотрибельно, но это не хороший тон.
Цитата (ТНБ):
а надо ли вообще рыть? просто автору самому виднее,чем он руководствуется,строя модель,на какую степень копийности и капиталовложений готов и какие выводы он сделает из критических замечаний.
а из замечаний пользу может извлечь не только автор,но и любой зритель,имеющий цель построить подобную модель.
Пытаюсь говорить о модели как выражении заложенной в ней темы, духа времени, того исторического момента, который она нам несет. Чересчур скрупулезное ковыряние немного вредит процессу.
Здесь, в этой модели, по перечисленному автор безусловно на высоте.
И вот это главное в нашем деле.
Вы накидали тут табуреточек. А какое резюме?
Автору стоит исправлять модель?
Стоит строить новую, чтобы исправить ошибки?
Критика как элемент дискуссии?
Где грань между потраченным временем, средствами, и т.п. и результатом приведшим к таким мрачным оценкам?
Может не там роем?
Цитата (Alex1976):
Спасибо! Стараюсь все больше времени уделить мелочевке (пока тяжело).
По-моему это отличное развлечение после нудной сборки!!!