Хорошо сделано,5!!!Но у меня два но,первое-гуси не подходят по цвету,и и второе-базовый с камо не в тему,базовый какой то оранжевый,а какмо как ржавчина.
Цитата (Мехвод): Окрас сильно понравился, не совсем убедителен капот, надо было его попилить малость (выштамповки очень рельефные) и с задними дверями что-то не то - петли на них не реалистично смотрятся.
Согласен.
Цитата (partizan): Собирал по молодости четыре четвёрки от Звезды (Pz.IVF1, StuG.Iv, Jagdpanzer IV и Ostwind - проблем с гусями и ленивцами небыло , держутся до сих пор нормально
+1,а модель норма.
Цитата (Павел Блинов): Как модель, возможно - хорошо собрана. Как прототип, не выдерживает ни какой критики, не было таких машин в Красной Армии....
?????Ваши слова?
Цитата (ToXa): В следующий раз фотки сделаю лучше, а насчет совета от Nikon: в общем то он прав фигурки бы заметно улучшили и разнообразили модель, но на тот момент с фигурками еще не начинал работать, да и набора подходящего в наличии не было
Фигурки еще уметь надо красить,а то можно ими только испортить впечатление.
Цитата (Nikon): В целом впечатление от модели и от сборки приятное, хотя, вялые гуси обедню слегка портят. Хочу уточнить: оригинал наверняка относится к тем немногим американским М3, которые воевали в Африке? Тут некоторые сомнения вызывает выбор 75-мм пушки. Наверное, больше подошел бы имеющийся в наборе короткий вариант (это уже потом, ближе к концу выпуска, до генералов-танкистов доперло, что качество выстрела главнее габаритных характеристик, и исходной пушке вернули прежнюю длину). К тому же на известных мне снимках на поздних Ли с длинной пушкой у башенной 37-миллиметровки непременно имеется стержень-противовес под стволом). И еще: у обеих академовских моделей М3 - Ли и Гранта - выхлопные трубы и фильтры раннего типа, как у танка М2. А у длинноствольного Ли все же более уместны "короба", как у Шерманов М4 и М4А1, хотя, конечно, могли быть и промежуточные версии (не говоря уж о дизельных вариантах).
Кстати, вы не стали окончательно склеивать корпус ради возможности видеть интерьер, зато закрыли почти все люки и двери. Не логичнее ли было поступить наоборот? Будучи распахнутыми, они, как мне кажется, добавили бы танку шарма и не дали бы повода принимать его за основательно доведенную до ума древнюю тамиевскую модель. Хотя тут, разумеется, у каждого резоны свои.
Свою модель в студию!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата (Nikon): Если непонятно насчет "ножек", то уточняю. На всех многочисленных рассмотренных мною снимках, где присутствуют расширительные насадки траков, идея реализована так: обычный соединяющий траки элемент с внешней стороны гусеницы снят, а на его посадочное место привинчена или похожая на обрубленный детский совочек деталь (ранний вариант), или подобный стандартному соединительный элемент, сильно вытянутый в длину. Первую версию имитирует Драгон на резиновых лентах в свежих "морпеховском" Шермане М4А2 и М4А3 "Тандерболт VI", вторую - он же на наборных траках в старых Шерманах М4А1, Файрфлае и М4А3 "Битва за Балж". В вашем случае создается впечатление, что производящая сборные траки фирма сделала мастер-форму для американского "осткеттен" простым приделыванием на торец обычного соединительного элемента короткой ранней лопаточки. Что, как мне кажется, не есть правильно. Хотя на войне, как и в модельном бизнесе, все бывает - может, и такая версия была (впрочем, я, кажется, повторяюсь).
Давайте свою модель!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата (Nikon): Очень двойственное впечатление. С одной стороны, сделано с душой и аккуратно, с другой, остается ощущение какой-то незавершенности и нелогичности. По окраске: по некоторым признакам видно, что коричневые пятна камуфляжа просто не слишком удались (выдает неубедительный бурый контур вокруг люков), хотя на фронтовых фотографиях как раз чаще видишь вот такие аляповатые, наскоро нанесенные неумелой кисточкой подневольного солдатика разводы, а не рекомендуемые модельной инструкцией красивошные цветовые поля затейливых очертаний. Броневик слишком уж новый и образцово чистый, в диораме ему бы быть позапыленнее. А самое главное - отсутствует внятная логика и привязка композиции. Грунт, вроде, подразумевается песчаный, хотя масштаб песчинок превращает их в подобие гравия, который насыпают перед укладкой асфальта. Допустим, имеется в виду какая-нибудь Прибалтика (не Африка же - в конце-то войны). И оставленная в дюнах машина заставляет предположить, что ее экипажу только что сообщили о капитуляции рейха и он, успев лишь пару раз пальнуть куда-то по красноармейским полчищам, бросил все нафиг и разошлся по домам: ящик с выпадающими снарядами буквально валяется, никому более не нужный, готовые к стрельбе снаряды - на земле, выстрелы в укупорке, наоборот, свалены в рубке... В композицию мучительно просятся все объяснившие бы фигурки: или экипаж, временно все бросивший, отдыхает от ратных трудов за чаркой шнапса, или наши воины-освободители роются в трофейной технике в поисках чего полезного. Кстати, странно смотрится развернутый внутрь боевого отделения пулемет - к чему бы вдруг такие суицидальные порывы?
Полагаю, что если присыпать основу более мелким песком, закрепив его ПВА и подкрасив краской подходящих оттенков, подстарить броневик, более реалистично переложить боеприпасы и добавить людишек, картинка заметно оживет и обретет сюжетность.
Ну вы как всегда,вы свои творения выкладывать собираетесь???Или так и будите критиковать???
Цитата (Nikon): Добавлю в коллекцию критических замечаний три момента. Во-первых, подвижная маска пушки слишком уж вылезла вперед, уже можно интерьер башни через щели разглядывать. Второе - если танк такой бывалый, копченый и со снесенными грязевиками, то уж о неразбитой фаре и оставшемся на месте гудке мечтать не приходится. И третье - низ корпуса загрязнен убедительно, а вот на внешние стороны катков и звездочек грязь словно бы лопатой прицельно швыряли. Если основные комки отколупать, а остаток как-то растереть, будет более убедительно. А в целом модель понравилась.
Ну вы и критик))))Только без обид,когда мы вашу работу увидем,очень ждем!!!
Хорошо сделано,5!!!Но у меня два но,первое-гуси не подходят по цвету,и и второе-базовый с камо не в тему,базовый какой то оранжевый,а какмо как ржавчина.
Цитата (Мехвод):
Окрас сильно понравился, не совсем убедителен капот, надо было его попилить малость (выштамповки очень рельефные) и с задними дверями что-то не то - петли на них не реалистично смотрятся.
Согласен.
Цитата (partizan):
Собирал по молодости четыре четвёрки от Звезды (Pz.IVF1, StuG.Iv, Jagdpanzer IV и Ostwind - проблем с гусями и ленивцами небыло , держутся до сих пор нормально
+1,а модель норма.
Цитата (Павел Блинов):
Как модель, возможно - хорошо собрана. Как прототип, не выдерживает ни какой критики, не было таких машин в Красной Армии....
?????Ваши слова?
Тент оч понравился,5-
Цитата (ToXa):
В следующий раз фотки сделаю лучше, а насчет совета от Nikon: в общем то он прав фигурки бы заметно улучшили и разнообразили модель, но на тот момент с фигурками еще не начинал работать, да и набора подходящего в наличии не было
Фигурки еще уметь надо красить,а то можно ими только испортить впечатление.
Мочи поселковских)))))))))))
Цитата (Nikon):
В целом впечатление от модели и от сборки приятное, хотя, вялые гуси обедню слегка портят. Хочу уточнить: оригинал наверняка относится к тем немногим американским М3, которые воевали в Африке? Тут некоторые сомнения вызывает выбор 75-мм пушки. Наверное, больше подошел бы имеющийся в наборе короткий вариант (это уже потом, ближе к концу выпуска, до генералов-танкистов доперло, что качество выстрела главнее габаритных характеристик, и исходной пушке вернули прежнюю длину). К тому же на известных мне снимках на поздних Ли с длинной пушкой у башенной 37-миллиметровки непременно имеется стержень-противовес под стволом). И еще: у обеих академовских моделей М3 - Ли и Гранта - выхлопные трубы и фильтры раннего типа, как у танка М2. А у длинноствольного Ли все же более уместны "короба", как у Шерманов М4 и М4А1, хотя, конечно, могли быть и промежуточные версии (не говоря уж о дизельных вариантах).
Кстати, вы не стали окончательно склеивать корпус ради возможности видеть интерьер, зато закрыли почти все люки и двери. Не логичнее ли было поступить наоборот? Будучи распахнутыми, они, как мне кажется, добавили бы танку шарма и не дали бы повода принимать его за основательно доведенную до ума древнюю тамиевскую модель. Хотя тут, разумеется, у каждого резоны свои.
Свою модель в студию!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Цитата (Nikon):
Если непонятно насчет "ножек", то уточняю. На всех многочисленных рассмотренных мною снимках, где присутствуют расширительные насадки траков, идея реализована так: обычный соединяющий траки элемент с внешней стороны гусеницы снят, а на его посадочное место привинчена или похожая на обрубленный детский совочек деталь (ранний вариант), или подобный стандартному соединительный элемент, сильно вытянутый в длину. Первую версию имитирует Драгон на резиновых лентах в свежих "морпеховском" Шермане М4А2 и М4А3 "Тандерболт VI", вторую - он же на наборных траках в старых Шерманах М4А1, Файрфлае и М4А3 "Битва за Балж". В вашем случае создается впечатление, что производящая сборные траки фирма сделала мастер-форму для американского "осткеттен" простым приделыванием на торец обычного соединительного элемента короткой ранней лопаточки. Что, как мне кажется, не есть правильно. Хотя на войне, как и в модельном бизнесе, все бывает - может, и такая версия была (впрочем, я, кажется, повторяюсь).
Давайте свою модель!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Модель вроде удалась,только фотки фанарь,не разгледеть всего.
Цитата (Nikon):
Очень двойственное впечатление. С одной стороны, сделано с душой и аккуратно, с другой, остается ощущение какой-то незавершенности и нелогичности. По окраске: по некоторым признакам видно, что коричневые пятна камуфляжа просто не слишком удались (выдает неубедительный бурый контур вокруг люков), хотя на фронтовых фотографиях как раз чаще видишь вот такие аляповатые, наскоро нанесенные неумелой кисточкой подневольного солдатика разводы, а не рекомендуемые модельной инструкцией красивошные цветовые поля затейливых очертаний. Броневик слишком уж новый и образцово чистый, в диораме ему бы быть позапыленнее. А самое главное - отсутствует внятная логика и привязка композиции. Грунт, вроде, подразумевается песчаный, хотя масштаб песчинок превращает их в подобие гравия, который насыпают перед укладкой асфальта. Допустим, имеется в виду какая-нибудь Прибалтика (не Африка же - в конце-то войны). И оставленная в дюнах машина заставляет предположить, что ее экипажу только что сообщили о капитуляции рейха и он, успев лишь пару раз пальнуть куда-то по красноармейским полчищам, бросил все нафиг и разошлся по домам: ящик с выпадающими снарядами буквально валяется, никому более не нужный, готовые к стрельбе снаряды - на земле, выстрелы в укупорке, наоборот, свалены в рубке... В композицию мучительно просятся все объяснившие бы фигурки: или экипаж, временно все бросивший, отдыхает от ратных трудов за чаркой шнапса, или наши воины-освободители роются в трофейной технике в поисках чего полезного. Кстати, странно смотрится развернутый внутрь боевого отделения пулемет - к чему бы вдруг такие суицидальные порывы?
Полагаю, что если присыпать основу более мелким песком, закрепив его ПВА и подкрасив краской подходящих оттенков, подстарить броневик, более реалистично переложить боеприпасы и добавить людишек, картинка заметно оживет и обретет сюжетность.
Ну вы как всегда,вы свои творения выкладывать собираетесь???Или так и будите критиковать???
Цитата (Nikon):
Добавлю в коллекцию критических замечаний три момента. Во-первых, подвижная маска пушки слишком уж вылезла вперед, уже можно интерьер башни через щели разглядывать. Второе - если танк такой бывалый, копченый и со снесенными грязевиками, то уж о неразбитой фаре и оставшемся на месте гудке мечтать не приходится. И третье - низ корпуса загрязнен убедительно, а вот на внешние стороны катков и звездочек грязь словно бы лопатой прицельно швыряли. Если основные комки отколупать, а остаток как-то растереть, будет более убедительно. А в целом модель понравилась.
Ну вы и критик))))Только без обид,когда мы вашу работу увидем,очень ждем!!!
Красавчег,мне понравилось!!!
Модель собрана и окрашена супер 5+!!! Но вот по грязюке троечка,не реально смотрится.Очучение как будто ее туда лопатой наляпали)))
Вроде не плохо,но цвет подкачал.Да и фото не передали всего.
А чего же не указуют?Ну а про ICM я знаю.
А что за фирма производитель???Сори,я так понял US6 это она и есть?А что это за фирма,чёт раньше не встречал,чего она еще делает и скока стить?
Лепота,молодец!!!Мастер своего дела!
Мне тож понравилось!
Большое СПС!!!!