Про ворс я в комментариях к поздней девятке написал, а тут хочу добавить - обратите внимание на последнее фото:
Видите, какая-там тень за лодкой? Попробуйте поставить вторую лампу с другой стороны - тогда тень исчезнет, а лодка будет освещена более равномерно.
Не фотографируйте на ворсе - фон дает очень нехилую прибавку к "весу" фото. Плюс фотик фокусируется на ворсе, а не на модели.
А лодка мне понравилась!
Если будет возможность переснять - с удовольствием посмотрю новые фото.
Евгений, поздравляю с возвращением!
Очень хороший выбор модели для возвращения! теперь у Вас есть полное представление о том, что должно быть на корабле в 1:350 ;)
Главное, не забывайте, что корабль это прежде всего аккуратность, щели и незачищенные следы прессформ надо по возможности удалять.
И, да, "щеки" барабанов вьюшек должны быть внутри кроншетйнов, а у Вас - снаружи ;)
Материал для такелажа жестковат - кое-где на местах перегибов видны некопийные радиусы, некоторые элементы не натянуты... попробуйте комбинировать бантик и спандекс - элементы, которые трудно натянуть (например, такелаж крана, отводы от башен ГК) можно было сделать из спандекса, так они были бы натянуты.
Фотографировать лучше не в макро-режиме, а со штатива, с большим разрешением, с расстояния пару метров (потом лишнее поле обрежете в фоторедакторе) - так в фокусе будет весь корабль, а не небольшой участок в центре кадра. Если фотографируете в макро-режиме, то можно тоже обрезать ту часть кадра, которая расфокусирована.
Алексей, коллеги, с Праздником!
Пожалуй я погорячился с нечитаемым такелажем. Он пропадает не везде, а только в некоторых участках некоторых кадров. Был неправ, извинитие пожалуйста. Но света многовато, все равно.
Алексей, поздравляю с завершением модели! Определенно, на данный момент это лучший из построенных наборов Марата.
Но я не могу, как многие уже отписавшиеся здесь, сказать, что модель и ее представление в фотографиях идеальны.
По фотографиям:
-большая часть крупных фото "пересвечена", и такелаж не читается совершенно.
- Нет более-менее крупных фото мостиков сбоку-сверху.
- Нет крупного фото бака с якорными шпилями и цепным хозяйством.
- В-целом, крупные планы мелковаты, в кадре 2/3 корабля, примерно. Ну хоть бы по пол-корпуса кадры надо делать. А лучше - в 1/3. Корабль-то не маленький.
По самой модели:
-решение с чехлами из ПВА интересное, но реализация чуток подкачала. Часть чехла оказалась белой, часть - покрашена в цвет башни. Из-за этого есть ощущение, что вокруг амбразуры какая-то нашлепка неправильной формы.
-"брезент" из ПВА на ограждениях мостика выглядит не очень аккуратно, и выглядит менее убедительно, чем "брезент" от Звезды.
- вызывает недоумение накрашенная на палубе серая полоска по периметру всяких надстроек-люков-ящичков.
- Рейлинги на трубах сделаны, но сделаны неаккуратно, откровенно говоря. И шаг стоек ну очень большой.
- на второй трубе все же был скобтрап, а не вертикальная лесенка.
- очень много площадок на надтройке окрашены в цвет стенки. Вроде бы такая практика не применялась в советском ВМФ. У нас было все хорошо с кузбасслаком. Даже палубы эсминцев им красили.
- что-то не так с кран-балкой на грот-мачте. Она почему-то так сильно притянута к рею, что аж выгнулась вперед. Ну и такелажа на ней никакого нет, что тоже подозрительно.
- Верх катеров покрашен в один цвет с непонятным кусочком линолеума по-центру(на моторных катерах). Тент на паровых катерах никак не выделен - ни цветом, ни блеском. На моторных катерах за кормовой рубкой была еще открытая "ванна" с скамейками. Звезда ее не делает, но в-ручную можно было бы допилить...
- такелаж: Отдельный респект за кольцевые антенны - все же они оживляют модель очень сильно. Но флаг-фалы должны быть из двух веревочек. А флаг-фалы на носовом и кормовом флагштоке должны быть менее массивными. КМК из-за флаг-фала на носовом флагштоке (гюйсштоке) его (шток) даже повело чуть вперед.
Можно, конечно, еще кой-какие замечания накопать, но это будут мелочи, объясняемые, по сути, изкоробочной сборкой модели.
"И самое обидное в том, что уже более чем за два года, среди моделистов эта модель совершенно не получила широкого и столь ожидаемого распространения.
Обидно…"
Алексей, все объясняется отсутствием качественного афтермаркета. Брать для Марата набор Понтоса или НС, который закрывает в лучшем случае 50% модели неразумно, а руками оставшиеся 50% делать очень сложно, отдельные моменты, на мой взгляд, и не реально (те же ДШК, например). Люди, которые не заморачиваются с копийностью, вполне строят Мараты, но это не то... Он достоин лучшей реализации. Так что я буду ждать "именное" травло.
PS Алексей, прошу не обижаться на критику, я старался честно указать недостатки, без скидок на имя и возраст автора.
Мне кажется, тут сложилось несколько мелочей-фотки не очень четкие, есть некоторые неточности в окраске (палубы в цвет надстроек, тенты..) такелаж опять же... Были бы хорошие фотки, я бы проголосовал за галерею. Но модель хорошая, в песок отправлять тоже не хочется. Так что я пока воздержусь от голосования. Желаю успехов! И не верьте цветам, которые даёт в инструкции трампетер. В 99 из 100случаев они неправильные.
PS обратите внимание на якорь и клюз, в котором он висит. Ржавчина там образуется раньше всего. У Вас клюз и якорь очень чистые при некоторой замурзанности бортов в районе шпигатов.
Цитата: Большинство что хотите посмотреть простым глазом не увидишь.
Так я потому и прошу фото по крупнее. Вот Вы можете одеть оптику и посмотреть модель, потому что она рядом. А я, даже если микроскоп возьму, ничего на этой мелкой картинке не увижу. Но Вы можете взять фотоаппарат, и сфотографировать бак модели с мачтой так, что бы было все видно и с моей стороны экрана компьютера.
Юрий наверно я не совсем понял.А для чего нужны такие крупные фотки?Этот миноносец укладывается на ладони.Просто так его не рассмотришь,только в очках или линзах.Для постройки этого миноносца я специально покупал очки с линзами.Что там вы хотите увидеть?Шагрень или какие то косяки в окраске.Вам это надо?Наслаждайтесь хорошей фотосесией и не ищите косяков.Что за народ!Везде хотят найти подвох.Лежнев!если я не буду выкладывать свои работы здесь вы зачахните со своими подлодками и Дредноудами с Бисмарками.Ничего нового и свежего почти не выкладывается,одно старье.Зачахните в болоте!!!
Сергей, ну например, я бы с удовольствием посмотрел, как сделан кран на баке, волнолом, рейлинги. Интересно, как прикреплен рей к мачте. Что там за фигнюшечка торчит из мачты чуть выше рея.
Я исчерпывающе ответил?
А теперь можно еще спросить: чем я должен наслаждаться и чем так хороша фотосессия с одними только общими планами? Давайте посчитаем вместе?
-Имеется три вида левого борта в небольшом разрешении. отчетливо видны белые точки на борту в носу и спаскруги. Или это не белые точки, а бликующий металл люмиков? Такелаж видно очень плохо - он тает на белом фоне с яркой подсветкой. В принципе, фото дает понятие об общей компоновке эсминца. Одна фотка была бы в тему. Зачем еще две? от количества одинаковых фото количество удовольствия не увеличивается.
-две изометрические фотки кормы. Я могу посчитать количество пушек. Вижу, что на трубах, наверное, все-таки скобтрапы... Или широкие плоские ступени? Винты - да, есть. Но я не могу уверено понять, есть ли у лопастей какой-то загиб, или они плоские? На мостике что-то блескучее стоит. Наверное, штурвал, но почему золотой? Или это блик от вспышки? - не могу разобрать по фото.
-два фото правого борта. Ватерлиния ровная, замечательно. наслаждаюсь. Ага. на трубах с этой стороны есть какие-то лесенки.
-три фото со стороны носа под разными углами к фотографу. Интересно, по правому борту на крыле мостика есть карман для ходового огня, или мне кажется? на стенке рубки что-то блестит. Это колокол, или иллюминаторы. Непонятно, но очень интересно. На мостике какие-то штуки стоят. Или это рулевой со штурвалом? А фиг знает...
-две фотки сверху. Очень симпатичное сочетание цвета днища, палубы и бортов. Приятно. Лодки зачехлены или нет? А черт его знает. Что-то там светленькое есть. По низу рейлингов какие-то дырочки. Интересно, это такое травление с перфорированным основанием? или это какой-то рельс вдоль борта идет? Все-ж таки очень интересно, что это за белые точки на борту полубака...
Собственно, когда я первый раз зашел на страничку модели, я посмотрел несколько общих планов, оценил стену текста (но не читал) и закрыл страничку. Потому что неинтересно...
А вот крупные планы гораздо интереснее: там видно, что все трубы растянуты как надо, у шлюпочного хозяйства есть неплохой такелаж, скобтрапы таки весьма удачно получились, и границы цветов вполне ровные. Да, есть какие-то неровности - видимо красили кистью - ну и что. модель же маленькая, скорее всего в живую их не видно. А вот рейлинги очень занятные - интересно, почему там была такая крупная перфорация? и почему эта перфорированная полоса такая высокая? сразу хочется поискать фото прототипов и разобраться. Посмотрел световые короба над машинным помещением (которые в районе шлюпок) - видимо, там должны были быть люмики, но почему-то они залиты краской. Интересно, почему? просто лениво было кромку заголить, или там на конкретно Бесстрашном эти люки были без люмиков, и автор просто закрасил иллюминаторы, что бы они не бросались в глаза?
Да, а с лодками можно было бы поработать. Или заменить их на аналоги от комплект ЗИПа, или затянуть имитацией брезента. В данном варианте исполнения они не украшают модель.
Сергей, истребитель определенно получился, но администраторы на самом деле правы. Первый набор фотографий был слишком общий. Можно было лишь подтвердить факт наличия модели. Последние четыре фотографии намного более информативным, чем первые четырнадцать... Ещё бы фотографию бака в таком же масштабе добавить?
Вот например:
http://www.goldenhind.ru/img_sh/2396b.jpg
Это наш отечественный мастер, который очень смело подходит к пропорциям модели. Причем точно так же стремится любой корабль превратить в яйцешип. Кто-то показал фотки его каракк японцам...
Кто постил на японских форумах фотографии Ждановских корабликов????
Если серьезно - прикольно получилось. Но зачем? Юкикадзе в нормальных пропорциях гораздо красивее;)
Чертежи можно скачать бесплатно из и-нета(если найдёте) или купить. Например есть сайт kagero.pl там продают очень полезные для 350го масштаба альбомы с чертежами и видами 3д модели корабля. Чертежи очень годные.
Михаил, модель, судя по всему - отличная, а фотки черезчур пикселизованные ;) Попробуйте в настройках фотоаппарата задать чувствительность пленки ISO100, тогда артефакты должны уйдти.
И еще у меня такой вопрос - нигде на мостиках не заметил коричневого цвета (линолеум или кортезин) Так и должно быть?
Здравствуйте! Для первой модели после большого перерыва - очень хорошо получилось.
В дальнейшем стоит поработать над масштабностью мелких и тонких деталей: например, антенны и лопасти гребных винтов - очень толстые.
Могу так же посоветовать англоязычный сайт любителей моделей кораблей:
http://www.modelwarships.com/index1.html
Если тут возникнут сложности с русским языком - можно спросить там.
Юрий, знаете такую старую шутку: "Вегетарианский суп можно сделать намного вкуснее, если добавить туда немножечко мяса"?
Модель безусловно получилась(а иначе и не могло быть у профессионала) но видно, что модель пятнадцатидневная... это не плохо, ни в коем случае. Вряд ли кто-то сможет так качественно собрать корявый старый трампетер за такое короткое время.
Но вот если добавить при стройке такой модели еще немножечко (или даже множечко) времени... Ну, Вы поняли - "...суп мог бы быть намного вкуснее" ;)
Очень хочу посмотреть на Вашу сказку о стройке какого-нибудь корабля, при условии, что Вы не будете ограничены временем!
Александр, тупое лезвие цангового ножа можно наточить об мелкую шкурку, уложенную на стекло. Я так постоянно лезвия точу. Выбрасываю только те, которые пополам ломаются:)
Справедливости ради, люмики на Авроре и в реале были поверх борта, не утопленные.
Но да, на модели они смотрятся великовато. Надо было или проволочку потоньше, или закрасить их в цвет борта, а потом сверлом раззенковать. что бы блеска было не так много.
А в-целом модель хорошая. Я за галерею.
Цитата: Спасибо всем за отзывы.
Юрий - утяжины после финальной окраски не видно. Я сначала сам думал что зря не стал их шпаклевать, но потом оказалось что зря волновался. Щели же все зашпаклеваны. Кроме щели по стыку верхней и нижней части надстройки за второй дымовой трубой. Но тут уж чисто проблема подхода к сборке. Убрать её можно было только при поэтапной окраске, а с подходом к покраске я намудрил. А на счет всего остального - все написано в начальном абзаце. Не менее странно смотрится разбросанный по палубе экипаж, упрощенный и местами совершенно нелогичный такелаж, сквозные дырки иллюминаторов, палуба с пропадающей смывкой, пластиковые лестницы без ограждений и тд. Леера я прикупил просто потому, что без них модель корабля смотрится совсем просто и пусто. Внимания к мелочам мне хватает в других тематиках, а тут мне просто хотелось собрать модель для себя, без всяких заморочек, темными зимними вечерами. Тему я для этого выбрал не самую подходящую, но...
А мачту загнуло после падения модели , судя по всему она отклеилась немного. Так то я специально верхнюю часть мачт менял на трубки стальные. По такелажу противоторпедных сеток соглашусь, погано он вышел. В одном месте вовсе загнулся вверх. Надо хоть это поправить Правда, глядя на чужие модели, я не очень понял его систему.
Иван, щели присутствуют на стыках боковых стенок полубака с корпусом, на фасаде ходового мостика (под остеклением) и та щель, про которую Вы говорили. Причем первые две еще подчеркнуты смывкой... Многовато щелей, если честно. Да к тому же они на очень заметных местах.
Утяжину отлично видно на грунтованной модели, а значит ее видно и на окрашенной. Можно поставить свет так, что бы утяжины не было видно на фото, но дефект длиной в 3/4 модели исчезнуть после покраски сам по себе никак не мог :)
Погнутые мачты надо было поменять на прямые либо выправить...
Настилы на мостике надо было покрасить под дерево, или в коричневый(как там по инструкции?)
Под вниманием к мелочам я имел в виду именно такие мелочи, а не супердеталировку. Повышать уровень копийности имеет смысл только при хорошей культуре сборки, иначе весь уложенный в модель афтер и работа с матчастью - это деньги и время на ветер. Корабль - это не танк. Его везерингом и ВАУ-эффектами не "вытащить", если между деталями щели или нарушена параллельность/перпендикулярность.
По поводу такелажа сетей - есть отличные книги серии "Anatomy оf the Ship". Книжка про Дредноут в этой серии - одна из лучших. Ориентироваться на чужие модели можно, только если не хватает фото прототипа или нет нормальных чертежей.
Начнете следующий корабль - открывайте построечную тему здесь или на Скале - исправлять косяки "в процессе" гораздо легче, чем на готовой модели;)
PS Иван, у Вас корабль хорошо получился, но надо немножко поменять подход к сборке, иначе все модели будут примерно одинакового, хорошего детско-подросткового уровня...
Иван, все неплохо.
Но утяжины и щели надо шпаклевать, а к такелажу подходить более внимательно, что бы мачты не нагибало в разные стороны.
Если взялись делать такелаж противоторпедных сетей, то надо делать хотя бы похоже на прототип. Просто волнистая веревочка, соединяющая концы шестов, выглядит странно и неправильно...
Экспресс-модель даже с травлением останется экспресс-моделью. Если нужно не просто освободить место в коробочном складе, а построить хорошую модель, то критически важно внимание к мелочам.
Про ворс я в комментариях к поздней девятке написал, а тут хочу добавить - обратите внимание на последнее фото:
Видите, какая-там тень за лодкой? Попробуйте поставить вторую лампу с другой стороны - тогда тень исчезнет, а лодка будет освещена более равномерно.
Не фотографируйте на ворсе - фон дает очень нехилую прибавку к "весу" фото. Плюс фотик фокусируется на ворсе, а не на модели.
А лодка мне понравилась!
Если будет возможность переснять - с удовольствием посмотрю новые фото.
Евгений, поздравляю с возвращением!
Очень хороший выбор модели для возвращения! теперь у Вас есть полное представление о том, что должно быть на корабле в 1:350 ;)
Главное, не забывайте, что корабль это прежде всего аккуратность, щели и незачищенные следы прессформ надо по возможности удалять.
И, да, "щеки" барабанов вьюшек должны быть внутри кроншетйнов, а у Вас - снаружи ;)
Материал для такелажа жестковат - кое-где на местах перегибов видны некопийные радиусы, некоторые элементы не натянуты... попробуйте комбинировать бантик и спандекс - элементы, которые трудно натянуть (например, такелаж крана, отводы от башен ГК) можно было сделать из спандекса, так они были бы натянуты.
Фотографировать лучше не в макро-режиме, а со штатива, с большим разрешением, с расстояния пару метров (потом лишнее поле обрежете в фоторедакторе) - так в фокусе будет весь корабль, а не небольшой участок в центре кадра. Если фотографируете в макро-режиме, то можно тоже обрезать ту часть кадра, которая расфокусирована.
PS На мой взгляд, со старением - перебор.
Алексей, коллеги, с Праздником!
Пожалуй я погорячился с нечитаемым такелажем. Он пропадает не везде, а только в некоторых участках некоторых кадров. Был неправ, извинитие пожалуйста. Но света многовато, все равно.
Алексей, поздравляю с завершением модели! Определенно, на данный момент это лучший из построенных наборов Марата.
Но я не могу, как многие уже отписавшиеся здесь, сказать, что модель и ее представление в фотографиях идеальны.
По фотографиям:
-большая часть крупных фото "пересвечена", и такелаж не читается совершенно.
- Нет более-менее крупных фото мостиков сбоку-сверху.
- Нет крупного фото бака с якорными шпилями и цепным хозяйством.
- В-целом, крупные планы мелковаты, в кадре 2/3 корабля, примерно. Ну хоть бы по пол-корпуса кадры надо делать. А лучше - в 1/3. Корабль-то не маленький.
По самой модели:
-решение с чехлами из ПВА интересное, но реализация чуток подкачала. Часть чехла оказалась белой, часть - покрашена в цвет башни. Из-за этого есть ощущение, что вокруг амбразуры какая-то нашлепка неправильной формы.
-"брезент" из ПВА на ограждениях мостика выглядит не очень аккуратно, и выглядит менее убедительно, чем "брезент" от Звезды.
- вызывает недоумение накрашенная на палубе серая полоска по периметру всяких надстроек-люков-ящичков.
- Рейлинги на трубах сделаны, но сделаны неаккуратно, откровенно говоря. И шаг стоек ну очень большой.
- на второй трубе все же был скобтрап, а не вертикальная лесенка.
- очень много площадок на надтройке окрашены в цвет стенки. Вроде бы такая практика не применялась в советском ВМФ. У нас было все хорошо с кузбасслаком. Даже палубы эсминцев им красили.
- что-то не так с кран-балкой на грот-мачте. Она почему-то так сильно притянута к рею, что аж выгнулась вперед. Ну и такелажа на ней никакого нет, что тоже подозрительно.
- Верх катеров покрашен в один цвет с непонятным кусочком линолеума по-центру(на моторных катерах). Тент на паровых катерах никак не выделен - ни цветом, ни блеском. На моторных катерах за кормовой рубкой была еще открытая "ванна" с скамейками. Звезда ее не делает, но в-ручную можно было бы допилить...
- такелаж: Отдельный респект за кольцевые антенны - все же они оживляют модель очень сильно. Но флаг-фалы должны быть из двух веревочек. А флаг-фалы на носовом и кормовом флагштоке должны быть менее массивными. КМК из-за флаг-фала на носовом флагштоке (гюйсштоке) его (шток) даже повело чуть вперед.
Можно, конечно, еще кой-какие замечания накопать, но это будут мелочи, объясняемые, по сути, изкоробочной сборкой модели.
"И самое обидное в том, что уже более чем за два года, среди моделистов эта модель совершенно не получила широкого и столь ожидаемого распространения.
Обидно…"
Алексей, все объясняется отсутствием качественного афтермаркета. Брать для Марата набор Понтоса или НС, который закрывает в лучшем случае 50% модели неразумно, а руками оставшиеся 50% делать очень сложно, отдельные моменты, на мой взгляд, и не реально (те же ДШК, например). Люди, которые не заморачиваются с копийностью, вполне строят Мараты, но это не то... Он достоин лучшей реализации. Так что я буду ждать "именное" травло.
PS Алексей, прошу не обижаться на критику, я старался честно указать недостатки, без скидок на имя и возраст автора.
Мне кажется, тут сложилось несколько мелочей-фотки не очень четкие, есть некоторые неточности в окраске (палубы в цвет надстроек, тенты..) такелаж опять же... Были бы хорошие фотки, я бы проголосовал за галерею. Но модель хорошая, в песок отправлять тоже не хочется. Так что я пока воздержусь от голосования. Желаю успехов! И не верьте цветам, которые даёт в инструкции трампетер. В 99 из 100случаев они неправильные.
PS обратите внимание на якорь и клюз, в котором он висит. Ржавчина там образуется раньше всего. У Вас клюз и якорь очень чистые при некоторой замурзанности бортов в районе шпигатов.
Цитата:
Большинство что хотите посмотреть простым глазом не увидишь.
Так я потому и прошу фото по крупнее. Вот Вы можете одеть оптику и посмотреть модель, потому что она рядом. А я, даже если микроскоп возьму, ничего на этой мелкой картинке не увижу. Но Вы можете взять фотоаппарат, и сфотографировать бак модели с мачтой так, что бы было все видно и с моей стороны экрана компьютера.
Цитата:
Юрий наверно я не совсем понял.А для чего нужны такие крупные фотки?Этот миноносец укладывается на ладони.Просто так его не рассмотришь,только в очках или линзах.Для постройки этого миноносца я специально покупал очки с линзами.Что там вы хотите увидеть?Шагрень или какие то косяки в окраске.Вам это надо?Наслаждайтесь хорошей фотосесией и не ищите косяков.Что за народ!Везде хотят найти подвох.Лежнев!если я не буду выкладывать свои работы здесь вы зачахните со своими подлодками и Дредноудами с Бисмарками.Ничего нового и свежего почти не выкладывается,одно старье.Зачахните в болоте!!!
Сергей, ну например, я бы с удовольствием посмотрел, как сделан кран на баке, волнолом, рейлинги. Интересно, как прикреплен рей к мачте. Что там за фигнюшечка торчит из мачты чуть выше рея.
Я исчерпывающе ответил?
А теперь можно еще спросить: чем я должен наслаждаться и чем так хороша фотосессия с одними только общими планами? Давайте посчитаем вместе?
-Имеется три вида левого борта в небольшом разрешении. отчетливо видны белые точки на борту в носу и спаскруги. Или это не белые точки, а бликующий металл люмиков? Такелаж видно очень плохо - он тает на белом фоне с яркой подсветкой. В принципе, фото дает понятие об общей компоновке эсминца. Одна фотка была бы в тему. Зачем еще две? от количества одинаковых фото количество удовольствия не увеличивается.
-две изометрические фотки кормы. Я могу посчитать количество пушек. Вижу, что на трубах, наверное, все-таки скобтрапы... Или широкие плоские ступени? Винты - да, есть. Но я не могу уверено понять, есть ли у лопастей какой-то загиб, или они плоские? На мостике что-то блескучее стоит. Наверное, штурвал, но почему золотой? Или это блик от вспышки? - не могу разобрать по фото.
-два фото правого борта. Ватерлиния ровная, замечательно. наслаждаюсь. Ага. на трубах с этой стороны есть какие-то лесенки.
-три фото со стороны носа под разными углами к фотографу. Интересно, по правому борту на крыле мостика есть карман для ходового огня, или мне кажется? на стенке рубки что-то блестит. Это колокол, или иллюминаторы. Непонятно, но очень интересно. На мостике какие-то штуки стоят. Или это рулевой со штурвалом? А фиг знает...
-две фотки сверху. Очень симпатичное сочетание цвета днища, палубы и бортов. Приятно. Лодки зачехлены или нет? А черт его знает. Что-то там светленькое есть. По низу рейлингов какие-то дырочки. Интересно, это такое травление с перфорированным основанием? или это какой-то рельс вдоль борта идет? Все-ж таки очень интересно, что это за белые точки на борту полубака...
Собственно, когда я первый раз зашел на страничку модели, я посмотрел несколько общих планов, оценил стену текста (но не читал) и закрыл страничку. Потому что неинтересно...
А вот крупные планы гораздо интереснее: там видно, что все трубы растянуты как надо, у шлюпочного хозяйства есть неплохой такелаж, скобтрапы таки весьма удачно получились, и границы цветов вполне ровные. Да, есть какие-то неровности - видимо красили кистью - ну и что. модель же маленькая, скорее всего в живую их не видно. А вот рейлинги очень занятные - интересно, почему там была такая крупная перфорация? и почему эта перфорированная полоса такая высокая? сразу хочется поискать фото прототипов и разобраться. Посмотрел световые короба над машинным помещением (которые в районе шлюпок) - видимо, там должны были быть люмики, но почему-то они залиты краской. Интересно, почему? просто лениво было кромку заголить, или там на конкретно Бесстрашном эти люки были без люмиков, и автор просто закрасил иллюминаторы, что бы они не бросались в глаза?
Да, а с лодками можно было бы поработать. Или заменить их на аналоги от комплект ЗИПа, или затянуть имитацией брезента. В данном варианте исполнения они не украшают модель.
Сергей, истребитель определенно получился, но администраторы на самом деле правы. Первый набор фотографий был слишком общий. Можно было лишь подтвердить факт наличия модели. Последние четыре фотографии намного более информативным, чем первые четырнадцать... Ещё бы фотографию бака в таком же масштабе добавить?
Вот например:
http://www.goldenhind.ru/img_sh/2396b.jpg
Это наш отечественный мастер, который очень смело подходит к пропорциям модели. Причем точно так же стремится любой корабль превратить в яйцешип. Кто-то показал фотки его каракк японцам...
Кто постил на японских форумах фотографии Ждановских корабликов????
Если серьезно - прикольно получилось. Но зачем? Юкикадзе в нормальных пропорциях гораздо красивее;)
Чертежи можно скачать бесплатно из и-нета(если найдёте) или купить. Например есть сайт kagero.pl там продают очень полезные для 350го масштаба альбомы с чертежами и видами 3д модели корабля. Чертежи очень годные.
Вадим, поздравляю с завершением! Отличная модель. Наверняка фото всего не передают. Надо смотреть в-живую...
Михаил, модель, судя по всему - отличная, а фотки черезчур пикселизованные ;) Попробуйте в настройках фотоаппарата задать чувствительность пленки ISO100, тогда артефакты должны уйдти.
И еще у меня такой вопрос - нигде на мостиках не заметил коричневого цвета (линолеум или кортезин) Так и должно быть?
Здравствуйте! Для первой модели после большого перерыва - очень хорошо получилось.
В дальнейшем стоит поработать над масштабностью мелких и тонких деталей: например, антенны и лопасти гребных винтов - очень толстые.
Могу так же посоветовать англоязычный сайт любителей моделей кораблей:
http://www.modelwarships.com/index1.html
Если тут возникнут сложности с русским языком - можно спросить там.
Юрий, знаете такую старую шутку: "Вегетарианский суп можно сделать намного вкуснее, если добавить туда немножечко мяса"?
Модель безусловно получилась(а иначе и не могло быть у профессионала) но видно, что модель пятнадцатидневная... это не плохо, ни в коем случае. Вряд ли кто-то сможет так качественно собрать корявый старый трампетер за такое короткое время.
Но вот если добавить при стройке такой модели еще немножечко (или даже множечко) времени... Ну, Вы поняли - "...суп мог бы быть намного вкуснее" ;)
Очень хочу посмотреть на Вашу сказку о стройке какого-нибудь корабля, при условии, что Вы не будете ограничены временем!
Александр, тупое лезвие цангового ножа можно наточить об мелкую шкурку, уложенную на стекло. Я так постоянно лезвия точу. Выбрасываю только те, которые пополам ломаются:)
Справедливости ради, люмики на Авроре и в реале были поверх борта, не утопленные.
Но да, на модели они смотрятся великовато. Надо было или проволочку потоньше, или закрасить их в цвет борта, а потом сверлом раззенковать. что бы блеска было не так много.
А в-целом модель хорошая. Я за галерею.
Цитата:
Спасибо всем за отзывы.
Юрий - утяжины после финальной окраски не видно. Я сначала сам думал что зря не стал их шпаклевать, но потом оказалось что зря волновался. Щели же все зашпаклеваны. Кроме щели по стыку верхней и нижней части надстройки за второй дымовой трубой. Но тут уж чисто проблема подхода к сборке. Убрать её можно было только при поэтапной окраске, а с подходом к покраске я намудрил. А на счет всего остального - все написано в начальном абзаце. Не менее странно смотрится разбросанный по палубе экипаж, упрощенный и местами совершенно нелогичный такелаж, сквозные дырки иллюминаторов, палуба с пропадающей смывкой, пластиковые лестницы без ограждений и тд. Леера я прикупил просто потому, что без них модель корабля смотрится совсем просто и пусто. Внимания к мелочам мне хватает в других тематиках, а тут мне просто хотелось собрать модель для себя, без всяких заморочек, темными зимними вечерами. Тему я для этого выбрал не самую подходящую, но...
А мачту загнуло после падения модели , судя по всему она отклеилась немного. Так то я специально верхнюю часть мачт менял на трубки стальные. По такелажу противоторпедных сеток соглашусь, погано он вышел. В одном месте вовсе загнулся вверх. Надо хоть это поправить Правда, глядя на чужие модели, я не очень понял его систему.
Иван, щели присутствуют на стыках боковых стенок полубака с корпусом, на фасаде ходового мостика (под остеклением) и та щель, про которую Вы говорили. Причем первые две еще подчеркнуты смывкой... Многовато щелей, если честно. Да к тому же они на очень заметных местах.
Утяжину отлично видно на грунтованной модели, а значит ее видно и на окрашенной. Можно поставить свет так, что бы утяжины не было видно на фото, но дефект длиной в 3/4 модели исчезнуть после покраски сам по себе никак не мог :)
Погнутые мачты надо было поменять на прямые либо выправить...
Настилы на мостике надо было покрасить под дерево, или в коричневый(как там по инструкции?)
Под вниманием к мелочам я имел в виду именно такие мелочи, а не супердеталировку. Повышать уровень копийности имеет смысл только при хорошей культуре сборки, иначе весь уложенный в модель афтер и работа с матчастью - это деньги и время на ветер. Корабль - это не танк. Его везерингом и ВАУ-эффектами не "вытащить", если между деталями щели или нарушена параллельность/перпендикулярность.
По поводу такелажа сетей - есть отличные книги серии "Anatomy оf the Ship". Книжка про Дредноут в этой серии - одна из лучших. Ориентироваться на чужие модели можно, только если не хватает фото прототипа или нет нормальных чертежей.
Начнете следующий корабль - открывайте построечную тему здесь или на Скале - исправлять косяки "в процессе" гораздо легче, чем на готовой модели;)
PS Иван, у Вас корабль хорошо получился, но надо немножко поменять подход к сборке, иначе все модели будут примерно одинакового, хорошего детско-подросткового уровня...
Иван, все неплохо.
Но утяжины и щели надо шпаклевать, а к такелажу подходить более внимательно, что бы мачты не нагибало в разные стороны.
Если взялись делать такелаж противоторпедных сетей, то надо делать хотя бы похоже на прототип. Просто волнистая веревочка, соединяющая концы шестов, выглядит странно и неправильно...
Экспресс-модель даже с травлением останется экспресс-моделью. Если нужно не просто освободить место в коробочном складе, а построить хорошую модель, то критически важно внимание к мелочам.