[QUOTE=Ignat "Жу отзывов!" -- вот что написано в конце предисловия. Или это не Ваши слова? ОТЗЫВОВ, а не похвалы.
Действительно это мои слова. Скажите,а если бы я написал, что жду похвалы вы бы стали меня изо всех бы сил хвалить? Вам нужно четко говорить, что от вас требуется?
Хотели отзывы -- они есть. И отвечать на них "а смысл" можно конечно, но на следующую Вашу модель этих самых долгожданных и желаемых ОТЗЫВОВ будет гораздо меньше. Есть над чем подумать.
Интересная реакция ( по вашему мнению если мне не понравилось как ответили на тот недостаток который я считаю присутствующим на модели, я должен буду не обсуждать следущий кит от автора?) Ради бога я никого не заставляю. Опять же речь шла о степени обшарпаности белой линии по моему здесь спор даже не уместен (сколько людей, столько и мнений)
п.6 -- без вопросов. А заодно можно посмотреть цвет, структуру и плотность грязи в различных местах.
Зачем же так досконально? Вы спроили про фотографии я вам ответил.
Цитата (Алексей К.): Уважаемый Роман, по фоткам ничего говорить не буду, уже сказали. Не фонтан. Мой Вам совет спишитесь с Игнатом и распросите что да как, а то весь вид портиться.
Теперь по модели: Танк 183 завода, 1945 года. Если Вы моделите именно танк Л170а, и тем более (есть фото данной техники), то должны были заметить что на оригинале нет квадратных крыльев, они полукруглые, люк командира двухстворчатый, катки далеко не такие, эти такие же как дает Макет(поздние, в 1944 году не использовались, их просто не было), надпись со стрелкой должна быть и сзади на башне, не полоса как Вы указали. Надо было закруглить крышки перескопов М-В, квадратные пошли после войны. Так что судя по всем признакам у Вас сборная солянка из танка послевоенного производства и маркировок 1944 года.
Про покраску ничего говорить не буду, как Игнат на таких фото что лдибо разглядел, на фото ничего не видно, только общие детали.
Насчет того, что это танк 183 завода сомнений нет, а насчет года выпуска не согласен. Насчет машины с номером Л170а к сожалению располагаю только одной фотографией данного танка (Вид спереди), если у вас есть материалы по этой машине прошу скинуть, буду благодарен.
То же самое касается номера на задней части башни ( одни говорят, что он есть, другие что нет) Насчет катков, в моем рапоряжении вчера оказался номер М Хобби и статья за 2005 год и ссылка на нее.
Модель по итогам года была признана одной из лучших. Чем катки на ней отличаются от моих? ( повторюсь нужны фотографии). Насчет крыльев и перевернутой стрелы возражений не имею.
1. Я понимаю шутки и сам люблю пошутить, но в данной ситуации это остроумие лишне. Вы прекрасно понимаете, что я хотел сказать этим. Фару следовало высверлить. Сделать отражатель из фольги, линзу из прозрачного пластика. Технология не раз описана, все довольно известно.
К сожалению вы невнимательно смотрели конец п.1 ( причем здесь юмор?)
2. Ах, да. Ну конечно, не везде. Не на всех поручнях. А вот на том-то, на двух мм серебрянки в самый раз. Ну-ну.
Вполне возможно
3. Обязательно будет замечание производителю.
Сделайте пожалуйста!
Чтобы крылья помял в следующий раз, а то моделисты пошли такие.. все на производителя жалуются.
Причем здесь жалобы, если у производителя есть недостатки, то они есть. В остальном смотрите п.1
4. Допустить можно что угодно. Но грязь никогда в жизни не будет строго одного цвета. Можно считать это аксиомой.
Не согласен с тем, что это аксиома.
5. Хозяин -- барин. А смысл модель показывать?
А это относится ко всем моделям покрашенным нитак как устраивает вас или только к моим моделям?
6. Интересно. Если бы они высохли и запылились, то на тех местах были бы пятна грязи. Фотографии нужны, подтверждающие этот факт?
Желательно.
7. А придумать? Поставить себя на место тех танкистов? Да любым ремнем, веревкой.. чем угодно, но не просто так.
Цитата (Ignat): Не спец по этому танку, но вроде чего-то похожее было в М-Хобби. Я имею в виду образец, там тоже номер со стрелкой сверху, полоса.. руководствовались этой статьей при сборке-окраске? там, помнится, автор тампоном паролоновым красить советует
Цитата (wombat): Оставьте меня пожалуйста при моем мнении и не мешайте мне его выражать
К сожалению не зная возраста коллеги данные засекречены ( может чего-то боится), хотелось бы все же дать совет, если вы хотите донести какую-то информацию, то надо сначала подумать КАК это сделать!
Цитата (Мишуня): Дык, вроде не ругаются, а "настаивают на своем мнении";-).
Будьте проще, у каждого свои вкусы и взгляды. А оценка модели определяется большинством голосов.
Абсолютно согласен! Считаю, что данный разговор следует прекращать.
Я воспринимаю критику тогда, когда она дается человеком который добился хоть какого-нибудь успеха в моделизме. Когда же человек находя один или два недостатка в модели ( не считая фирменных) начинает говорить, что модель плохая при этом не выставляя своих работ, то какой смысл вообще с ним иметь дело-это пустая болтовня. В данном разделе вы можете найти ссылки на работы других авторов и там тоже есть недостатки, но назвать из-за этого плохими эти работы у меня не повернется язык.
Уважаемый Вячеслав прежде чем оценивать работу внимательнее читайте предисловие к модели в котором было указано, что она СОБИРАЛАСЬ ИЗ КОРОБКИ!!! Всвязи сэтим не которые ваши замечания, а именно
№ 1,3,5,6,8 напишите производителю данной модели
По поводу замечания №2 (4) согласен с вами.
По поводу замечания №7 считаю, что крепление брезента вопрос не принципиальный его могли как привязывать ремнями, так и просто класть сверху.
Что касается вашего утверждения
"На той модификации, которую вы собирали система охлаждения была на трубках. Шланги появились на модификации М."
Возможно, что на отдельно взятой машине прошла замена стволов и вместо износившихся шлангов были поставлены трубки.
Цитата (CAD): А что Вы хотите услышать про свою модель? Собрано неплохо, вот только к Т-62, а тем более Т-62А, эта модель не имеет никакого отношения, ибо непохожа изначально.
Хотелось бы поточнее узнать чем данная модель не похожа на Т-62?
Всвязи с невозможностью создания новой темы в данном разделе прошу администрацию открыть голосование по моей модели ЗСУ-23-4 Шилка по следующим номинациям:
1. Общая оценка модели
2. Соответствие прототипу
3. Сборка модели
4. Покраска и тонировка.
Причина открытия голосования на мой взгляд, необъективная оценка модели одним из участников форума. Прошу форумчан активно участвовать в голосовании чтобы получить наиболее объективную оценку данной работы.
. Я привел Вам примерный список моделей одногодок Дрегона, на их фоне модель супер, а Вы мне про то что где-то что-то не соотвествует прототипу. Почти в любой модели где-то что-то да не соответсвует. А у Дрегона было несколько Шилок разных модификаций, и что мешало Дрегону сделать одну модификацию, и добавляя или уменьшая детали, выставить еще пару модификаций? Вот и всплывет не соответствие прототипу.
Следуя Вашей логике, модель Шилки от Драгона того периода была верхом совершенства, поскольку другие его модели БЫЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ?
В моё понятие качественности модели входят вначале соответствие прототипу, всем его геометрическим размерам и т. п. , а затем уж отсутствие утяжин, облоя, следов толкателей и т.д.
Что касается модификаций Шилок, то Драгон делал их всего две
http://www.sevmodel.com/index.php?categoryID=19
и отличались визуально они наличием водяного бака на крыше, запросчиком "Свой-чужой",коробом внизу блока стволов, трубами охлаждени и другими менее существенными деталями.
Драгон так и сделал,как предполагали Вы-добавляя к основному набору дополнительные литники.Но беда в том,что в базовой комплектации были им допущены ошибки, автоматически перекочевавшие на оба набора.
А масштабность? Я честно говоря сомневаюсь что в 35 масштабе мы заметим эти самые трещины. Кстати, на резине будет не так уж и много трещин(если они там вообще будут), Вы на резиновых колесах автомобилей много их видите? А они нахотяться в постоянной деформации.
Что касается брызговиков, то на них шла самая дешёвая транспортёрная лента,главное качество которой-низкая истираемость при высоких нагрузках.
Поэтому совершенно нередки случаи, когда эта лента сильно трескалась снаружи и при этом продолжала служить долгое время.Не поленитесь, посмотрите на брызговики самосвалов.
В этом её отличие от шин автмобилей, главное назначение которых- амортизация и соответственно высокая стойкость к сжатию и растяжению.
Проблема в том что у меня пока нет законченных моделей. Все которые начаты, еще ни как не доделаю. И вернулся я в моделизм недавно.
Вы всех своих оппонентов проверяете на проф.пригодность?
Я специально настаивал на показе Вами своих моделей, поскольку важно оценить уровень того человека, который оценил твою работу так низко.Однако, чувствуется, что Вы не практик,а теоретик от моделизма, главное для которого- вести полемику просто ни о чём, лишь бы она шла и шла.
Поскольку все мы - моделисты, то есть люди что-то делающие собственными руками, то ТЕОРЕТИКИ, на мой взгляд, в нашем деле приветствуются лишь тогда, когда они обладают энциклопедическими знаниями, глубиной и широтой обсуждаемых вопросов.
Однако вы не показали первого и не подтвердили остального.Все Ваши высказывания кроме субъективной оценки аккуратности сборки и покраски, за которую Вы поставили 1 с минусом не имеют под собою никакой базы.Обычное дело- не умеешь ничего делать сам-иди учи других. А поэтому Вашу оценку модели считаю совершенно необоснованной и предвзятой.
Объективнсть оценки, разумеется это Ваше право, но в остальном вся дискуссия вылилась в переливание из пустого в порожнее из-за незнания предмета дискуссии.Сами понимаете, что Ваш авторитет сильно поблёк в моих глазах.А для объективности суждений предлагаю выставить эту модель с учётом переделок на голосование.Надеюсь Вы не будете против?
По модификациям Шилки рекомендую посмотреть здесь:
Нужно быть аккуратным и внимательным при сборке- траки имеют маленький размер!
Я думаю,что надо заканчивать этот спор тем более, что часть замечаний на танке устранено.
http://forum.clubtm.ru/?1-11-0-00000079-000-0-0-1189435155
[QUOTE=Ignat "Жу отзывов!" -- вот что написано в конце предисловия. Или это не Ваши слова? ОТЗЫВОВ, а не похвалы.
Действительно это мои слова. Скажите,а если бы я написал, что жду похвалы вы бы стали меня изо всех бы сил хвалить? Вам нужно четко говорить, что от вас требуется?
Хотели отзывы -- они есть. И отвечать на них "а смысл" можно конечно, но на следующую Вашу модель этих самых долгожданных и желаемых ОТЗЫВОВ будет гораздо меньше. Есть над чем подумать.
Интересная реакция ( по вашему мнению если мне не понравилось как ответили на тот недостаток который я считаю присутствующим на модели, я должен буду не обсуждать следущий кит от автора?) Ради бога я никого не заставляю. Опять же речь шла о степени обшарпаности белой линии по моему здесь спор даже не уместен (сколько людей, столько и мнений)
п.6 -- без вопросов. А заодно можно посмотреть цвет, структуру и плотность грязи в различных местах.
Зачем же так досконально? Вы спроили про фотографии я вам ответил.
Цитата (Алексей К.):
Уважаемый Роман, по фоткам ничего говорить не буду, уже сказали. Не фонтан. Мой Вам совет спишитесь с Игнатом и распросите что да как, а то весь вид портиться.
Теперь по модели: Танк 183 завода, 1945 года. Если Вы моделите именно танк Л170а, и тем более (есть фото данной техники), то должны были заметить что на оригинале нет квадратных крыльев, они полукруглые, люк командира двухстворчатый, катки далеко не такие, эти такие же как дает Макет(поздние, в 1944 году не использовались, их просто не было), надпись со стрелкой должна быть и сзади на башне, не полоса как Вы указали. Надо было закруглить крышки перескопов М-В, квадратные пошли после войны. Так что судя по всем признакам у Вас сборная солянка из танка послевоенного производства и маркировок 1944 года.
Про покраску ничего говорить не буду, как Игнат на таких фото что лдибо разглядел, на фото ничего не видно, только общие детали.
Насчет того, что это танк 183 завода сомнений нет, а насчет года выпуска не согласен. Насчет машины с номером Л170а к сожалению располагаю только одной фотографией данного танка (Вид спереди), если у вас есть материалы по этой машине прошу скинуть, буду благодарен.
То же самое касается номера на задней части башни ( одни говорят, что он есть, другие что нет) Насчет катков, в моем рапоряжении вчера оказался номер М Хобби и статья за 2005 год и ссылка на нее.
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/gallery/Megas/0000065866676259/get
Модель по итогам года была признана одной из лучших. Чем катки на ней отличаются от моих? ( повторюсь нужны фотографии). Насчет крыльев и перевернутой стрелы возражений не имею.
Цитата (Ignat):
Роман,
1. Я понимаю шутки и сам люблю пошутить, но в данной ситуации это остроумие лишне. Вы прекрасно понимаете, что я хотел сказать этим. Фару следовало высверлить. Сделать отражатель из фольги, линзу из прозрачного пластика. Технология не раз описана, все довольно известно.
К сожалению вы невнимательно смотрели конец п.1 ( причем здесь юмор?)
2. Ах, да. Ну конечно, не везде. Не на всех поручнях. А вот на том-то, на двух мм серебрянки в самый раз. Ну-ну.
Вполне возможно
3. Обязательно будет замечание производителю.
Сделайте пожалуйста!
Чтобы крылья помял в следующий раз, а то моделисты пошли такие.. все на производителя жалуются.
Причем здесь жалобы, если у производителя есть недостатки, то они есть. В остальном смотрите п.1
4. Допустить можно что угодно. Но грязь никогда в жизни не будет строго одного цвета. Можно считать это аксиомой.
Не согласен с тем, что это аксиома.
5. Хозяин -- барин. А смысл модель показывать?
А это относится ко всем моделям покрашенным нитак как устраивает вас или только к моим моделям?
6. Интересно. Если бы они высохли и запылились, то на тех местах были бы пятна грязи. Фотографии нужны, подтверждающие этот факт?
Желательно.
7. А придумать? Поставить себя на место тех танкистов? Да любым ремнем, веревкой.. чем угодно, но не просто так.
Желательно привести фотографии.
- фара, уж больно пластмассовая
- серебрянка на гранях и поручнях, явный перебор
- целехонькие крылья при таких-то мятых баках
- грязь на танке можно ИМХО разнообразить по цвету
- белую полосу можно пошарпать сильнее
- уж больно аккуратно его запрявляли -- не единого пятнышка на баках
- ящики, стоящие просто так на борту -- хоть бы перехватили чем
Итак по вашим замечаниям
1 Если бы фирма дала менее пластмассовые и более железные делал бы их ( в предисловии указано, что модель собиралась из коробки)
2 Согласен частично, но перебор на указаных местах не везде.
3 Баки сам не мял, замечание к производителю ( см. конец п.1)
4 Допустим где-то танк прокатился по болоту , а затем по пыльной дороге ( считаю насчет разных цветов грязи на усмотрение автора)
5 А смысл?
6 Танк заправлялся не сегодня, подтеки высохли и запылились
7 К сожалению на фотографиях, которые были в моем распоряжении не было достоверно видно как крепились ящики.
Цитата (Ignat):
Не спец по этому танку, но вроде чего-то похожее было в М-Хобби. Я имею в виду образец, там тоже номер со стрелкой сверху, полоса.. руководствовались этой статьей при сборке-окраске? там, помнится, автор тампоном паролоновым красить советует
Нет собирал и красил сам аэрографом и кистями.
Для пыльного БТРА слишком чистые номера.
Брезент на колесе и ящик на левом борту не понятно как держаться.
А так ничего, симпатичная машина.
фирма внутреностей не давала. Внутриности дает хобби босс для модели т-34 в масштабе 1/48, трумпетер для т-34 в масштабе 1/16
Интересная машина, сам такую собрать хочу. Судя по фотографиям покраска для кисти очень даже не плохая! Вот только фото желательно порезче!
Цитата (wombat):
Оставьте меня пожалуйста при моем мнении и не мешайте мне его выражать
К сожалению не зная возраста коллеги данные засекречены ( может чего-то боится), хотелось бы все же дать совет, если вы хотите донести какую-то информацию, то надо сначала подумать КАК это сделать!
Цитата (Мишуня):
Дык, вроде не ругаются, а "настаивают на своем мнении";-).
Будьте проще, у каждого свои вкусы и взгляды. А оценка модели определяется большинством голосов.
Абсолютно согласен! Считаю, что данный разговор следует прекращать.
Я воспринимаю критику тогда, когда она дается человеком который добился хоть какого-нибудь успеха в моделизме. Когда же человек находя один или два недостатка в модели ( не считая фирменных) начинает говорить, что модель плохая при этом не выставляя своих работ, то какой смысл вообще с ним иметь дело-это пустая болтовня. В данном разделе вы можете найти ссылки на работы других авторов и там тоже есть недостатки, но назвать из-за этого плохими эти работы у меня не повернется язык.
Любовь та какая то не здоровая!
Уважаемый Вячеслав прежде чем оценивать работу внимательнее читайте предисловие к модели в котором было указано, что она СОБИРАЛАСЬ ИЗ КОРОБКИ!!! Всвязи сэтим не которые ваши замечания, а именно
№ 1,3,5,6,8 напишите производителю данной модели
По поводу замечания №2 (4) согласен с вами.
По поводу замечания №7 считаю, что крепление брезента вопрос не принципиальный его могли как привязывать ремнями, так и просто класть сверху.
Что касается вашего утверждения
"На той модификации, которую вы собирали система охлаждения была на трубках. Шланги появились на модификации М."
Возможно, что на отдельно взятой машине прошла замена стволов и вместо износившихся шлангов были поставлены трубки.
Соловьев Роман.
В самом начале при описании модели я указал, что она собрана из коробки
Цитата (CAD):
А что Вы хотите услышать про свою модель? Собрано неплохо, вот только к Т-62, а тем более Т-62А, эта модель не имеет никакого отношения, ибо непохожа изначально.
Хотелось бы поточнее узнать чем данная модель не похожа на Т-62?
Поскольку в личном сообщении мне были принесены извенения за необъективность оценки моей модели. Вопрос о голосовании считаю исчерпавшим себя.
Спасибо форумчанам за полезные советы, тонировка применялась, однако из-за опасения резкого контраста она сделана не достаточно темной.
Всвязи с невозможностью создания новой темы в данном разделе прошу администрацию открыть голосование по моей модели ЗСУ-23-4 Шилка по следующим номинациям:
1. Общая оценка модели
2. Соответствие прототипу
3. Сборка модели
4. Покраска и тонировка.
Причина открытия голосования на мой взгляд, необъективная оценка модели одним из участников форума. Прошу форумчан активно участвовать в голосовании чтобы получить наиболее объективную оценку данной работы.
. Я привел Вам примерный список моделей одногодок Дрегона, на их фоне модель супер, а Вы мне про то что где-то что-то не соотвествует прототипу. Почти в любой модели где-то что-то да не соответсвует. А у Дрегона было несколько Шилок разных модификаций, и что мешало Дрегону сделать одну модификацию, и добавляя или уменьшая детали, выставить еще пару модификаций? Вот и всплывет не соответствие прототипу.
Следуя Вашей логике, модель Шилки от Драгона того периода была верхом совершенства, поскольку другие его модели БЫЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ?
В моё понятие качественности модели входят вначале соответствие прототипу, всем его геометрическим размерам и т. п. , а затем уж отсутствие утяжин, облоя, следов толкателей и т.д.
Что касается модификаций Шилок, то Драгон делал их всего две
http://www.sevmodel.com/index.php?categoryID=19
и отличались визуально они наличием водяного бака на крыше, запросчиком "Свой-чужой",коробом внизу блока стволов, трубами охлаждени и другими менее существенными деталями.
Драгон так и сделал,как предполагали Вы-добавляя к основному набору дополнительные литники.Но беда в том,что в базовой комплектации были им допущены ошибки, автоматически перекочевавшие на оба набора.
А масштабность? Я честно говоря сомневаюсь что в 35 масштабе мы заметим эти самые трещины. Кстати, на резине будет не так уж и много трещин(если они там вообще будут), Вы на резиновых колесах автомобилей много их видите? А они нахотяться в постоянной деформации.
Что касается брызговиков, то на них шла самая дешёвая транспортёрная лента,главное качество которой-низкая истираемость при высоких нагрузках.
Поэтому совершенно нередки случаи, когда эта лента сильно трескалась снаружи и при этом продолжала служить долгое время.Не поленитесь, посмотрите на брызговики самосвалов.
В этом её отличие от шин автмобилей, главное назначение которых- амортизация и соответственно высокая стойкость к сжатию и растяжению.
Проблема в том что у меня пока нет законченных моделей. Все которые начаты, еще ни как не доделаю. И вернулся я в моделизм недавно.
Вы всех своих оппонентов проверяете на проф.пригодность?
Я специально настаивал на показе Вами своих моделей, поскольку важно оценить уровень того человека, который оценил твою работу так низко.Однако, чувствуется, что Вы не практик,а теоретик от моделизма, главное для которого- вести полемику просто ни о чём, лишь бы она шла и шла.
Поскольку все мы - моделисты, то есть люди что-то делающие собственными руками, то ТЕОРЕТИКИ, на мой взгляд, в нашем деле приветствуются лишь тогда, когда они обладают энциклопедическими знаниями, глубиной и широтой обсуждаемых вопросов.
Однако вы не показали первого и не подтвердили остального.Все Ваши высказывания кроме субъективной оценки аккуратности сборки и покраски, за которую Вы поставили 1 с минусом не имеют под собою никакой базы.Обычное дело- не умеешь ничего делать сам-иди учи других. А поэтому Вашу оценку модели считаю совершенно необоснованной и предвзятой.
Объективнсть оценки, разумеется это Ваше право, но в остальном вся дискуссия вылилась в переливание из пустого в порожнее из-за незнания предмета дискуссии.Сами понимаете, что Ваш авторитет сильно поблёк в моих глазах.А для объективности суждений предлагаю выставить эту модель с учётом переделок на голосование.Надеюсь Вы не будете против?
По модификациям Шилки рекомендую посмотреть здесь:
http://vazotov.fsay.net/post_view.php?post_id=10#v1
И все все Ваши указания на не соответствие прототипу верны, с оглядкой на модификацию.
Для повышения кругозора и Вам советую заглянуть сюда:
http://www.minotor-service.com/index.php?page=zsu-23-4&lang=en
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Shilka/
http://svsm.org/gallery/ZSU-23-4
http://armoured.vif2.ru/zsu-23-4.htm
http://www.photoka.info/russian.htm
http://shilka.guns.ru/
http://www.primeportal.net/apc/zsu-23-4.htm
http://www.thetankmaster.com/ENGLISH/AFV/ZSU-23-4_1r.asp
http://www.thetankmaster.com/ENGLISH/AFV/shilka_r.asp
http://www.thetankmaster.com/ENGLISH/AFV/ZSU23-4_1r.asp
http://tanksinmoscow.com/CMSA/Foto4/ZSU-23-4_01.htm
http://serkoff.narod.ru/photoalbum66.html