Цитата: Вот это я понимаю деловая критика! Никаких оскорблений, всё чётко и по делу! Наконец-то вижу эталон комментария, а не склизскую желочь которой часто на форумах обливает обиженный жизнью люд. Спасибо большое за дельные советы)
И вам спасибо )
А зачем оскорблять, мы же все пытаемся расти профессионально и нам нужны советы и помощь, а не глумление, особенно если у самого критика руки-крюки))))
А автобус реально хорош. Ему не хватает бокса и пары фигур для антуража.
Аккуратная сборка и покраска, неплохая смывка.
Вопросов много и по матчасти и по обозначениям:
1. Очень много раз обсуждалось, в том числе и с самими роденовцами, капот и решетку автобусу необходимо менять. Эта уродливая ширина портит весь вид, а куцая имитация надписи на решетке еще более усугубляет восприятие.
2. Передние крюки приклеены верно, что очень редко встречается на сборках данного кита, но они располагались на лонжеронах рамы а не на бампере и должны примерно наполовину скрываться за ним.
3. На створках капота должны быть молдинги, над "жабрами". Если подразумевается выпуск после 1943 г., на котором небыло молдингов, то у таких автобусов был другой кузов, к тому же на них уже небыло указателей поворота. https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_11.jpg
4. Вообще к кузову кроме капота вопросов очень много. Он не похож ни на ранний ни на поздний, ни на эрзац. Какая то фантазия. Вроде как он делался с известного фото, но почему то на него накидали все от всех версий таких автобусов, и непонятный колпак вентилятора не непонятном месте, и изгиб и форму от упрощенного 1941, а перед и борта от военного образца 1939г. И это при том, что модель заняла первое место на презентации.
5. Колпак вентилятора салона должен быть смещен ближе к ограждению багажника, хотя на конкретно этих моделях его часто небыло совсем, только на африканских. https://pietvanhees.nl/blitzbus/period/blitzbus11_lf_stranded.jpg
6. "Большие" окна имели конструкцию дверцы шкафа-купе - раздвижные на параллельных салазках, между ними уплотнительная резинка со щеточкой (не помню она крепилась на одном из стекол или стояла посередине). Нарисованные края на пленке сильно бросаются в глаза, а с некоторых ракурсов не ведны совсем и стекла выглядят цельными. https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_1.jpg
7. Между передними дверями и задними арками должны быть крышки горловин бензобаков https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_1.jpg
8. Канистры в наборе тоже сделаны очень плохо, дорабатывать их трудоемко, проще взять либо из афтемаркета, либо от других моделей.
9. Травление. Это отдельная беда набора. Об этом тоже много писано, лестницы и багажник были сделаны из проволоки, и плоские ленты смотрятся очень непривлекательно.
По покраске и обозначениям:
Непонятен выбор цвета. Если это африканский, то должны быть африканские тактические обозначения на декалях они есть. Если это европа и СССР, то такие автобусы были серого цвета не редко камо зеленые полосы и пятна, зеленые и коричневые полосы и пятна. Дожившие до 1943 могли перекрасить в желтый, но уж очень он целехонько-новеханький для этого ))))
Задние лонжероны рамы надо окрасить в черный цвет, тут они почему то желтые.
С обозначениями тоже ничего непонятно. Первое это тактические знаки, почему они черные и что они означают? Ближайшее к чему их можно отнести это самоходной артиллерии, но знак там явно не такой. Непонятна обозначенная дистанция аж в 100 метров. Ну и номера. Номера должны быть 6-значными.
Это навскидку, на самом деле проблемных моментов там очень много. У самого лежит эта модель уже очень много лет и все ни как не решусь на ее сборку. Очень много в ней надо пилить, точить и клеить. Когда купил насчитал около 20 моментов, со временем появлялись новые. Все ждал, что Роден сподобится на выпуск дополнения какого то или новой модели, в которую положит что то исправленное. Но Родену дела до этого нет. Они даже в свой 3-тонный опель не удосужились до сих пор класть правильные передние колеса. А надо то всего лишь взять их от этого автобуса.
Как модель для полки производит очень хорошее впечатление.
Цитата: Mikromir, cпасибо за ликбез. Все приведённые вами недостатки учтуться, если соберусь построить ещё один такой пепелац. В свое оправдание сошлюсь на дурацкую инструкцию Арка по сборке, и не особом хотении глубоко лезть в матерную часть. Спасибо!
К большому сожалению правильных моделей ЗИС не делает ни кто ни в одном масштабе, а нюансов очень много, несмотря на простоту. Сам при каждой сборке этого авто нахожу всегда что то новое. Удачи в будущем ЗИСостроении!
Работа хорошая, покраска тоже на высоте, но есть несколько неточностей.
Ящик по левому борту под кузовом за ЗИС-6 никогда не устанавливался, все что там размещалось на ЗИС-5, у ЗИС-6 было под сидением. Установка этого ящика спровоцировала сильно перенести запасное колесо вперед.
Кронштейн его крепления размещался на раме за кабиной, у вас он получился под ней. Вырез ступеньки был почти от конца двери, немного короче сантиметров на 10, у вас он почти от половины двери, это сильно портит восприятие. Задняя тележка слишком сильно смещена назад, видимо тоже в угоду ящику.
Заливная горловина бензобака тоже немного неправильная. Слишком тонкая, стоит вертикально, а должна под углом, доходить до середины задней боковины кабины, от бензобака она лежала практически на раме и в горизонтальном бруске кузова, лажащем на раме, под нее делали выборку, у вас она проходит выше бруска. И сам бак переразмерен, над рамой он выступал незначительно.
Верх и боковины капота ту АРК конечно чудовищны, даже не знаю есть ли смысл переворачивать боковинки и наращивать, мне кажется овчинка выделки не стоит.
Про выштамповки под дверями уже сказали. Выштамповки на кабине стоило немного ошкурить, сильно они грубые.
Крылья в передней части какой то непонятный угол снизу у рамы получается.
Ну и в целом по деталировке как то грубовато все у АРК для 35 масштаба.
Очень хорошая рама и капот у Звезды.
А в остальном очень неплохо.
Очень хорошая покраска и аккуратная сборка.
Огнетушители просто агонь! Доработка прям в самую дырочку, можно было еще рычаг сверху добавить но и так смотрятся очень хорошо. Сам делал их знаю сколько трудов и нецензурной брани на них уходит.
Немного НО:
Поперечины на которые указал Владимир Романенко - убрать, это элемент от автостартера
Гусеницы - убрать, очень сильно портят весь вид, они соразмерны для 48 масштаба получились. Их надо или убирать, или переделывать, но лучше заменить на травленые.
Цепь - сильно огромная, тоже либо заменить либо убрать. Для цепи подсмотрел у корабельщиков "быстрый лайфхак" - надеваем проволоку на гвоздь или что то подобное и просто завязываем на ней обычные узелки, оставляя незатянутую петлю в размер звена и т.д. после просто разворачиваем звенья в форму цепи. Выглядит очень симпатично, но, разумеется, не гнется.
Крышу кабины, центральную часть, надо перекрасить в черный цвет. Это была ткань. Полоски над дверями это металлические ленты, как раз ее фиксирующие.
Немного по матчасти, что, к сожалению на этой моделе, уже не исправить.
UM самый лучший производитель ГАЗ-ААА, но у него неверная задняя деталь кабины, низ дверей и капот. Минимальная переделка это приклеить к задней части двери и сточить к низу на уменьшение, придав характерную форму "торпедо", в идеале надо еще и боковины капота зацепить. Отбортовку по низу потом сделать либо из тянутого литника, либо из проволоки. Есть еще неточность, но на бензовозах и грузовиках этого не видно.
Капот правильный дает Military Wheels (MW). Он должен от края ветровика к облицовке радиатора идти под наклоном, т.е. решетка стоит ниже. Не знаю можно ли это исправить на UM, я, откровенно говоря, тоже оставлял так.
Крылья в передней части можно сточить еще тоньше, слишком массивно они даются и сильно бросается в глаза. Вот как раз крылья, вопреки мнению большинства моделистов, ИМХО UM дает гораздо правильнее, чем MW, у которого они чудовищно разлапистые и сильно опущены вниз.
Запасные колеса надо было утапливать глубже. Ниши под них на моделе совсем как то рудиментарно выглядят, они были глубже. Запасное колесо погружалось в них почти до начала диска, и над капотом выступали примерно на половину ширины покрышки. Это хорошо видно на чертеже.
Колесные ступицы UM дает с каким то непонятными углублениями внутрь, толстоваными и грубоватыми. Их надо обточить потоньше а в углубления вклеить пруток или литник для имитации крышек. Углублений там небыло.
"Дугу" фар лучше сделать из проволоки, у моделе она сильно толстая, а ее шлифовка часть приводит к плачевному результату.
Сильно огромные передние крюки. Может их лучше убрать, стояли они не на всех авто. Крюки прикручивались через пыльники и подкрылки к раме, у модели они как бы висят в воздухе.
По крюкам и по передней части модели в этой части можно посмотреть тут:
https://kolesa-uploads.ru/-/72bbf456-39aa-437f-a5be-eb0295795c38/120.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/%D0%93%D0%90%D0%97-%D0%90%D0%90_%28%22%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0%22%29.jpg
Что у UM, что у MW этот узел очень трудоемкий в плане сборки и доработки.
Для антуражности, рядом с самолетами, модель очень хороша! Надо ее оживить фигурами, очень хороший набор техников от Звезды в 72-м.
Модель конечно старая и размещена давно, но сам собираю сейчас ЗИС и шарюсь по форму, ищу то, что не нашел сам, а так же какие то технологии и т.п.
Говорить о модели смысла уже нет все сказано, единственное на будущее по моделям ЗИС от PST у крыши нужно сверху сточить "затылок" она была в профиль трапециевидной а не треугольной.
Откровенно говоря фигею с некоторых комментаторов из анекдота про муху: "там за углом слона бьют, я его тоже пнула". Цитата: Геометрия кабины конечно бросается в глаза.
Всегда умиляют подобные высказывания.
Каким образом "геометрия кабины" в данном масштабе, может бросаться в глаза?
"Геометрия кабины" у PST правильная. Да, нужно немного доработать, но даже "изкоробка" этой модели смотрится неплохо именно в кабине.
Если бы автор написал, что с боковин кабины двери срезал и потом их приклеил на место, то ни кто бы про излом в этой части не написал бы, поскольку он не заметен, и более того производитель ДАЕТ небольшой излом в этом месте.
Модель не PST, а Зебрано. От PST в ней только бочка и кабина. Капот - Эльф, задние рессоры свои.
Ошибок много, начиная от качества сборки и заканчивая матчастью.
Даже для изкоробки сильно бросаются в глаза щели и перекосы.
В целом, для антуражности неплохо. Но передние фары все ж лучше заменить. И может стоит поставить родную решетку PST, зашпаклевав в ней углубление.
А вообще именно эта модель самая сложная в плане исполнения, очень много работы нужно провести с бочкой. Здесь она выглядит намного лучше, чем у других колег, так что респект в любом случае!
Сколько Родену не говорили о их автобусах, морду переделывать они не захотели, хотя бы на уровне ДОПа.
По остальной матчасти видно плохо, но автобусу все портит чрезмерно широкая "морда" радиатора. Ее однозначно надо менять.
По сюжету ИМХО "хоровод вокруг дерева". Улыбнули "негры" в красной армии ))) а один видимо языком прилип к четверке, ну или голова болит и он ее остужает )))) не видно на фото, но надеюсь там есть пробоина, иначе смотреть там некуда.
Имитация брезента выполнена шикарно! Прям как натуральная и дырки еще и учитывая масштаб, великолепно.
А вот остальное слабовато. На скорую руку. Ни смывки ни сухой кисти хотя бы. В автобусе можно было сымитировать осколки стекол.
Цитата: Большое спасибо за замечания. Все они по делу. Кроме магазина MAKSSHOP72. Туда у меня доступа нет. Хотелось бы посмотреть на модель БМ-13, где учтены все Ваши замечания. Дадите ссылку? Было бы очень познавательно.
Думаю, что можно поискать пути решения по покупкам в российских магазинах.
По "моей модели БМ-13" увы, ее пока еще нет. Вообще по ЗИСам пока все остановлено. Начинал собирать ПМЗ-2 и в какой то момент ждал колеса, потом появилась решетка, ждал ее и в итоге - творческий ступор. Вдохновение пока не посетило, более 2 лет проект просто ждет своего продолжения. Там же вся линейка, включая и "Катюшу".
Если интересно то вот тут можно посмотреть там же можно увидеть еще несколько уточнений:
В "MAKSSHOP72" продаются облицовки радиатора на ЗИС. Возможно где то еще. Так же и колеса, но колеса от ЗИП на "Русский масштаб" ИМХО удачнее, дешевле с тормозными барабанами, правда их надо долговато ждать.
Немного по матчасти:
Сразу скажу, что модель от PST очень старая, во многом с ошибками, но ее можно доработать, очень-почти до идеального состояния.
Сразу бросаются в глаза передние крылья, PST дает их правильно, но "передний свес" или как его назвать, у них сильно большой его надо подтачивать. Но на этой модели почему то характерный загиб сточен вообще, что придает игрушечность. Так же сильно толстые у коыльев вертикальные брызговики, те что идут к низу кабины, их можно было сточить хотя бы под конус до копийной толщины.
https://kolesa-uploads.ru/-/b1441675-27c6-4f98-a33b-82133c088d2d/image27.jpg
Боковые подножки, сразу под дверью имеют две параллельные выштамповки на вертикальных частях, как на дверце, от переднего до заднего крылев. При этом нкладки задних и передних подножек сливаются в одну линию у модели почему то они заканчиваются сразу за кабиной и продолжаются снова под основанием станка уступом. Вертикальная часть с выштамповками к задним крыльям немного приближается к раме (не на всех машинах, возможно зависит от завода выпускавшего или модернизации). Подножка к задним крыльям расширяется.
https://kolesa-uploads.ru/-/32b45f58-f7b3-4236-8466-0f29874f3ade/image24-2.jpg
https://kolesa-uploads.ru/-/b1441675-27c6-4f98-a33b-82133c088d2d/image27.jpg
https://i.postimg.cc/gcVmXxLT/Foto-Russland-Katjuscha-Stalinorgel-LKW-Raketenwerfer.jpg
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/4/5/10898546.jpg
https://www.dishmodels.ru/picture/glr/01/01875/g01875_1767086.jpg
Дополнительный топливный бак должен быть немного повыше.
Передняя, трубчатая, поперечина рамы, должна находиться уже за скруглением, ближе к креплению передних рессор, самый низ крепления боковых крюков как раз одевается с ней на одну "ось".
https://a.d-cd.net/20a1551s-960.jpg
https://furra.ru/wp-content/uploads/zis-62.jpg
https://kolesa-uploads.ru/-/3bc34016-350b-4770-bfac-898cd73f94f4/zis-5v-5.jpg
Задние крылья - вопрос тоже очень серьезный. РST дает их неверно. Примерно такие были на самых первых машинах, но боковой "свес" был гораздо больше, передние и задние скругления имели разные углы и длину. Впрочем углы и длина разными были и на самых массовых крыльях. И по ширине они должны быть на треть почти шире в любой комплектации за счет чего, как сказал выше, подножка расширялась к ним.
https://drikus.club/uploads/posts/2021-12/thumbs/1640355420_29-drikus-club-p-gvardeiskii-reaktivnii-minomet-bm-13-katyu-33.jpg
https://lehn.ru/wp-content/uploads/2017/03/35-1-768x577.jpg
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/11/73-5-1.jpg
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/11/73-9-1.jpg
При такой переделке основания станка, думаю, надо было бы переделать и станок пусковой рамы. Уж очень толстенные "трубы" у нее. На концевых фланцах оси подъема сымитировать болты. На основании они есть, а их там практически не видно.
Пусковые рельсы на концах имели стреловидную форму, их целесообразно немного подточить.
Тарелки опорных лап в реале были почти совсем плоские, PST почему то дает их как параболические тарелки и по форме и по размеру.
Запасное колесо должно стоять вплотную к заднему крылу и обратной стороной.
https://ic.pics.livejournal.com/diana_mihailova/78277673/5582290/5582290_900.jpg
Было бы эффектнее немного потоньше подточить переднюю часть крыши, которая накладывается на раму остекления. Петли щитка и дверей, думаю, тоже надо было срезать и сделать из тонкой проволоки или тянутого литника, очень уж они массивные.
Выштамповки на задней части кабины под окном необходимо сточить, у оригинала их там нет. А так же по ширине заднего окошка прочертить иглой две вертикальные полоски, эта часть у кабины вставная. На грузовиках не особо видно, у "Катюши" это сильно бросается в глаза. В самом окошке должно быть три горизонтальных прутка и стальная задвижка. На поздних машинах окошко не выполнялось совсем или было закрыто щитком наглухо, имело круглый лючок для обзора, открывающейся изнутри.
https://i.postimg.cc/3rZTcYMW/2.jpg
https://pp.userapi.com/c836334/v836334015/3f2b0/PttNWfNjNPE.jpg
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/229614/pub_5b1434c33dceb77c72847098_5b14355f256d5c899e94ddb8/scale_2400
http://replica-weapons.com/wp-content/uploads/2020/04/RS82_BM-8-48_ZIS-6_2.jpg
По низу у производителя вообще все плохо и доработки в таком виде не спасают, ИМХО просто потраченное время.
Ощущение, что модель чуть-чуть недотянута в покраске, как будто ее на полдороге бросили. Где то смывки недостаточно, где то слишкм пересветлено, где то наоборот...
Всетаки слишком квадратное "рыло" очень портит модель, а так же "треугольники" на маске их слишком мало.
Ящик по правой стороне рубки слишком высоко размещен, отсутствие на корме скоб крепления тросов как то дополнило бы ее куций вид. Как закреплен хвост троса на корме непонятно, сам он так висеть не будет, коуш весит примерно 5-7кг, соскользнул бы, сильно режет глаз. Нос корпуса литой на нем тоже можно было сымитировать фактуру литья, должен быть скруглен немного плюс след от среза литника, запасные траки крепились на небольшие квадратные приварки их 8 штук посередине и по 2 по краям (крайние можно не имитировать). Опоры под допбаки из травления наверно лишнее, если на них установлены баки. По левой стороне при таком большом провисе гусениц сверху, от ленивца и ведущего траки чрезмерно натянуты. Один трак по парвой стороне можно убртать и провис сделать менее выраженным. Крышки выхлопных труб не могут быть ржавого цвета. Шесты для чистки ствола длинноваты, но это так, на любителя. Буксировочные серьги располагались параллельно стенке рубки. Из мелких придирок - мешок по правому борту выглядит неестественно, при такой широкой горловине он скорее может лежать, чем висеть. Бочка сверху привязано понятно как, а к чему веревки привязаны под ней непонятно. Ну и имитация рыжей пыли на корме и морде как то усугубляет общую покраску и восприятие. Масштаб мелкий и круглые углы поручней сильно заметны.
Цитата: Цитата:Интересная работа! Только вот сам Стоунхенж строился не тысяч лет назад, а в 1949-58 годах вполне себе современными кранами. И опять, в который раз англичане впарили мировой общественности фуфло..))
Давайте без фричества. Не построили, а реставрировали, причем неоднократно.
Давайте! Увы, именно строили. На реставрацию, ну судите сами, не похоже. Во-первых они заявляют что памятник изначально "перевезли" на новое место (есть фото этой полянки до установки и так оно и есть), сразу вопрос - "зачем?". Во-вторых они "подняли упавшие камни" и установили их как они "должны быть", снова вопрос "они видели чертежи?" кто сказал, что они упали? Ну и в третьих по фото видны сколы "камней", внутри которых ровный пиленые основы и даже дерево, на которые как штукатурка приляпана фактура "древнего камня". Они выдают это снова за реставрацию, но тут возникает последний большой вопрос - почему не отреставрировали в таком случае весь комплекс, согласно картинке которая там установлена?
Ну и рядом с этим чЮдом, не возникает ощущений древности и вообще какого либо смысла в нагромождении. Собственно и творение сие единственное в своем роде, похожих больше нет.
Цитата:
Вот это я понимаю деловая критика! Никаких оскорблений, всё чётко и по делу! Наконец-то вижу эталон комментария, а не склизскую желочь которой часто на форумах обливает обиженный жизнью люд. Спасибо большое за дельные советы)
И вам спасибо )
А зачем оскорблять, мы же все пытаемся расти профессионально и нам нужны советы и помощь, а не глумление, особенно если у самого критика руки-крюки))))
А автобус реально хорош. Ему не хватает бокса и пары фигур для антуража.
Аккуратная сборка и покраска, неплохая смывка.
Вопросов много и по матчасти и по обозначениям:
1. Очень много раз обсуждалось, в том числе и с самими роденовцами, капот и решетку автобусу необходимо менять. Эта уродливая ширина портит весь вид, а куцая имитация надписи на решетке еще более усугубляет восприятие.
2. Передние крюки приклеены верно, что очень редко встречается на сборках данного кита, но они располагались на лонжеронах рамы а не на бампере и должны примерно наполовину скрываться за ним.
3. На створках капота должны быть молдинги, над "жабрами". Если подразумевается выпуск после 1943 г., на котором небыло молдингов, то у таких автобусов был другой кузов, к тому же на них уже небыло указателей поворота. https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_11.jpg
4. Вообще к кузову кроме капота вопросов очень много. Он не похож ни на ранний ни на поздний, ни на эрзац. Какая то фантазия. Вроде как он делался с известного фото, но почему то на него накидали все от всех версий таких автобусов, и непонятный колпак вентилятора не непонятном месте, и изгиб и форму от упрощенного 1941, а перед и борта от военного образца 1939г. И это при том, что модель заняла первое место на презентации.
5. Колпак вентилятора салона должен быть смещен ближе к ограждению багажника, хотя на конкретно этих моделях его часто небыло совсем, только на африканских. https://pietvanhees.nl/blitzbus/period/blitzbus11_lf_stranded.jpg
6. "Большие" окна имели конструкцию дверцы шкафа-купе - раздвижные на параллельных салазках, между ними уплотнительная резинка со щеточкой (не помню она крепилась на одном из стекол или стояла посередине). Нарисованные края на пленке сильно бросаются в глаза, а с некоторых ракурсов не ведны совсем и стекла выглядят цельными. https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_1.jpg
7. Между передними дверями и задними арками должны быть крышки горловин бензобаков https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/Opel%20Blitzbus_1.jpg
8. Канистры в наборе тоже сделаны очень плохо, дорабатывать их трудоемко, проще взять либо из афтемаркета, либо от других моделей.
9. Травление. Это отдельная беда набора. Об этом тоже много писано, лестницы и багажник были сделаны из проволоки, и плоские ленты смотрятся очень непривлекательно.
По покраске и обозначениям:
Непонятен выбор цвета. Если это африканский, то должны быть африканские тактические обозначения на декалях они есть. Если это европа и СССР, то такие автобусы были серого цвета не редко камо зеленые полосы и пятна, зеленые и коричневые полосы и пятна. Дожившие до 1943 могли перекрасить в желтый, но уж очень он целехонько-новеханький для этого ))))
Задние лонжероны рамы надо окрасить в черный цвет, тут они почему то желтые.
С обозначениями тоже ничего непонятно. Первое это тактические знаки, почему они черные и что они означают? Ближайшее к чему их можно отнести это самоходной артиллерии, но знак там явно не такой. Непонятна обозначенная дистанция аж в 100 метров. Ну и номера. Номера должны быть 6-значными.
Это навскидку, на самом деле проблемных моментов там очень много. У самого лежит эта модель уже очень много лет и все ни как не решусь на ее сборку. Очень много в ней надо пилить, точить и клеить. Когда купил насчитал около 20 моментов, со временем появлялись новые. Все ждал, что Роден сподобится на выпуск дополнения какого то или новой модели, в которую положит что то исправленное. Но Родену дела до этого нет. Они даже в свой 3-тонный опель не удосужились до сих пор класть правильные передние колеса. А надо то всего лишь взять их от этого автобуса.
Как модель для полки производит очень хорошее впечатление.
Цитата:
Mikromir, cпасибо за ликбез. Все приведённые вами недостатки учтуться, если соберусь построить ещё один такой пепелац. В свое оправдание сошлюсь на дурацкую инструкцию Арка по сборке, и не особом хотении глубоко лезть в матерную часть. Спасибо!
К большому сожалению правильных моделей ЗИС не делает ни кто ни в одном масштабе, а нюансов очень много, несмотря на простоту. Сам при каждой сборке этого авто нахожу всегда что то новое. Удачи в будущем ЗИСостроении!
Работа хорошая, покраска тоже на высоте, но есть несколько неточностей.
Ящик по левому борту под кузовом за ЗИС-6 никогда не устанавливался, все что там размещалось на ЗИС-5, у ЗИС-6 было под сидением. Установка этого ящика спровоцировала сильно перенести запасное колесо вперед.
Кронштейн его крепления размещался на раме за кабиной, у вас он получился под ней. Вырез ступеньки был почти от конца двери, немного короче сантиметров на 10, у вас он почти от половины двери, это сильно портит восприятие. Задняя тележка слишком сильно смещена назад, видимо тоже в угоду ящику.
Заливная горловина бензобака тоже немного неправильная. Слишком тонкая, стоит вертикально, а должна под углом, доходить до середины задней боковины кабины, от бензобака она лежала практически на раме и в горизонтальном бруске кузова, лажащем на раме, под нее делали выборку, у вас она проходит выше бруска. И сам бак переразмерен, над рамой он выступал незначительно.
Верх и боковины капота ту АРК конечно чудовищны, даже не знаю есть ли смысл переворачивать боковинки и наращивать, мне кажется овчинка выделки не стоит.
Про выштамповки под дверями уже сказали. Выштамповки на кабине стоило немного ошкурить, сильно они грубые.
Крылья в передней части какой то непонятный угол снизу у рамы получается.
Ну и в целом по деталировке как то грубовато все у АРК для 35 масштаба.
Очень хорошая рама и капот у Звезды.
А в остальном очень неплохо.
Очень хорошая покраска и аккуратная сборка.
Огнетушители просто агонь! Доработка прям в самую дырочку, можно было еще рычаг сверху добавить но и так смотрятся очень хорошо. Сам делал их знаю сколько трудов и нецензурной брани на них уходит.
Немного НО:
Поперечины на которые указал Владимир Романенко - убрать, это элемент от автостартера
Гусеницы - убрать, очень сильно портят весь вид, они соразмерны для 48 масштаба получились. Их надо или убирать, или переделывать, но лучше заменить на травленые.
Цепь - сильно огромная, тоже либо заменить либо убрать. Для цепи подсмотрел у корабельщиков "быстрый лайфхак" - надеваем проволоку на гвоздь или что то подобное и просто завязываем на ней обычные узелки, оставляя незатянутую петлю в размер звена и т.д. после просто разворачиваем звенья в форму цепи. Выглядит очень симпатично, но, разумеется, не гнется.
Крышу кабины, центральную часть, надо перекрасить в черный цвет. Это была ткань. Полоски над дверями это металлические ленты, как раз ее фиксирующие.
Немного по матчасти, что, к сожалению на этой моделе, уже не исправить.
UM самый лучший производитель ГАЗ-ААА, но у него неверная задняя деталь кабины, низ дверей и капот. Минимальная переделка это приклеить к задней части двери и сточить к низу на уменьшение, придав характерную форму "торпедо", в идеале надо еще и боковины капота зацепить. Отбортовку по низу потом сделать либо из тянутого литника, либо из проволоки. Есть еще неточность, но на бензовозах и грузовиках этого не видно.
Капот правильный дает Military Wheels (MW). Он должен от края ветровика к облицовке радиатора идти под наклоном, т.е. решетка стоит ниже. Не знаю можно ли это исправить на UM, я, откровенно говоря, тоже оставлял так.
Крылья в передней части можно сточить еще тоньше, слишком массивно они даются и сильно бросается в глаза. Вот как раз крылья, вопреки мнению большинства моделистов, ИМХО UM дает гораздо правильнее, чем MW, у которого они чудовищно разлапистые и сильно опущены вниз.
Запасные колеса надо было утапливать глубже. Ниши под них на моделе совсем как то рудиментарно выглядят, они были глубже. Запасное колесо погружалось в них почти до начала диска, и над капотом выступали примерно на половину ширины покрышки. Это хорошо видно на чертеже.
Колесные ступицы UM дает с каким то непонятными углублениями внутрь, толстоваными и грубоватыми. Их надо обточить потоньше а в углубления вклеить пруток или литник для имитации крышек. Углублений там небыло.
"Дугу" фар лучше сделать из проволоки, у моделе она сильно толстая, а ее шлифовка часть приводит к плачевному результату.
Сильно огромные передние крюки. Может их лучше убрать, стояли они не на всех авто. Крюки прикручивались через пыльники и подкрылки к раме, у модели они как бы висят в воздухе.
По крюкам и по передней части модели в этой части можно посмотреть тут:
https://kolesa-uploads.ru/-/72bbf456-39aa-437f-a5be-eb0295795c38/120.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/%D0%93%D0%90%D0%97-%D0%90%D0%90_%28%22%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0%22%29.jpg
Что у UM, что у MW этот узел очень трудоемкий в плане сборки и доработки.
Для антуражности, рядом с самолетами, модель очень хороша! Надо ее оживить фигурами, очень хороший набор техников от Звезды в 72-м.
Модель конечно старая и размещена давно, но сам собираю сейчас ЗИС и шарюсь по форму, ищу то, что не нашел сам, а так же какие то технологии и т.п.
Говорить о модели смысла уже нет все сказано, единственное на будущее по моделям ЗИС от PST у крыши нужно сверху сточить "затылок" она была в профиль трапециевидной а не треугольной.
Откровенно говоря фигею с некоторых комментаторов из анекдота про муху: "там за углом слона бьют, я его тоже пнула".
Цитата:
Геометрия кабины конечно бросается в глаза.
Всегда умиляют подобные высказывания.
Каким образом "геометрия кабины" в данном масштабе, может бросаться в глаза?
"Геометрия кабины" у PST правильная. Да, нужно немного доработать, но даже "изкоробка" этой модели смотрится неплохо именно в кабине.
Если бы автор написал, что с боковин кабины двери срезал и потом их приклеил на место, то ни кто бы про излом в этой части не написал бы, поскольку он не заметен, и более того производитель ДАЕТ небольшой излом в этом месте.
Модель не PST, а Зебрано. От PST в ней только бочка и кабина. Капот - Эльф, задние рессоры свои.
Ошибок много, начиная от качества сборки и заканчивая матчастью.
Даже для изкоробки сильно бросаются в глаза щели и перекосы.
В целом, для антуражности неплохо. Но передние фары все ж лучше заменить. И может стоит поставить родную решетку PST, зашпаклевав в ней углубление.
А вообще именно эта модель самая сложная в плане исполнения, очень много работы нужно провести с бочкой. Здесь она выглядит намного лучше, чем у других колег, так что респект в любом случае!
Сколько Родену не говорили о их автобусах, морду переделывать они не захотели, хотя бы на уровне ДОПа.
По остальной матчасти видно плохо, но автобусу все портит чрезмерно широкая "морда" радиатора. Ее однозначно надо менять.
По сюжету ИМХО "хоровод вокруг дерева". Улыбнули "негры" в красной армии ))) а один видимо языком прилип к четверке, ну или голова болит и он ее остужает )))) не видно на фото, но надеюсь там есть пробоина, иначе смотреть там некуда.
Имитация брезента выполнена шикарно! Прям как натуральная и дырки еще и учитывая масштаб, великолепно.
А вот остальное слабовато. На скорую руку. Ни смывки ни сухой кисти хотя бы. В автобусе можно было сымитировать осколки стекол.
Мне кажется это как минимум эталон росписи. В таком масштабе и такое качество, причем еще и такие крупные фото. Снимаю шляп, действительно супер!
Цитата:
Большое спасибо за замечания. Все они по делу. Кроме магазина MAKSSHOP72. Туда у меня доступа нет. Хотелось бы посмотреть на модель БМ-13, где учтены все Ваши замечания. Дадите ссылку? Было бы очень познавательно.
Думаю, что можно поискать пути решения по покупкам в российских магазинах.
По "моей модели БМ-13" увы, ее пока еще нет. Вообще по ЗИСам пока все остановлено. Начинал собирать ПМЗ-2 и в какой то момент ждал колеса, потом появилась решетка, ждал ее и в итоге - творческий ступор. Вдохновение пока не посетило, более 2 лет проект просто ждет своего продолжения. Там же вся линейка, включая и "Катюшу".
Если интересно то вот тут можно посмотреть там же можно увидеть еще несколько уточнений:
В "MAKSSHOP72" продаются облицовки радиатора на ЗИС. Возможно где то еще. Так же и колеса, но колеса от ЗИП на "Русский масштаб" ИМХО удачнее, дешевле с тормозными барабанами, правда их надо долговато ждать.
Немного по матчасти:
Сразу скажу, что модель от PST очень старая, во многом с ошибками, но ее можно доработать, очень-почти до идеального состояния.
Сразу бросаются в глаза передние крылья, PST дает их правильно, но "передний свес" или как его назвать, у них сильно большой его надо подтачивать. Но на этой модели почему то характерный загиб сточен вообще, что придает игрушечность. Так же сильно толстые у коыльев вертикальные брызговики, те что идут к низу кабины, их можно было сточить хотя бы под конус до копийной толщины.
https://kolesa-uploads.ru/-/b1441675-27c6-4f98-a33b-82133c088d2d/image27.jpg
Боковые подножки, сразу под дверью имеют две параллельные выштамповки на вертикальных частях, как на дверце, от переднего до заднего крылев. При этом нкладки задних и передних подножек сливаются в одну линию у модели почему то они заканчиваются сразу за кабиной и продолжаются снова под основанием станка уступом. Вертикальная часть с выштамповками к задним крыльям немного приближается к раме (не на всех машинах, возможно зависит от завода выпускавшего или модернизации). Подножка к задним крыльям расширяется.
https://kolesa-uploads.ru/-/32b45f58-f7b3-4236-8466-0f29874f3ade/image24-2.jpg
https://kolesa-uploads.ru/-/b1441675-27c6-4f98-a33b-82133c088d2d/image27.jpg
https://i.postimg.cc/gcVmXxLT/Foto-Russland-Katjuscha-Stalinorgel-LKW-Raketenwerfer.jpg
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/4/5/10898546.jpg
https://www.dishmodels.ru/picture/glr/01/01875/g01875_1767086.jpg
Дополнительный топливный бак должен быть немного повыше.
Передняя, трубчатая, поперечина рамы, должна находиться уже за скруглением, ближе к креплению передних рессор, самый низ крепления боковых крюков как раз одевается с ней на одну "ось".
https://a.d-cd.net/20a1551s-960.jpg
https://furra.ru/wp-content/uploads/zis-62.jpg
https://kolesa-uploads.ru/-/3bc34016-350b-4770-bfac-898cd73f94f4/zis-5v-5.jpg
Задние крылья - вопрос тоже очень серьезный. РST дает их неверно. Примерно такие были на самых первых машинах, но боковой "свес" был гораздо больше, передние и задние скругления имели разные углы и длину. Впрочем углы и длина разными были и на самых массовых крыльях. И по ширине они должны быть на треть почти шире в любой комплектации за счет чего, как сказал выше, подножка расширялась к ним.
https://drikus.club/uploads/posts/2021-12/thumbs/1640355420_29-drikus-club-p-gvardeiskii-reaktivnii-minomet-bm-13-katyu-33.jpg
https://lehn.ru/wp-content/uploads/2017/03/35-1-768x577.jpg
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/11/73-5-1.jpg
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/11/73-9-1.jpg
При такой переделке основания станка, думаю, надо было бы переделать и станок пусковой рамы. Уж очень толстенные "трубы" у нее. На концевых фланцах оси подъема сымитировать болты. На основании они есть, а их там практически не видно.
Пусковые рельсы на концах имели стреловидную форму, их целесообразно немного подточить.
Тарелки опорных лап в реале были почти совсем плоские, PST почему то дает их как параболические тарелки и по форме и по размеру.
Запасное колесо должно стоять вплотную к заднему крылу и обратной стороной.
https://ic.pics.livejournal.com/diana_mihailova/78277673/5582290/5582290_900.jpg
Было бы эффектнее немного потоньше подточить переднюю часть крыши, которая накладывается на раму остекления. Петли щитка и дверей, думаю, тоже надо было срезать и сделать из тонкой проволоки или тянутого литника, очень уж они массивные.
Выштамповки на задней части кабины под окном необходимо сточить, у оригинала их там нет. А так же по ширине заднего окошка прочертить иглой две вертикальные полоски, эта часть у кабины вставная. На грузовиках не особо видно, у "Катюши" это сильно бросается в глаза. В самом окошке должно быть три горизонтальных прутка и стальная задвижка. На поздних машинах окошко не выполнялось совсем или было закрыто щитком наглухо, имело круглый лючок для обзора, открывающейся изнутри.
https://i.postimg.cc/3rZTcYMW/2.jpg
https://pp.userapi.com/c836334/v836334015/3f2b0/PttNWfNjNPE.jpg
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/229614/pub_5b1434c33dceb77c72847098_5b14355f256d5c899e94ddb8/scale_2400
http://replica-weapons.com/wp-content/uploads/2020/04/RS82_BM-8-48_ZIS-6_2.jpg
По низу у производителя вообще все плохо и доработки в таком виде не спасают, ИМХО просто потраченное время.
Ощущение, что модель чуть-чуть недотянута в покраске, как будто ее на полдороге бросили. Где то смывки недостаточно, где то слишкм пересветлено, где то наоборот...
Всетаки слишком квадратное "рыло" очень портит модель, а так же "треугольники" на маске их слишком мало.
Ящик по правой стороне рубки слишком высоко размещен, отсутствие на корме скоб крепления тросов как то дополнило бы ее куций вид. Как закреплен хвост троса на корме непонятно, сам он так висеть не будет, коуш весит примерно 5-7кг, соскользнул бы, сильно режет глаз. Нос корпуса литой на нем тоже можно было сымитировать фактуру литья, должен быть скруглен немного плюс след от среза литника, запасные траки крепились на небольшие квадратные приварки их 8 штук посередине и по 2 по краям (крайние можно не имитировать). Опоры под допбаки из травления наверно лишнее, если на них установлены баки. По левой стороне при таком большом провисе гусениц сверху, от ленивца и ведущего траки чрезмерно натянуты. Один трак по парвой стороне можно убртать и провис сделать менее выраженным. Крышки выхлопных труб не могут быть ржавого цвета. Шесты для чистки ствола длинноваты, но это так, на любителя. Буксировочные серьги располагались параллельно стенке рубки. Из мелких придирок - мешок по правому борту выглядит неестественно, при такой широкой горловине он скорее может лежать, чем висеть. Бочка сверху привязано понятно как, а к чему веревки привязаны под ней непонятно. Ну и имитация рыжей пыли на корме и морде как то усугубляет общую покраску и восприятие. Масштаб мелкий и круглые углы поручней сильно заметны.
А какое отношение к зенитному танку имеет эмблема Pz-III с подводным оборудованием 18 танковой дивизии?
Цитата:
Цитата:Интересная работа! Только вот сам Стоунхенж строился не тысяч лет назад, а в 1949-58 годах вполне себе современными кранами. И опять, в который раз англичане впарили мировой общественности фуфло..))
Давайте без фричества. Не построили, а реставрировали, причем неоднократно.
Давайте! Увы, именно строили. На реставрацию, ну судите сами, не похоже. Во-первых они заявляют что памятник изначально "перевезли" на новое место (есть фото этой полянки до установки и так оно и есть), сразу вопрос - "зачем?". Во-вторых они "подняли упавшие камни" и установили их как они "должны быть", снова вопрос "они видели чертежи?" кто сказал, что они упали? Ну и в третьих по фото видны сколы "камней", внутри которых ровный пиленые основы и даже дерево, на которые как штукатурка приляпана фактура "древнего камня". Они выдают это снова за реставрацию, но тут возникает последний большой вопрос - почему не отреставрировали в таком случае весь комплекс, согласно картинке которая там установлена?
Ну и рядом с этим чЮдом, не возникает ощущений древности и вообще какого либо смысла в нагромождении. Собственно и творение сие единственное в своем роде, похожих больше нет.