Цитата: Цитата:Цитата:Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
достоверно кинематику этого механизма я не знаю
но как я понял внутренние щитки закрыты только когда шасси полностью убраны в ниши
Кинематика этого механизма довольно проста. Трос от щитка закреплён на стойке и когда стойка шасси выпущена, трос натянут и соответственно щиток закрыт. А когда стойка при взлёте начинает складываться, трос ослабевает и щиток от собственного веса открывается, а когда стойка укладывается в нишу, колесо нажимает на рычаг закрывая щиток. Довольно часто эти тросы обрываются, поэтому много фото самолётов на стоянке с отрытыми щитками.
Николай, благодарю за пояснение!
на будущее учту
Цитата: Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
тросики расположил по это схеме
видно что они перекрещиваются на обводном ролике, и каждый трос идет к своей тяге щитка
вот только на этой схеме щитки закрыты при том что шасси не убраны
но щитки я решил сделать открытыми, как по инструкции к модели, но с доработками по их приводу
по этим гравюрам 13-го века мало что можно понять, а толковой технички или руководства как надо у меня нет
Цитата: Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
достоверно кинематику этого механизма я не знаю
но как я понял внутренние щитки закрыты только когда шасси полностью убраны в ниши
Цитата: ПОнравилась модель. Неплохо сделано, интересно покрашен. ПО замечаниям сверху по тяге и коричневой "ржавчине" согласен.Если это грунт, то лучше сделать более песочным. ПО баку подвесному - хотел бы узнать( для себя ) у alten Ratten -в чем неточность ? У меня есть несколько фото G-6, где такой бак заметен. Вот одно
тяга РН отсутсвует, ее нет в наборе, а доработать самому у меня ума не хватило.
"ржавчина" с маслорадиатора это не грунт, это жалкая имитация подтека моторного масла. криво, не реалистично? само собой. от куда руки растут такие и подтеки
все остальные "ржаво-коричневые подтеки" внизу фюзеляжа это грунт, по фактуре видно. может цвета не корректно выбрал, у меня всего три банки пигментов, выбор не велик.
да, модель не ахти получилась, среднячок. у меня уже мелькала мысль "не переводить краску", но не могу пока остановиться
но модель я делал не тяп-ляп. я старался! как уже говорил ранее, на уровне имеющегося опыта и знаний
Цитата: Насколько я помню, экспортные миги для стран ВД собирались в Горьком и все красились в двухцветный камуфляж зелёного и песочного цвета. А как их потом страны эксплуатанты перекрашивали, это уже отдельная тема.
Ну и насчёт 2-х ПТБ тоже.
P.s. окраска на любителя. У меня например, возникла стойкая ассоциация с картинками боковиков из старых журналов 70-х годов прошлого века.
"окраска на любителя" это по поводу цвета и пятен камуфляжа или в целом о модели?
"возникла стойкая ассоциация с картинками боковиков из старых журналов 70-х годов" это хорошо или плохо?
Цитата: Красивая модель! Не совсем понятна подвеска, куда он так в ГДР собрался с баками и с нурсами, логичнее было бы по отдельности.
До Калифорнии и обратно... шучу)))
Подвеска в соответствии с моей фантазией, не более
Вот такие комментарии про матчасть с географической привязкой очень полезны: по крупицам - к истине
Цитата: Красивая модель! Не совсем понятна подвеска, куда он так в ГДР собрался с баками и с нурсами, логичнее было бы по отдельности.
еще у Эдуард есть подобный вариант, может быть он более корректен
а настоящего 511-ого я не искал фото
Цитата: Понравилась работа, но цвета и расположение пятен камуфляжа для МиГ-21МФ военной авиации ГДР не совсем типичные.
вот вам поверю больше чем трубачу, но схема есть схема...
цвета, и даже фирма красок, как по схеме, пятна - ну почти попал
Цитата: Цитата:Цитата: Технология очень проста: после грунтования, на места предполагаемых сколов нанес краску металлик SM201, на нее Scratches effect A.MIG-2010 тонким слоем, потом окраска. После вода + кисточка + игла от шприца, скребем до нужного эффекта.
Спасибо! А жижу для сколов вы кистью наносили в нужных местах или через аэрограф?
Цитата: Отличная работа! Сколы одно заглядение! Не подскажете технологию имитации таких реалестичныx?
Кровопийцей у меня был МиГ, когда я вырезая посадочное место под фототравеленный элемент воздухозаборников стамеской себе почти срезал подушечку пальца.
Технология очень проста: после грунтования, на места предполагаемых сколов нанес краску металлик SM201, на нее Scratches effect A.MIG-2010 тонким слоем, потом окраска. После вода + кисточка + игла от шприца, скребем до нужного эффекта.
Цитата: Цитата:ну да никакой ни срач.
Не срач, говорите? ))))))
Лично у меня к представленному выше обмену непристойностями вопрос на логику: модель - E4, а как аргументы приводятся G6 (даже я соглашусь, что Тамиевский G6 лучше Звезды, а Звездовский лучше Эдуардовского, но речь же не о нем!!!!) После чтения таких вот "обсуждений" напрашивается совет в назидание потомкам: Моделист, если ты решил собрать мессершмитт, - лучше сразу осознай, что ты полный дурак, и лучше собери что-нибудь другое! (П.С. и ни в коем случае не трогай Зеро, ибо будешь дурак вдвойне). к стати, можно было бы это где-нибудь на сайте закрепить даже.
П.С. И чтобы вссе-таки хоть что-то было по делу - кроме косяка с разным выносом стоек мне представленная модель очень даже понравилась. Художка - очень круто.
нуу дааа, срач, глупо отрицать уже. покуралесили)) приношу извинения!
"Моделист, если ты решил собрать мессершмитт, - лучше сразу осознай, что ты полный дурак, и лучше собери что-нибудь другое!"
а высказывание грамотное и ёмкое, и рождено не на пустом месте, подокнуто со всех сторон целым спектром фактов и обстоятельств.
а я видите ли начал карьеру сразу с мессеров, эдакий смельчак! ну или дурак.
а за отзыв про художку - спасибо! рад что понравилось
на спитфайр у меня более мощные планы, образ почти сформирован. посмотрим хватит ли рук что бы это воплотить живопись
но на это потребуется время
Цитата: Цитата:Цитата:
я к тому что я художничаю а мне говорят за краски конечно пятерочка но все коту под хвост т.к. заготовку видите ли я УГ взял! вся планета пилит тамию и звезду а я один смешной Эдика взял. причем все это с отсылкой на аналог. модели но уже других брендов, и какой мне вывод делать? что у кого то какая то коммерческая выгода есть этом. то есть критика то не объективна.
а на счет fw190a/d кстати да, их волна не зацепила)) парадокс.
Спокойнее сударь. Вы как то слишком много на себя принимаете и слишком много себе придумываете.
Вам никто не говорил, что вы взяли уг. Я в первом своем сообщении лишь написал, что ракурсы для этой модели не самые удачные.
Волна не зацепила 190й потому что его, в отличие от 109го эдик переделал на 5+
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
одним словом я не туда потратил деньги? нужно было покупать тамию или звезду?
Одним словом мне абсолютно параллельно куда вы тратите деньги и выгодно или не выгодно что то берете
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
а тамиевский G6 покупать за 3к с гаком рублей я как то не решусь учитывая психоделичное членение деталей которое там японцы намудрили (которое можно выдумать только напившись слюней единорога),
Тамиевский G-6 стоит как эдик, но собирается даже при своем непростом членении так, что эдику и не снилось
Цитата:Цитата:
а обозвав купленный мной набор, собранный со старанием, с экспериментами (да да стойки шасси) кривым поленом по сути вы оскорбили мой выбор, назвав меня каким то деградантом, который обменял лошадь с телегой на "волшебные бобы".
Я поленом назвал исходный пластик, а не вашу модель. Не путайте разные вещи.
Цитата:Цитата:
а это кто решил? кто раздавал места в хит-параде? есть заключение за подписью аттестованных в этой сфере людей?
мы же про технику говорим, про масштабные модели, копии основанные на реальных
просто хотелось бы увидеть заключку профи по этой пресловутой "геометрии", а не продавца тамии и звезды
Интернет вам в помощь. Обзор на тамию есть на скейле, аж в двух частях
Цитата:Цитата:
составьте гневное письмо производителю подкрепленное доказательной базой, проделаете полезный труд, на благо всем нам, пусть они исправят ошибки. направьте энергию в нужное русло.
Бесполезно. Они за четыре попытки с этим не справились. Пан Эдуард очень сильно ругался на спецов, писавших ему, что его лучший густав в 46 больно уж неверный
я вам не сударь, и успокаивать меня не нужно (не хороший тон такое писать), тем более я всегда относительно спокоен и не враждебен, и это не мне надо таблетки принимать от аллергии на эдиковские мессеры, я уже не в первые такие приступы встречаю.
мне так же параллельно на g6 тамии как и вам на мои траты, и заумные статьи плюшевых экспертов не подтверждают и не опровергают точность копии той или иной модели, и это всего лишь сборная модель для хобби, рассчитанная на обычных нормальных людей, а не на задротов которым постоянно что то где то "выпирает". и зачем было сравнивать цену тамии с эдиком? привычка продавца? я не утверждал что эдик выгоднее в рублях.
еще и написали что ну никогда бы не купили это ужасное горбатое полено, в этой фразе я для себя понял только одни смысл.
и если пан Эдуард вас четыре раза разворачивал и страсти уже утихли зачем поднимать эту тему про геометрию на форумах? цель то какая? что за обида на весь мир?
здесь собираются люди, показывают собранные модели, делятся опытом о том как они это делают, узнают новое, порой из резкой критики от более опытных, но только по уже СОБРАННОЙ модели и в рамках темы. а еще и есть тут такие у кого в силу профессии и/или образования богатый технический опыт в авиации, для саморазвития к ним стоит прислушаться, это помогает отражать тех нюансы в своих моделях при сборке. почитайте отзывы выше - все они о итоге моей работы и не более. и только вы начали писать о кривущем Эдике и о суперских наборах звезды и тамии с таким ядерным акцентом, еще и по рейтингу их расставили, парни из звезды и тамии вообще в курсе от этом?
вроде моделист, личность творческая, в априори доброжелательным должен быть, но нет, надо было зацепиться за набор и высечь искру
Цитата: обсуждение вылилось в срач и выяснение кто дурак. прискорбно. к слову, это уже мессеросрачельник номер два (или даже три - я не внимательно слежу) тут вас рассудит только мастер штангенциркуля и повелитель миллиметров Игорь Кио, хотя емнип он что-то уже по этому поводу писал в одном из аналогичных срачей. А зная его дотошность и нетерпимость к погрешностям, у меня нет оснований не считаться с его словом. НО! Я этот же набор собирал, собирается он хорошо, особой термоядерной лажи в нем не заметил, меня все устроило.
По поводу же Тамии - зря Вы так, японцам столь странное членение простительно, поскольку там все нормально встанет и после n-й отливки, это не ICM же. Это как автомобиль - есть УАЗик-бобик, а есть Рэйндж Ровер. тут уж кому шо
К слову, почему именно Бф-109 и Зеро провоцируют столько срача всюду? этим двоим как намазано что ли? К примеру, к Фв-190 или Ишаку такого пристального внимания нет. они что, лучше и подробнее изучены?
ну да никакой ни срач, не нужны тут шнагенциркули и линейки, в творчестве то, ёмаё.
если есть желание померятся микронами можно же отдельную тему для этого создать где то в "спецотсеках" форума и обсуждать это, возможно родится какое то решение по исправлению "геометрий" (продуктивное что-то).
я к тому что я художничаю а мне говорят за краски конечно пятерочка но все коту под хвост т.к. заготовку видите ли я УГ взял! вся планета пилит тамию и звезду а я один смешной Эдика взял. причем все это с отсылкой на аналог. модели но уже других брендов, и какой мне вывод делать? что у кого то какая то коммерческая выгода есть этом. то есть критика то не объективна.
а на счет fw190a/d кстати да, их волна не зацепила)) парадокс.
Браво! и снова шедевр!
все круто, начиная от сборки, выбора схемы окраски и самой окраски. bellissimo!
выглядит как живой, уже по модели можно автора узнавать
стараюсь по художке догнать тебя, пытаюсь по крайне мере
удачи со следующими моделями!!
ps
попробуй в след раз нагар от пороховых газов сделать именно аэрографом, не маслом, думаю будет более "живо" выглядеть (если не ошибаюсь тут маслом). ну это просто совет для эксперимента. и немного сколов, и макро фото, поглазеть то есть на что))
Цитата: Цитата:Цитата:
то есть я любитель пособирать кривые поленья?
Ну почему. Густав от Звезды вполне нормальный в плане геометрии, второй после тамии
А Эмиль Эдика полено только в плане геометрии. Собирается он по отзывам нормально
одним словом я не туда потратил деньги? нужно было покупать тамию или звезду?
"Густав от Звезды вполне нормальный в плане геометрии, второй после тамии"
а это кто решил? кто раздавал места в хит-параде? есть заключение за подписью аттестованных в этой сфере людей?
мы же про технику говорим, про масштабные модели, копии основанные на реальных
просто хотелось бы увидеть заключку профи по этой пресловутой "геометрии", а не продавца тамии и звезды
а звездинские Bf я собирал, далеко не один набор (последний в предыдущей теме), которые я воспринимаю как наборы для тренировки рук и нервов. Опытный талантливый моделист может и слепит из них шедевр (но у меня опыта всего один год)
а тамиевский G6 покупать за 3к с гаком рублей я как то не решусь учитывая психоделичное членение деталей которое там японцы намудрили (которое можно выдумать только напившись слюней единорога), хотя японцы в совем репертуаре: либо делают жуткий смешной плагиат либо заново выдумывают велосипед, вот G6 у них явный лисапед. и говорю я это на правах потребителя, не лоббиста каких то брендов через форумы.
вообще весь этот показ моделей на форумах по сути конкурс красоты фотографий, и объективных критериев оценки не существует. вот к примеру alten Ratten комментирует тех часть, указывая на ошибки, даже не значительные, порой его комментарии с повышенным уровнем желчи, но по делу, и держат в тонусе! кто то оценивает художку, дают советы, к мнениям этих людей я тоже прислушиваюсь. а где то рискую и экспериментирую.
а вот человеков которые постоянно поливают наборы "конкурентных" моделей я не понимаю.
но если вы не продавец моделей тамии и звезды а просто сердобольный человек угнетенный несправедливостью (ну или правообладатель населения Вилли Мессерсшмитта, ну или участвовали в разработке bf109, и кривые отливки Эдика вас оскорбляют, как серпом по пропеллеру), составьте гневное письмо производителю подкрепленное доказательной базой, проделаете полезный труд, на благо всем нам, пусть они исправят ошибки. направьте энергию в нужное русло.
а обозвав купленный мной набор, собранный со старанием, с экспериментами (да да стойки шасси) кривым поленом по сути вы оскорбили мой выбор, назвав меня каким то деградантом, который обменял лошадь с телегой на "волшебные бобы".
абидна слущай!
Благодарю всех за оставленные положительные отзывы!
Рад что модель вам понравилась, последующими постараюсь так же не разочаровать
Цитата:
Цитата:Цитата:Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
достоверно кинематику этого механизма я не знаю
но как я понял внутренние щитки закрыты только когда шасси полностью убраны в ниши
Кинематика этого механизма довольно проста. Трос от щитка закреплён на стойке и когда стойка шасси выпущена, трос натянут и соответственно щиток закрыт. А когда стойка при взлёте начинает складываться, трос ослабевает и щиток от собственного веса открывается, а когда стойка укладывается в нишу, колесо нажимает на рычаг закрывая щиток. Довольно часто эти тросы обрываются, поэтому много фото самолётов на стоянке с отрытыми щитками.
Николай, благодарю за пояснение!
на будущее учту
Цитата:
Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
тросики расположил по это схеме
видно что они перекрещиваются на обводном ролике, и каждый трос идет к своей тяге щитка
вот только на этой схеме щитки закрыты при том что шасси не убраны
но щитки я решил сделать открытыми, как по инструкции к модели, но с доработками по их приводу
по этим гравюрам 13-го века мало что можно понять, а толковой технички или руководства как надо у меня нет
Цитата:
Классная работа, хорошие фотки. Алексей, у меня только один вопрос. Если вы сделали приводные тросы щитков шасси, то почему тогда щитки открыты с выпущенными шасси?
достоверно кинематику этого механизма я не знаю
но как я понял внутренние щитки закрыты только когда шасси полностью убраны в ниши
Цитата:
"тяга РН отсутсвует, ее нет в наборе"
Алексей,это деталь I 69,и она есть во всех наборах,литники у ЭДУАРДа одинаковые.
пересмотрел инструкцию, действительно есть, вы правы!
а я ее и не заметил. в следующий раз внимательней буду
спасибо!
еще пару фото добавил по просьбе Бориса
Цитата:
ПОнравилась модель. Неплохо сделано, интересно покрашен. ПО замечаниям сверху по тяге и коричневой "ржавчине" согласен.Если это грунт, то лучше сделать более песочным. ПО баку подвесному - хотел бы узнать( для себя ) у alten Ratten -в чем неточность ? У меня есть несколько фото G-6, где такой бак заметен. Вот одно
тяга РН отсутсвует, ее нет в наборе, а доработать самому у меня ума не хватило.
"ржавчина" с маслорадиатора это не грунт, это жалкая имитация подтека моторного масла. криво, не реалистично? само собой. от куда руки растут такие и подтеки
все остальные "ржаво-коричневые подтеки" внизу фюзеляжа это грунт, по фактуре видно. может цвета не корректно выбрал, у меня всего три банки пигментов, выбор не велик.
да, модель не ахти получилась, среднячок. у меня уже мелькала мысль "не переводить краску", но не могу пока остановиться
но модель я делал не тяп-ляп. я старался! как уже говорил ранее, на уровне имеющегося опыта и знаний
Цитата:
Добрый день. Хорошая работа. Чем красили-нитра или акрил?
Александр
краски mr.hobby серии H, те что в инструкции указаны
Цитата:
Насколько я помню, экспортные миги для стран ВД собирались в Горьком и все красились в двухцветный камуфляж зелёного и песочного цвета. А как их потом страны эксплуатанты перекрашивали, это уже отдельная тема.
Ну и насчёт 2-х ПТБ тоже.
P.s. окраска на любителя. У меня например, возникла стойкая ассоциация с картинками боковиков из старых журналов 70-х годов прошлого века.
"окраска на любителя" это по поводу цвета и пятен камуфляжа или в целом о модели?
"возникла стойкая ассоциация с картинками боковиков из старых журналов 70-х годов" это хорошо или плохо?
Цитата:
Красивая модель! Не совсем понятна подвеска, куда он так в ГДР собрался с баками и с нурсами, логичнее было бы по отдельности.
До Калифорнии и обратно... шучу)))
Подвеска в соответствии с моей фантазией, не более
Вот такие комментарии про матчасть с географической привязкой очень полезны: по крупицам - к истине
Цитата:
Красивая модель! Не совсем понятна подвеска, куда он так в ГДР собрался с баками и с нурсами, логичнее было бы по отдельности.
еще у Эдуард есть подобный вариант, может быть он более корректен
а настоящего 511-ого я не искал фото
Цитата:
Понравилась работа, но цвета и расположение пятен камуфляжа для МиГ-21МФ военной авиации ГДР не совсем типичные.
вот вам поверю больше чем трубачу, но схема есть схема...
цвета, и даже фирма красок, как по схеме, пятна - ну почти попал
ну вот, я только в силы свои верит начал... а тут бац!
с удовольствием посмотрел. поздравляю с очередной классной и зрелищной моделью!
Цитата:
Цитата:Цитата: Технология очень проста: после грунтования, на места предполагаемых сколов нанес краску металлик SM201, на нее Scratches effect A.MIG-2010 тонким слоем, потом окраска. После вода + кисточка + игла от шприца, скребем до нужного эффекта.
Спасибо! А жижу для сколов вы кистью наносили в нужных местах или через аэрограф?
аэрографом
Цитата:
Отличная работа! Сколы одно заглядение! Не подскажете технологию имитации таких реалестичныx?
Кровопийцей у меня был МиГ, когда я вырезая посадочное место под фототравеленный элемент воздухозаборников стамеской себе почти срезал подушечку пальца.
Технология очень проста: после грунтования, на места предполагаемых сколов нанес краску металлик SM201, на нее Scratches effect A.MIG-2010 тонким слоем, потом окраска. После вода + кисточка + игла от шприца, скребем до нужного эффекта.
Цитата:
Цитата:ну да никакой ни срач.
Не срач, говорите? ))))))
Лично у меня к представленному выше обмену непристойностями вопрос на логику: модель - E4, а как аргументы приводятся G6 (даже я соглашусь, что Тамиевский G6 лучше Звезды, а Звездовский лучше Эдуардовского, но речь же не о нем!!!!) После чтения таких вот "обсуждений" напрашивается совет в назидание потомкам: Моделист, если ты решил собрать мессершмитт, - лучше сразу осознай, что ты полный дурак, и лучше собери что-нибудь другое! (П.С. и ни в коем случае не трогай Зеро, ибо будешь дурак вдвойне). к стати, можно было бы это где-нибудь на сайте закрепить даже.
П.С. И чтобы вссе-таки хоть что-то было по делу - кроме косяка с разным выносом стоек мне представленная модель очень даже понравилась. Художка - очень круто.
нуу дааа, срач, глупо отрицать уже. покуралесили)) приношу извинения!
"Моделист, если ты решил собрать мессершмитт, - лучше сразу осознай, что ты полный дурак, и лучше собери что-нибудь другое!"
а высказывание грамотное и ёмкое, и рождено не на пустом месте, подокнуто со всех сторон целым спектром фактов и обстоятельств.
а я видите ли начал карьеру сразу с мессеров, эдакий смельчак! ну или дурак.
а за отзыв про художку - спасибо! рад что понравилось
на спитфайр у меня более мощные планы, образ почти сформирован. посмотрим хватит ли рук что бы это воплотить живопись
но на это потребуется время
Цитата:
Цитата:Цитата:
я к тому что я художничаю а мне говорят за краски конечно пятерочка но все коту под хвост т.к. заготовку видите ли я УГ взял! вся планета пилит тамию и звезду а я один смешной Эдика взял. причем все это с отсылкой на аналог. модели но уже других брендов, и какой мне вывод делать? что у кого то какая то коммерческая выгода есть этом. то есть критика то не объективна.
а на счет fw190a/d кстати да, их волна не зацепила)) парадокс.
Спокойнее сударь. Вы как то слишком много на себя принимаете и слишком много себе придумываете.
Вам никто не говорил, что вы взяли уг. Я в первом своем сообщении лишь написал, что ракурсы для этой модели не самые удачные.
Волна не зацепила 190й потому что его, в отличие от 109го эдик переделал на 5+
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
одним словом я не туда потратил деньги? нужно было покупать тамию или звезду?
Одним словом мне абсолютно параллельно куда вы тратите деньги и выгодно или не выгодно что то берете
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:
а тамиевский G6 покупать за 3к с гаком рублей я как то не решусь учитывая психоделичное членение деталей которое там японцы намудрили (которое можно выдумать только напившись слюней единорога),
Тамиевский G-6 стоит как эдик, но собирается даже при своем непростом членении так, что эдику и не снилось
Цитата:Цитата:
а обозвав купленный мной набор, собранный со старанием, с экспериментами (да да стойки шасси) кривым поленом по сути вы оскорбили мой выбор, назвав меня каким то деградантом, который обменял лошадь с телегой на "волшебные бобы".
Я поленом назвал исходный пластик, а не вашу модель. Не путайте разные вещи.
Цитата:Цитата:
а это кто решил? кто раздавал места в хит-параде? есть заключение за подписью аттестованных в этой сфере людей?
мы же про технику говорим, про масштабные модели, копии основанные на реальных
просто хотелось бы увидеть заключку профи по этой пресловутой "геометрии", а не продавца тамии и звезды
Интернет вам в помощь. Обзор на тамию есть на скейле, аж в двух частях
Цитата:Цитата:
составьте гневное письмо производителю подкрепленное доказательной базой, проделаете полезный труд, на благо всем нам, пусть они исправят ошибки. направьте энергию в нужное русло.
Бесполезно. Они за четыре попытки с этим не справились. Пан Эдуард очень сильно ругался на спецов, писавших ему, что его лучший густав в 46 больно уж неверный
я вам не сударь, и успокаивать меня не нужно (не хороший тон такое писать), тем более я всегда относительно спокоен и не враждебен, и это не мне надо таблетки принимать от аллергии на эдиковские мессеры, я уже не в первые такие приступы встречаю.
мне так же параллельно на g6 тамии как и вам на мои траты, и заумные статьи плюшевых экспертов не подтверждают и не опровергают точность копии той или иной модели, и это всего лишь сборная модель для хобби, рассчитанная на обычных нормальных людей, а не на задротов которым постоянно что то где то "выпирает". и зачем было сравнивать цену тамии с эдиком? привычка продавца? я не утверждал что эдик выгоднее в рублях.
еще и написали что ну никогда бы не купили это ужасное горбатое полено, в этой фразе я для себя понял только одни смысл.
и если пан Эдуард вас четыре раза разворачивал и страсти уже утихли зачем поднимать эту тему про геометрию на форумах? цель то какая? что за обида на весь мир?
здесь собираются люди, показывают собранные модели, делятся опытом о том как они это делают, узнают новое, порой из резкой критики от более опытных, но только по уже СОБРАННОЙ модели и в рамках темы. а еще и есть тут такие у кого в силу профессии и/или образования богатый технический опыт в авиации, для саморазвития к ним стоит прислушаться, это помогает отражать тех нюансы в своих моделях при сборке. почитайте отзывы выше - все они о итоге моей работы и не более. и только вы начали писать о кривущем Эдике и о суперских наборах звезды и тамии с таким ядерным акцентом, еще и по рейтингу их расставили, парни из звезды и тамии вообще в курсе от этом?
вроде моделист, личность творческая, в априори доброжелательным должен быть, но нет, надо было зацепиться за набор и высечь искру
Цитата:
обсуждение вылилось в срач и выяснение кто дурак. прискорбно. к слову, это уже мессеросрачельник номер два (или даже три - я не внимательно слежу) тут вас рассудит только мастер штангенциркуля и повелитель миллиметров Игорь Кио, хотя емнип он что-то уже по этому поводу писал в одном из аналогичных срачей. А зная его дотошность и нетерпимость к погрешностям, у меня нет оснований не считаться с его словом. НО! Я этот же набор собирал, собирается он хорошо, особой термоядерной лажи в нем не заметил, меня все устроило.
По поводу же Тамии - зря Вы так, японцам столь странное членение простительно, поскольку там все нормально встанет и после n-й отливки, это не ICM же. Это как автомобиль - есть УАЗик-бобик, а есть Рэйндж Ровер. тут уж кому шо
К слову, почему именно Бф-109 и Зеро провоцируют столько срача всюду? этим двоим как намазано что ли? К примеру, к Фв-190 или Ишаку такого пристального внимания нет. они что, лучше и подробнее изучены?
ну да никакой ни срач, не нужны тут шнагенциркули и линейки, в творчестве то, ёмаё.
если есть желание померятся микронами можно же отдельную тему для этого создать где то в "спецотсеках" форума и обсуждать это, возможно родится какое то решение по исправлению "геометрий" (продуктивное что-то).
я к тому что я художничаю а мне говорят за краски конечно пятерочка но все коту под хвост т.к. заготовку видите ли я УГ взял! вся планета пилит тамию и звезду а я один смешной Эдика взял. причем все это с отсылкой на аналог. модели но уже других брендов, и какой мне вывод делать? что у кого то какая то коммерческая выгода есть этом. то есть критика то не объективна.
а на счет fw190a/d кстати да, их волна не зацепила)) парадокс.
Браво! и снова шедевр!
все круто, начиная от сборки, выбора схемы окраски и самой окраски. bellissimo!
выглядит как живой, уже по модели можно автора узнавать
стараюсь по художке догнать тебя, пытаюсь по крайне мере
удачи со следующими моделями!!
ps
попробуй в след раз нагар от пороховых газов сделать именно аэрографом, не маслом, думаю будет более "живо" выглядеть (если не ошибаюсь тут маслом). ну это просто совет для эксперимента. и немного сколов, и макро фото, поглазеть то есть на что))
Цитата:
Цитата:Цитата:
то есть я любитель пособирать кривые поленья?
Ну почему. Густав от Звезды вполне нормальный в плане геометрии, второй после тамии
А Эмиль Эдика полено только в плане геометрии. Собирается он по отзывам нормально
одним словом я не туда потратил деньги? нужно было покупать тамию или звезду?
"Густав от Звезды вполне нормальный в плане геометрии, второй после тамии"
а это кто решил? кто раздавал места в хит-параде? есть заключение за подписью аттестованных в этой сфере людей?
мы же про технику говорим, про масштабные модели, копии основанные на реальных
просто хотелось бы увидеть заключку профи по этой пресловутой "геометрии", а не продавца тамии и звезды
а звездинские Bf я собирал, далеко не один набор (последний в предыдущей теме), которые я воспринимаю как наборы для тренировки рук и нервов. Опытный талантливый моделист может и слепит из них шедевр (но у меня опыта всего один год)
а тамиевский G6 покупать за 3к с гаком рублей я как то не решусь учитывая психоделичное членение деталей которое там японцы намудрили (которое можно выдумать только напившись слюней единорога), хотя японцы в совем репертуаре: либо делают жуткий смешной плагиат либо заново выдумывают велосипед, вот G6 у них явный лисапед. и говорю я это на правах потребителя, не лоббиста каких то брендов через форумы.
вообще весь этот показ моделей на форумах по сути конкурс красоты фотографий, и объективных критериев оценки не существует. вот к примеру alten Ratten комментирует тех часть, указывая на ошибки, даже не значительные, порой его комментарии с повышенным уровнем желчи, но по делу, и держат в тонусе! кто то оценивает художку, дают советы, к мнениям этих людей я тоже прислушиваюсь. а где то рискую и экспериментирую.
а вот человеков которые постоянно поливают наборы "конкурентных" моделей я не понимаю.
но если вы не продавец моделей тамии и звезды а просто сердобольный человек угнетенный несправедливостью (ну или правообладатель населения Вилли Мессерсшмитта, ну или участвовали в разработке bf109, и кривые отливки Эдика вас оскорбляют, как серпом по пропеллеру), составьте гневное письмо производителю подкрепленное доказательной базой, проделаете полезный труд, на благо всем нам, пусть они исправят ошибки. направьте энергию в нужное русло.
а обозвав купленный мной набор, собранный со старанием, с экспериментами (да да стойки шасси) кривым поленом по сути вы оскорбили мой выбор, назвав меня каким то деградантом, который обменял лошадь с телегой на "волшебные бобы".
абидна слущай!