Цитата: А фото кресла есть?
Кресла из моей модели - нет. А из реальной машины есть. Если надо - поищу в закромах.
Ну и еще на 95% косяк, который сразу не описал. Кто еще будет делать англичанина - учтите странности в маркировке подвесных баков. Там с одного бока есть "большая" маркировка (из трех элементов) и пара "мелких" (по одной справа и слева). Так вот вопрос - с какой стороны правого бака лепить "большую" маркировку? В инструкции показан только один бак с большой маркировкой слева - и понимай как хочешь, то ли это на примере одного бака, то ли так должны выглядеть оба бака? При этом баки симметричны - т.е. делятся на правый и левый. Я, по простой логике, и декали налепил симметрично - "большой" марикировкой наружу (т.е. на левом - слева, на правом - справа). Тем более, что и на некоторых других моделях так сделано и сомнений у меня сразу не возникло. А налепив декали, я вдруг осознал, что не видел вообще ни одного фото, где бы на правом баке была "большая" маркировка снаружи (но нет и кадров, правда, где бы четко была видна маркировка с внутренней стороны правого бака - это место всегда затенено). А вот фото, где видна "большая" маркировка левого бака слева - хоть отбавляй. Т.е., скорее всего, несмотря на то, что баки делятся на левый и правый, маркировка на них нанесена одинаково-несимметрично. И на левом баке она оказывается - снаружи-слева. А на правом - изнутри-слева. Такие вот пироги.
По визерингу замечание совершенно справедливое, сам вижу, что тут еще работать и работать. Но, в какой-то мере так получилось вынужденно. Я планировал еще кое-что намазюкать, но на определенном этапе просто остановился. Дело в том, что очень неудачно решил вопрос с окраской низа. Там эмаль, закрытая акриловым лаком в несколько слоев (и перед декалями и после декалей и еще...). Я считал, что этого будет достаточно, чтобы безопасно сделать смывку эмалью на уайтспирите. Раньше в 48-м я так делал и прокатывало. А тут фокус не прошел и в некоторых местах видать были трещинки и потертости лака - уайтспирит прошел под лак и запорол мне краску. Пришлось локально перекрашивать и после проливки расшивки я больше ничего снизу возюкать не стал. Соответственно сверху оставил в той же поре. Закончил тонировку совсем безопасно - пигментом из тамиевских пудрениц.
Поэтому будущие эксперименты с тонировкой - еще впереди, буду учиться.
Так же и по фотосессии и по заглавному фото - "учиться, учиться и учиться" (В.И.Ленин).
По поводу открыть что-то на модели. Тут вопрос предпочтений и подхода. Мне очень нравятся такие модели, это всегда смотрится интересно и очень уважаю авторов, умеющих так работать. Но сам я "распушенно-распотрошенные" модели делать не люблю. Почти не делал раньше, не делаю пока и особо не собираюсь на будущее. Максимум - открытый кокпит и то не очень желательно. Это всегда ломает цельность образа машины и в большей степени оправданно на диорамах. Где люк открыт, т.к. это часть сцены и сюжета, например. Но диорама - это тоже очень интересное мне направление (и опыт есть, я занимался диорамами раньше), так что на будущее не исключаю, что этим все-таки займусь.
Да, про кокпит я просто забыл, зациклился что-то на съемке общих видов. Но там все по-штатному, просто покрашено, доработок нет. Сейчас пока не сниму, вот есть пара фото в работе. Так все и осталось, только смыл лишнюю серебряную пыль от сухой кисти.
Ух, весь день на работе, только добрался до компьютера, а тут уже и дискуссия кое-какая развернулась.
Мужики, спасибо огромное всем за оценку и внимание к модели! Сразу может на все и не отвечу, поздно у нас уже.
Самое животрепещущее - я совершенно не имел ввиду обязательную необходимость перехода от масштаба к масштабу по восходящей. Некоторая логика и смысл в этом, конечно, есть. Но по большому сету - реальной надобности нет. Выбрав направление и масштаб можно сразу работать и расти в нем и не терять время на незначимое. Речь шла исключительно о моей собственной ситуации. Это мне надо было, прежде чем портить 32-й, немного набить руку в окраске и визеринге на 48-м. Потому, что этого 48-го у меня с ранишних времен осталось - как грязи. 15-20 лет назад он был для меня основным. Но с тех пор прошло время, был большой перерыв, навыки утрачены, появилось много новых материалов и красок, с которыми я не работал и вместо старого белоруса с холодильным агрегатом давно куплен аэрограф двойного действия. И нужна практика. И большинство шишек, которые сыпались на Хантер (именно в плане покраски и тонировки), могли быть набиты на чем попроще и менее болезненно. Еще раз повторюсь - в 32-м цена ошибки выше. Если запороть декаль - купить или под заказ печатать новую гораздо накладнее, чем в 48-м. Если испортить окрашенную поверхность - перекрас обойдется накладнее, чем в 48-м., ну и т.д.
Сейчас возврата к 48-му уже не будет. Интерес я к нему утратил еще раньше. Много шишек набито уже на 32-м и "работа над ошибками" дальше будет тоже в 32-м. Уже начат Тамиевский Фантом ("кошка-2").
Цитата: Да, очень сильно поюзанных вроде не встречал, но у меня не морской от Трумпа,
Как это не морской? А какой еще - иранский что-ли?
А Котов то как раз драных и коцаных сколько угодно, Вам их "чухать" понравится.
На сколько нежнее?
https://www.cybermodeler.com/aircraft/f-16/images/intro_f-16aocu.jpg
Зачуханных то фото полно.
Владимир, вот ровно настолько, как на приведенном Вами же фото.
Да все нормально в целом с тонировкой, отличная модель. Я же не про то, что они зачуханные не бывают, а про характер этой "зачуханности". Вот от того, как это на модели получилось - рябо-пятнисто (особенно по носовому обтекателю, как морской солью изъеденный), не могу избавиться от впечатления, что я на палубную машину смотрю. Вот станет Сергей F-14 делать, такой стиль тонировки будет 100% "в яблочко".
Автора поздравляю с очередным солидным пополнением на полке (видно есть еще куда их ставить). Но в этот раз обгадинг мне кажется все-таки чересчур. Он тут не столько подчеркнул деталировку, сколько "забил" формы. По Фалконам не спец, но авиацией интересуюсь давно и таких зачуханных вообще не припомню. Даже сейчас еще раз доступные фото проглядел - ничего подобного не нашел. Именно такой характер "чумазости" ближе к палубникам, там у них условия эксплуатации специфичные. А с сухопутной машиной, к.м.к. надо бы нежнее.
Цитата: Давненько у нас не выступали Мастера с НАСТОЯЩИМИ работами....
Как это давненько? А это что? - https://karopka.ru/community/user/12867/?MODEL=542545
Цитата: Цитата:По поводу свастики в произведениях искусства, кинематографе, музейных экспозициях и т.п. было разъяснение Верховного суда РФ, которое положило конец всяким истерикам в магазинах и проч.
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm
Не нужно здесь конечно разводить юридический спор, поэтому просто одна ремарка.
Никакие разъяснения никаких концов ничему не положили, просто в магазинах действительно все это поубирали. А с музеями видать хватает таки ума волну не гнать.
Но у нас тут не музей и Сергей со своей осторожностью по килю совершенно прав. Среди наших правоохранителей ретивых дураков, к сожалению, хватает. Говорю осознанно, как несколько причастный. Приведена ссылка 2015 г. на разъяснение относительно ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" с акцентом на союз "и", но при этом в ст. 20.3 КоАП другая формулировка, с союзом "или" - "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики...". И это вполне позволяет привлекать к адм. ответственности за ЛЮБОЕ демонстрирование свастики, что и происходит часто и до сих пор. И Верховный Суд тут как раз не на "нашей" стороне - попадалась его сформированная ранее позиция именно о том, что по 20.3 КоАП привлекать можно и за одну демонстрацию (не хочу сейчас искать).
И еще - безотносительно экстремизма - никто пока не отменял ст.6 закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", которая просто запрещает "в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики".
Если свести все к совсем сухому остатку: в разъяснении Роскомнадзора все правильно написано. И если вы публично продемонстрируете свастику на модели, то экстремизма в ваших действиях не будет. Будет несоблюдение требований федерального закона от 19.05.95 № 80-ФЗ, за что и предусмотрена административная ответственность по ст. 20.3 КоАП.
Итого: "во избежание" и "в целях профилактики" лучше воздержаться, т.к. "ну ее нафиг" - чтобы не доказывать потом кому-то, что ты не верблюд. Можно и не доказать.
Красные звезды можно лепить без ограничений, закон на нашей стороне, даже если найдется какой-нибудь их нелюбитель.
А модель симпатичная
Цитата: У меня два варианта декалей, один хоть и англичанин, но не модернизированный, FGA.9, а я хотел именно MK.58.
Спасибо за ответ, у меня такой же как у вас набор. Для меня это одна модификация (по форме хвостовой части-сопла). Просто швейцарец, действительно, с более поздним оснащением, они же их долго эксплуатировали. Одни Маверики чего стоят. Английские Хантеры до их использования не дотянули. Я как раз поэтому от швейцарца и отказался, чтобы больше оригинальных обводов сохранить. А то там много всяких датчиков надо лепить. Но вот по вашей модели лишний раз убедился, что швейцарец со всем этим обвесом более брутально выглядит, еще же и орудийные порты более смачные - за счет надставки. Без этих деталей у модели англичанина портов, по сути, и нет - какие-то невнятные ямки. Мне пришлось их изнутри поксиполом наращивать и высверливать, чтобы хоть как-то обозначить. Ладно, хватит болтать, надо Хантер делать :) Спасибо, глядючи на вашу модель, буду теперь со своей ускоряться. А на цианакрил что-то все никак не соберусь перейти, не люблю его, привык пластик клеить "по-пластиковому". Хотя да - усадки иногда доставляют.
Кстати, у меня подборка сканов нескольких книжек по Хантеру есть (натырено по просторам сети), могу поделиться, если еще кому надо.
Хорошо вышло. Образ цельный, реалистичный. Занимаюсь тем же набором и в голове не укладывается, как его можно было так быстро сделать. Видать есть возможность свободно им заниматься с утра до вечера. Надо же где-то и "технологически" выждать усадки швов да шпатлевки.
По клепке - не уверен, нужна ли она там. Были какие-то конкретные источники? По всем фото этих машин клепка вокруг расшивки практически не воспринимается, даже если она там есть - все зализано. Больше выделяются по краям лючков - всякие винтики.
Цитата: Для меня это было просто какое то уродство, похожий на детскую игрушку дизайн, невзрачность - всё это отталкивало от этого англичанина. Но вот дней десять назад после начала работы, мнение поменялось на противоположное...Очень даже рад, что чисто случайно приобретённый КИТ, оказался у меня в коллекции.
Для меня наоборот - эта машина всегда была образцом стройной элегантной классики. Может на восприятие оказал влияние тот факт, что белый кругозоровский Хантер ФГА.9 (экс-Фрог) был чуть ли не самой первой самолично склеенной в детстве моделью самолета.
Цитата: Не хотел я швейцарца, англичанина хотел, но в этой модификации декали только на него были.
Как это декалей нет? В этом наборе 2/3 листа - декали англичанина. Может конечно хотелось машину именно с Мавериками. У меня как раз тут другой подход - лишние висяки под крылом элегантный образ машины, созданной как истребитель, ломают. Поэтому делаю его только с баками без подвесок с ракетами и с убранной механизацией. Я то, как раз, при заказе модели изначально хотел делать швейцарца (машины с белыми крестами - на полках редкость), но оказалось, что в отличие от англичанина у него много всяких лишних "наростов" и "палок" в разных местах, поэтому остановился на классическом английском образе.
Цитата: Взял коробку полчаса назад с Хантером от Ревела и решил продолжить серию этих аппаратов именно им.
С вашими темпами, я думаю, он появится быстрее, чем мой, даже сильно начатый. 32-й за неделю и с таким качеством (да еще - ЛНД!) - это просто какие-то космические скорости. Сам ревелловский набор в целом очень приличный, с учетом давности разработки. Фюзеляж только сходится плоховато. Самое неприятное - несовпадение половинок по высоте, т.к. после выведения перепада по брюху расшивки на нем не остается. И членение канала воздухозаборника выполнено, скажем так - своеобразно (если не сказать прямо - по-дурацки). А так - деталировка самодостаточна даже для изкоробки. В матчасть более того, что нужно для сборки, я не вникал. Но самолет на себя похож хорошо (фюзеляж с крыльями уже склеены) и после работы с фотографиями и другими материалами глаз по обводам нигде не "спотыкается". Так что - удачи! Очень интересно будет посмотреть в вашем исполнении.
Хорош! И - спасибо! Ознакомление с такими работами очень мотивирует собраться и стряхнуть пыль со своих коробок с 32-м. Пожалуй, пойду завалы разгребать, где-то начатый Хантер валялся...
Другу и товарищу - искренние поздравления. Модель понравилось, добротно, аккуратно, очень в меру все - и блеск и тонировка. И подача хорошая. Смущает только сочетание сине-белой ливреи и надписи "Полярная авиация". Не должна ли окраска быть тогда в красных цветах? Но я тут не спец, может так и было. Просто фото северных линейных (не полярных) машин в красных цветах мне попадались, а вот наоборот: полярных в синей - нет. И "буханки" хотелось бы посмотреть подробнее. Особенно желтенькую.
Цитата: Красивые ЗиЛы. Нравятся!
легко устранимый, но сейчас очень заметный, недостаток: вентиляционные отверстия в колёсных дисках спереди нужно закрасить черным матовым. Белыми они смотрятся мягко говоря странно.
Спасибо, даже и в голову не приходило, что там что-то не так. Учту на будущее. Но там по хорошему не черным надо красить (это тоже будет выглядеть странно), а стачивать толщину диска в этом месте. На собранной модели, что красить, что точить - проблематично. А колеса уже не снять. С другой стороны - там столько еще странного для обычного моделиста-стендовика (коим и я являюсь), но обычного для канонов 43-го масштаба. Одни крестообразные перемычки изнутри колесных дисков чего стоят, да винтики, которыми собрана модель, да и стойки зеркал те-же и т.п. Поэтому я и не стал ее делать так, как делал бы, например, самолет в 48-м. Просто решил - "43-й, так 43-й!". Оставил все как есть, просто собрал и получил удовольствие. Что и требовалось. А при желании чего-то попилить-поулучшать есть много других моделей, где это более уместно.
Отличная работа! Очень живой УАЗ, хорошо попал в заявленный образ.
Но что-то я оценки выставить не могу, возможно, что-то не так делаю - полоску натягиваю мышкой, но при уходе со странички оценка не сохраняется. Может куда-то кликнуть надо после выставления оценок? Или Мозилла косячит...
Цитата:
А фото кресла есть?
Кресла из моей модели - нет. А из реальной машины есть. Если надо - поищу в закромах.
Ну и еще на 95% косяк, который сразу не описал. Кто еще будет делать англичанина - учтите странности в маркировке подвесных баков. Там с одного бока есть "большая" маркировка (из трех элементов) и пара "мелких" (по одной справа и слева). Так вот вопрос - с какой стороны правого бака лепить "большую" маркировку? В инструкции показан только один бак с большой маркировкой слева - и понимай как хочешь, то ли это на примере одного бака, то ли так должны выглядеть оба бака? При этом баки симметричны - т.е. делятся на правый и левый. Я, по простой логике, и декали налепил симметрично - "большой" марикировкой наружу (т.е. на левом - слева, на правом - справа). Тем более, что и на некоторых других моделях так сделано и сомнений у меня сразу не возникло. А налепив декали, я вдруг осознал, что не видел вообще ни одного фото, где бы на правом баке была "большая" маркировка снаружи (но нет и кадров, правда, где бы четко была видна маркировка с внутренней стороны правого бака - это место всегда затенено). А вот фото, где видна "большая" маркировка левого бака слева - хоть отбавляй. Т.е., скорее всего, несмотря на то, что баки делятся на левый и правый, маркировка на них нанесена одинаково-несимметрично. И на левом баке она оказывается - снаружи-слева. А на правом - изнутри-слева. Такие вот пироги.
По визерингу замечание совершенно справедливое, сам вижу, что тут еще работать и работать. Но, в какой-то мере так получилось вынужденно. Я планировал еще кое-что намазюкать, но на определенном этапе просто остановился. Дело в том, что очень неудачно решил вопрос с окраской низа. Там эмаль, закрытая акриловым лаком в несколько слоев (и перед декалями и после декалей и еще...). Я считал, что этого будет достаточно, чтобы безопасно сделать смывку эмалью на уайтспирите. Раньше в 48-м я так делал и прокатывало. А тут фокус не прошел и в некоторых местах видать были трещинки и потертости лака - уайтспирит прошел под лак и запорол мне краску. Пришлось локально перекрашивать и после проливки расшивки я больше ничего снизу возюкать не стал. Соответственно сверху оставил в той же поре. Закончил тонировку совсем безопасно - пигментом из тамиевских пудрениц.
Поэтому будущие эксперименты с тонировкой - еще впереди, буду учиться.
Так же и по фотосессии и по заглавному фото - "учиться, учиться и учиться" (В.И.Ленин).
По поводу открыть что-то на модели. Тут вопрос предпочтений и подхода. Мне очень нравятся такие модели, это всегда смотрится интересно и очень уважаю авторов, умеющих так работать. Но сам я "распушенно-распотрошенные" модели делать не люблю. Почти не делал раньше, не делаю пока и особо не собираюсь на будущее. Максимум - открытый кокпит и то не очень желательно. Это всегда ломает цельность образа машины и в большей степени оправданно на диорамах. Где люк открыт, т.к. это часть сцены и сюжета, например. Но диорама - это тоже очень интересное мне направление (и опыт есть, я занимался диорамами раньше), так что на будущее не исключаю, что этим все-таки займусь.
Да, про кокпит я просто забыл, зациклился что-то на съемке общих видов. Но там все по-штатному, просто покрашено, доработок нет. Сейчас пока не сниму, вот есть пара фото в работе. Так все и осталось, только смыл лишнюю серебряную пыль от сухой кисти.
Ух, весь день на работе, только добрался до компьютера, а тут уже и дискуссия кое-какая развернулась.
Мужики, спасибо огромное всем за оценку и внимание к модели! Сразу может на все и не отвечу, поздно у нас уже.
Самое животрепещущее - я совершенно не имел ввиду обязательную необходимость перехода от масштаба к масштабу по восходящей. Некоторая логика и смысл в этом, конечно, есть. Но по большому сету - реальной надобности нет. Выбрав направление и масштаб можно сразу работать и расти в нем и не терять время на незначимое. Речь шла исключительно о моей собственной ситуации. Это мне надо было, прежде чем портить 32-й, немного набить руку в окраске и визеринге на 48-м. Потому, что этого 48-го у меня с ранишних времен осталось - как грязи. 15-20 лет назад он был для меня основным. Но с тех пор прошло время, был большой перерыв, навыки утрачены, появилось много новых материалов и красок, с которыми я не работал и вместо старого белоруса с холодильным агрегатом давно куплен аэрограф двойного действия. И нужна практика. И большинство шишек, которые сыпались на Хантер (именно в плане покраски и тонировки), могли быть набиты на чем попроще и менее болезненно. Еще раз повторюсь - в 32-м цена ошибки выше. Если запороть декаль - купить или под заказ печатать новую гораздо накладнее, чем в 48-м. Если испортить окрашенную поверхность - перекрас обойдется накладнее, чем в 48-м., ну и т.д.
Сейчас возврата к 48-му уже не будет. Интерес я к нему утратил еще раньше. Много шишек набито уже на 32-м и "работа над ошибками" дальше будет тоже в 32-м. Уже начат Тамиевский Фантом ("кошка-2").
Цитата:
Да, очень сильно поюзанных вроде не встречал, но у меня не морской от Трумпа,
Как это не морской? А какой еще - иранский что-ли?
А Котов то как раз драных и коцаных сколько угодно, Вам их "чухать" понравится.
Отписался в личку
Цитата:
На сколько нежнее?
https://www.cybermodeler.com/aircraft/f-16/images/intro_f-16aocu.jpg
Зачуханных то фото полно.
Владимир, вот ровно настолько, как на приведенном Вами же фото.
Да все нормально в целом с тонировкой, отличная модель. Я же не про то, что они зачуханные не бывают, а про характер этой "зачуханности". Вот от того, как это на модели получилось - рябо-пятнисто (особенно по носовому обтекателю, как морской солью изъеденный), не могу избавиться от впечатления, что я на палубную машину смотрю. Вот станет Сергей F-14 делать, такой стиль тонировки будет 100% "в яблочко".
Автора поздравляю с очередным солидным пополнением на полке (видно есть еще куда их ставить). Но в этот раз обгадинг мне кажется все-таки чересчур. Он тут не столько подчеркнул деталировку, сколько "забил" формы. По Фалконам не спец, но авиацией интересуюсь давно и таких зачуханных вообще не припомню. Даже сейчас еще раз доступные фото проглядел - ничего подобного не нашел. Именно такой характер "чумазости" ближе к палубникам, там у них условия эксплуатации специфичные. А с сухопутной машиной, к.м.к. надо бы нежнее.
Цитата:
Давненько у нас не выступали Мастера с НАСТОЯЩИМИ работами....
Как это давненько? А это что? - https://karopka.ru/community/user/12867/?MODEL=542545
Цитата:
Цитата:По поводу свастики в произведениях искусства, кинематографе, музейных экспозициях и т.п. было разъяснение Верховного суда РФ, которое положило конец всяким истерикам в магазинах и проч.
http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm
Не нужно здесь конечно разводить юридический спор, поэтому просто одна ремарка.
Никакие разъяснения никаких концов ничему не положили, просто в магазинах действительно все это поубирали. А с музеями видать хватает таки ума волну не гнать.
Но у нас тут не музей и Сергей со своей осторожностью по килю совершенно прав. Среди наших правоохранителей ретивых дураков, к сожалению, хватает. Говорю осознанно, как несколько причастный. Приведена ссылка 2015 г. на разъяснение относительно ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" с акцентом на союз "и", но при этом в ст. 20.3 КоАП другая формулировка, с союзом "или" - "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики...". И это вполне позволяет привлекать к адм. ответственности за ЛЮБОЕ демонстрирование свастики, что и происходит часто и до сих пор. И Верховный Суд тут как раз не на "нашей" стороне - попадалась его сформированная ранее позиция именно о том, что по 20.3 КоАП привлекать можно и за одну демонстрацию (не хочу сейчас искать).
И еще - безотносительно экстремизма - никто пока не отменял ст.6 закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", которая просто запрещает "в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики".
Если свести все к совсем сухому остатку: в разъяснении Роскомнадзора все правильно написано. И если вы публично продемонстрируете свастику на модели, то экстремизма в ваших действиях не будет. Будет несоблюдение требований федерального закона от 19.05.95 № 80-ФЗ, за что и предусмотрена административная ответственность по ст. 20.3 КоАП.
Итого: "во избежание" и "в целях профилактики" лучше воздержаться, т.к. "ну ее нафиг" - чтобы не доказывать потом кому-то, что ты не верблюд. Можно и не доказать.
Красные звезды можно лепить без ограничений, закон на нашей стороне, даже если найдется какой-нибудь их нелюбитель.
А модель симпатичная
Цитата:
У меня два варианта декалей, один хоть и англичанин, но не модернизированный, FGA.9, а я хотел именно MK.58.
Спасибо за ответ, у меня такой же как у вас набор. Для меня это одна модификация (по форме хвостовой части-сопла). Просто швейцарец, действительно, с более поздним оснащением, они же их долго эксплуатировали. Одни Маверики чего стоят. Английские Хантеры до их использования не дотянули. Я как раз поэтому от швейцарца и отказался, чтобы больше оригинальных обводов сохранить. А то там много всяких датчиков надо лепить. Но вот по вашей модели лишний раз убедился, что швейцарец со всем этим обвесом более брутально выглядит, еще же и орудийные порты более смачные - за счет надставки. Без этих деталей у модели англичанина портов, по сути, и нет - какие-то невнятные ямки. Мне пришлось их изнутри поксиполом наращивать и высверливать, чтобы хоть как-то обозначить. Ладно, хватит болтать, надо Хантер делать :) Спасибо, глядючи на вашу модель, буду теперь со своей ускоряться. А на цианакрил что-то все никак не соберусь перейти, не люблю его, привык пластик клеить "по-пластиковому". Хотя да - усадки иногда доставляют.
Кстати, у меня подборка сканов нескольких книжек по Хантеру есть (натырено по просторам сети), могу поделиться, если еще кому надо.
Хорошо вышло. Образ цельный, реалистичный. Занимаюсь тем же набором и в голове не укладывается, как его можно было так быстро сделать. Видать есть возможность свободно им заниматься с утра до вечера. Надо же где-то и "технологически" выждать усадки швов да шпатлевки.
По клепке - не уверен, нужна ли она там. Были какие-то конкретные источники? По всем фото этих машин клепка вокруг расшивки практически не воспринимается, даже если она там есть - все зализано. Больше выделяются по краям лючков - всякие винтики.
Цитата:
Для меня это было просто какое то уродство, похожий на детскую игрушку дизайн, невзрачность - всё это отталкивало от этого англичанина. Но вот дней десять назад после начала работы, мнение поменялось на противоположное...Очень даже рад, что чисто случайно приобретённый КИТ, оказался у меня в коллекции.
Для меня наоборот - эта машина всегда была образцом стройной элегантной классики. Может на восприятие оказал влияние тот факт, что белый кругозоровский Хантер ФГА.9 (экс-Фрог) был чуть ли не самой первой самолично склеенной в детстве моделью самолета.
Цитата:
Не хотел я швейцарца, англичанина хотел, но в этой модификации декали только на него были.
Как это декалей нет? В этом наборе 2/3 листа - декали англичанина. Может конечно хотелось машину именно с Мавериками. У меня как раз тут другой подход - лишние висяки под крылом элегантный образ машины, созданной как истребитель, ломают. Поэтому делаю его только с баками без подвесок с ракетами и с убранной механизацией. Я то, как раз, при заказе модели изначально хотел делать швейцарца (машины с белыми крестами - на полках редкость), но оказалось, что в отличие от англичанина у него много всяких лишних "наростов" и "палок" в разных местах, поэтому остановился на классическом английском образе.
Цитата:
Взял коробку полчаса назад с Хантером от Ревела и решил продолжить серию этих аппаратов именно им.
С вашими темпами, я думаю, он появится быстрее, чем мой, даже сильно начатый. 32-й за неделю и с таким качеством (да еще - ЛНД!) - это просто какие-то космические скорости. Сам ревелловский набор в целом очень приличный, с учетом давности разработки. Фюзеляж только сходится плоховато. Самое неприятное - несовпадение половинок по высоте, т.к. после выведения перепада по брюху расшивки на нем не остается. И членение канала воздухозаборника выполнено, скажем так - своеобразно (если не сказать прямо - по-дурацки). А так - деталировка самодостаточна даже для изкоробки. В матчасть более того, что нужно для сборки, я не вникал. Но самолет на себя похож хорошо (фюзеляж с крыльями уже склеены) и после работы с фотографиями и другими материалами глаз по обводам нигде не "спотыкается". Так что - удачи! Очень интересно будет посмотреть в вашем исполнении.
Хорош! И - спасибо! Ознакомление с такими работами очень мотивирует собраться и стряхнуть пыль со своих коробок с 32-м. Пожалуй, пойду завалы разгребать, где-то начатый Хантер валялся...
Цитата:
Алексея Артамонова смущало сочетание ливреи и надписи "Полярная авиация"...Фото выше
Спасибо, понятно.
Цитата:
Специально по просьбе Алексея Артамонова
Большое спасибо, хороший УАЗик. Подумываю сделать такой-же в 43-м.
Другу и товарищу - искренние поздравления. Модель понравилось, добротно, аккуратно, очень в меру все - и блеск и тонировка. И подача хорошая. Смущает только сочетание сине-белой ливреи и надписи "Полярная авиация". Не должна ли окраска быть тогда в красных цветах? Но я тут не спец, может так и было. Просто фото северных линейных (не полярных) машин в красных цветах мне попадались, а вот наоборот: полярных в синей - нет. И "буханки" хотелось бы посмотреть подробнее. Особенно желтенькую.
Как всегда - исполнено художественно и с душой!
Цитата:
Красивые ЗиЛы. Нравятся!
легко устранимый, но сейчас очень заметный, недостаток: вентиляционные отверстия в колёсных дисках спереди нужно закрасить черным матовым. Белыми они смотрятся мягко говоря странно.
Спасибо, даже и в голову не приходило, что там что-то не так. Учту на будущее. Но там по хорошему не черным надо красить (это тоже будет выглядеть странно), а стачивать толщину диска в этом месте. На собранной модели, что красить, что точить - проблематично. А колеса уже не снять. С другой стороны - там столько еще странного для обычного моделиста-стендовика (коим и я являюсь), но обычного для канонов 43-го масштаба. Одни крестообразные перемычки изнутри колесных дисков чего стоят, да винтики, которыми собрана модель, да и стойки зеркал те-же и т.п. Поэтому я и не стал ее делать так, как делал бы, например, самолет в 48-м. Просто решил - "43-й, так 43-й!". Оставил все как есть, просто собрал и получил удовольствие. Что и требовалось. А при желании чего-то попилить-поулучшать есть много других моделей, где это более уместно.
Отличная работа! Очень живой УАЗ, хорошо попал в заявленный образ.
Но что-то я оценки выставить не могу, возможно, что-то не так делаю - полоску натягиваю мышкой, но при уходе со странички оценка не сохраняется. Может куда-то кликнуть надо после выставления оценок? Или Мозилла косячит...
Да вообще, страшное дело... Лишь бы толк был.
Цитата:
Цитата:Возьмусь ли теперь клеить АВД в 72-м, т.к. в 43-м аэродромная тематика гораздо интереснее пошла.
;)) а "летать" то что будет?
Як-40 :)
http://airliner-models.org/forum/topic/5000-пробуем-посамоделить