Цитата: На Ваших моделях фонари, какие-то мутные и жёлтые. С чем это связано? Может задумка какая, или фото неудачные...
Скорее всего, особенности искусственного освещения и камеры телефона. Вот фото на ярком солнечном свете.
Цитата: Модель ,конечно большая.Но что то с фотографиями не то. На этом фоне модель не очень выигрышно смотрится.Попробуйте, если захотитп, переснять её при дневном свете .
Если не секрет: что пошло не так с солевым методом ?
С солевым методом не так пошло примерно всё. Крупные крупинки соли на поверхности не задержались, а мелкие частично растворились и вместо точечных сколов я получил пятна засохшего рассола. Краска, нанесенная поверх, конечно, ободралась, но результат был весьма трэшовый. Вообще, до этого попытки применения солевой техники у меня заканчивались на самом первом этапе, который "намочить модель". Не могу я её намочить - поверхность гидрофобная и вода сразу скатывается в капли. В этот же раз я где-то вычитал, что можно не мочить саму модель, а мочить соль и наносить типа соляную кашу. Попробовал так. Ничего хорошего не вышло - кошка погибла.
Цитата: сопла с внутренней стороны надо закоптить..передние как будто вообще не приделах чистые..
Через передние сопла воздух выходит от компрессора низкого давления. Чего их коптить?
Цитата: А и не было ничего такого. Даже интересно, откуда автор это взял?
Да хотя бы тут (кадр из фашистского пропагандистского фильма про Графа). Машина-то у него была не совсем обычным Густавом. Створки шасси имелись, например.
Да, левая стойка немного уехала. Что, впрочем, неудивительно - там посадочное место допускает серьезный люфт. Бак, однако, по земле не волочится. Наплыв на фонаре - обтекатель зеркала заднего вида.
2Борис:
Чудеса какие-то. Еще раз открыл ссылку - попал на первую страницу темы, в которой 34 страницы.
По поводу проекционных видов я как-то уже писал - я целенаправленно избегаю таких ракурсов на фотографиях. Потому что, во-первых, заполнение кадра никакое - 2/3 кадра - просто фон при стандартном соотношении сторон. Во-вторых, половина самолета окажется не в фокусе - при виде сбоку либо крыло, либо фюзеляж.
Углы установки крыла, стоек шасси и вот это вот всё, ради чего запрашиваются дополнительные фото - оно кому-то, кроме лично Вас, надо?
Я вот вижу в галерее массу моделей, к которым не представлены проекционные виды. Поэтому таки да - либо пропишите требования к фотосессиям в правила размещения моделей, либо это будет рассматриваться как придирки отдельно взятого модератора к отдельно взятым пользователям.
Цитата: Представьте себе, очень качественная работа. "Фольга" была какой то толстой. Особенно удивила носовая деталь. Как то умудрился её обтянуть без стыковочных швов. Ну и по поводу краски. Это было в середине 90х. С краской под метал, были проблемы.
Так и я о том же - 30 лет с тех пор прошло, краски-металлайзеры есть любые. Необходимость извращаться с фольгой давно пропала.
Кроме того, я уверен, что посмотри Вы на ту модель сегодня, она бы уже не произвела того впечатления, которое произвела 30 лет назад.
Цитата: Отличная работа.
Всё-таки 32й - очень зрелищный масштаб
Можно попросить сделать шесть фото, подробнее здесь:
https://karopka.ru/forum/forum153/topic11818/?PAGEN_1=35
Вы уже не первый раз кидаете эту ссылку на 35ю страницу темы, в которой всего 34 страницы О_о. Сами-то пробовали по этой ссылке перейти?
Не, эту раму я строго сверху не сфотографирую, даже при желании - я так высоко не залезу, чтобы она в кадр влезла.
Цитата: Смотрится хорошо. Но производитель модели, как всегда, сделал очень "приблизительно". При первом взгляде принял за 48-й масштаб.
Согласен, навесы закрылков в наборе крайне убоги и примитивны. Еще и порядок сборки их очень неудобный.
Цитата: Хорошо!
Знавал , в начале 90х одного мастера, он такой аппарат от Монограм обтянул фольгою. Вот был шикарный результат. Увы, нет никаких фотографий... Да и парень неизвестно где.
При всем уважении - я за всю жизнь _НИ ОДНОЙ_ обтянутой фольгой модели не видел, такой, чтобы нормально смотрелось. Издалека - да, блестит прикольно. Вблизи - всегда трэш и фейспалм. Одна из технологий в моделизме, которая должна быть забыта навсегда. Имеющиеся краски позволяют воспроизвести любой металл без применения фольги. От жженого металла алкладовского до зеркала от молотова.
Цитата: Зря сопла оставили прямо . На стоянке , при неработающих двигателях , они отклонены вниз в сторону . Думаю вам это известно . В остальном смотрится красиво .
Цитата: очень здорово вышло. единственное сопла нужно в стояночном положении вниз и внутрь отклонить. Хотя возможно они у Вас подвижные. Изкоробочные сопла позволяют это сделать.
Про положение сопел я в курсе. Инструкция к модели даёт углы установки. Как правильно отметили, сопла подвижные - можно выставить угол по желанию. Но мне не нравится такое вот "косоглазие" сопел. Пожертвовал реализмом в угоду красоте, так сказать.
Цитата: Евгений, думаю нет смысла перечислять косяки производителя, коих есть, но сама по себе модель очень смотрибельна.Единственный момент для себя хочу узнать - полосатые солдатики это на волне общих заблуждений или есть какая то конкретное информация?
Вот тут на схеме вроде как полосатые просматриваются. Где-то еще видел их красно-белыми, но уже не помню, где.
Цитата: Отлично исполненная модель, но весь вид портит незашпаклеванный стык деталей по зализу крыла. И не увидел натяжную антенну.
Вот это я осёл. Я эти швы старательно вылизал и навел, так как думал, что это линии расшивки. Остатки клея еще из них вычищал. И только после Вашего комментария до меня дошло, что этих линий не должно быть, они появились только в результате членения модели. Позор на мою тупую голову!
Цитата: Евгений, здравствуйте!
На сколько я помню, на советских самолетах времен Великой Отечественной не принято было окрашивать законцовки лопастей. Хотя есть немало фотографий, где они присутствуют на отдельных самолетах.
Подскажите пожалуйста- на этом борту они (крашенные законовки) реально существовали?
Удачи. Олег.
Если честно, то понятия не имею - фотографий конкретно этого самолета у меня нету. За неимением других источников информации, красил согласно инструкции.
Добавил несколько фотографий, снятых на другом фоне и на другой девайс.
Цитата:
На Ваших моделях фонари, какие-то мутные и жёлтые. С чем это связано? Может задумка какая, или фото неудачные...
Скорее всего, особенности искусственного освещения и камеры телефона. Вот фото на ярком солнечном свете.
Цитата:
Модель ,конечно большая.Но что то с фотографиями не то. На этом фоне модель не очень выигрышно смотрится.Попробуйте, если захотитп, переснять её при дневном свете .
Если не секрет: что пошло не так с солевым методом ?
С солевым методом не так пошло примерно всё. Крупные крупинки соли на поверхности не задержались, а мелкие частично растворились и вместо точечных сколов я получил пятна засохшего рассола. Краска, нанесенная поверх, конечно, ободралась, но результат был весьма трэшовый. Вообще, до этого попытки применения солевой техники у меня заканчивались на самом первом этапе, который "намочить модель". Не могу я её намочить - поверхность гидрофобная и вода сразу скатывается в капли. В этот же раз я где-то вычитал, что можно не мочить саму модель, а мочить соль и наносить типа соляную кашу. Попробовал так. Ничего хорошего не вышло - кошка погибла.
Цитата:
на фото они внутри черные
Ну, на таком фото любые сопла, ниши и т.д. будут выглядеть черными просто потому что не освещены. Там все сложнее:
Цитата:
сопла с внутренней стороны надо закоптить..передние как будто вообще не приделах чистые..
Через передние сопла воздух выходит от компрессора низкого давления. Чего их коптить?
Цитата:
А и не было ничего такого. Даже интересно, откуда автор это взял?
Да хотя бы тут (кадр из фашистского пропагандистского фильма про Графа). Машина-то у него была не совсем обычным Густавом. Створки шасси имелись, например.
Да, левая стойка немного уехала. Что, впрочем, неудивительно - там посадочное место допускает серьезный люфт. Бак, однако, по земле не волочится. Наплыв на фонаре - обтекатель зеркала заднего вида.
2Борис:
Чудеса какие-то. Еще раз открыл ссылку - попал на первую страницу темы, в которой 34 страницы.
По поводу проекционных видов я как-то уже писал - я целенаправленно избегаю таких ракурсов на фотографиях. Потому что, во-первых, заполнение кадра никакое - 2/3 кадра - просто фон при стандартном соотношении сторон. Во-вторых, половина самолета окажется не в фокусе - при виде сбоку либо крыло, либо фюзеляж.
Углы установки крыла, стоек шасси и вот это вот всё, ради чего запрашиваются дополнительные фото - оно кому-то, кроме лично Вас, надо?
Я вот вижу в галерее массу моделей, к которым не представлены проекционные виды. Поэтому таки да - либо пропишите требования к фотосессиям в правила размещения моделей, либо это будет рассматриваться как придирки отдельно взятого модератора к отдельно взятым пользователям.
Сборка и деталировка на высшем уровне! Но что это за тонировка такая серыми разводами по всему верху и бокам? Что пытались изобразить-то?
Цитата:
А почему вы не использовали полированный метал от Хумброл?
Мне алклад больше нравится.
Цитата:
Представьте себе, очень качественная работа. "Фольга" была какой то толстой. Особенно удивила носовая деталь. Как то умудрился её обтянуть без стыковочных швов. Ну и по поводу краски. Это было в середине 90х. С краской под метал, были проблемы.
Так и я о том же - 30 лет с тех пор прошло, краски-металлайзеры есть любые. Необходимость извращаться с фольгой давно пропала.
Кроме того, я уверен, что посмотри Вы на ту модель сегодня, она бы уже не произвела того впечатления, которое произвела 30 лет назад.
Цитата:
Отличная работа.
Всё-таки 32й - очень зрелищный масштаб
Можно попросить сделать шесть фото, подробнее здесь:
https://karopka.ru/forum/forum153/topic11818/?PAGEN_1=35
Вы уже не первый раз кидаете эту ссылку на 35ю страницу темы, в которой всего 34 страницы О_о. Сами-то пробовали по этой ссылке перейти?
Не, эту раму я строго сверху не сфотографирую, даже при желании - я так высоко не залезу, чтобы она в кадр влезла.
Цитата:
Смотрится хорошо. Но производитель модели, как всегда, сделал очень "приблизительно". При первом взгляде принял за 48-й масштаб.
Согласен, навесы закрылков в наборе крайне убоги и примитивны. Еще и порядок сборки их очень неудобный.
Спасибо за отзывы, коллеги!
Цитата:
Хорошо!
Знавал , в начале 90х одного мастера, он такой аппарат от Монограм обтянул фольгою. Вот был шикарный результат. Увы, нет никаких фотографий... Да и парень неизвестно где.
При всем уважении - я за всю жизнь _НИ ОДНОЙ_ обтянутой фольгой модели не видел, такой, чтобы нормально смотрелось. Издалека - да, блестит прикольно. Вблизи - всегда трэш и фейспалм. Одна из технологий в моделизме, которая должна быть забыта навсегда. Имеющиеся краски позволяют воспроизвести любой металл без применения фольги. От жженого металла алкладовского до зеркала от молотова.
2Cat17
Синий один и тот же. Из-за освещения выглядит разным на фото.
Спасибо за отзывы, коллеги!
Цитата:
Зря сопла оставили прямо . На стоянке , при неработающих двигателях , они отклонены вниз в сторону . Думаю вам это известно . В остальном смотрится красиво .
Цитата:
очень здорово вышло. единственное сопла нужно в стояночном положении вниз и внутрь отклонить. Хотя возможно они у Вас подвижные. Изкоробочные сопла позволяют это сделать.
Про положение сопел я в курсе. Инструкция к модели даёт углы установки. Как правильно отметили, сопла подвижные - можно выставить угол по желанию. Но мне не нравится такое вот "косоглазие" сопел. Пожертвовал реализмом в угоду красоте, так сказать.
Цитата:
Евгений, думаю нет смысла перечислять косяки производителя, коих есть, но сама по себе модель очень смотрибельна.Единственный момент для себя хочу узнать - полосатые солдатики это на волне общих заблуждений или есть какая то конкретное информация?
Вот тут на схеме вроде как полосатые просматриваются. Где-то еще видел их красно-белыми, но уже не помню, где.
Цитата:
Отлично исполненная модель, но весь вид портит незашпаклеванный стык деталей по зализу крыла. И не увидел натяжную антенну.
Вот это я осёл. Я эти швы старательно вылизал и навел, так как думал, что это линии расшивки. Остатки клея еще из них вычищал. И только после Вашего комментария до меня дошло, что этих линий не должно быть, они появились только в результате членения модели. Позор на мою тупую голову!
Вот прям сейчас я узнал о существовании такого самолета...
Проклепать бы его для пущей зрелищности, но и так смотрибельно.
Цитата:
Евгений, здравствуйте!
На сколько я помню, на советских самолетах времен Великой Отечественной не принято было окрашивать законцовки лопастей. Хотя есть немало фотографий, где они присутствуют на отдельных самолетах.
Подскажите пожалуйста- на этом борту они (крашенные законовки) реально существовали?
Удачи. Олег.
Если честно, то понятия не имею - фотографий конкретно этого самолета у меня нету. За неимением других источников информации, красил согласно инструкции.