Цитата: Цитата:По мне так шикарно, чисто, аккуратно! Прям с завода!)
Ага, прям с завода со звездочками боевых вылетов))) Желтый грунт везде, даже в воздухозаборниках. - это перебор по моему. Выпущенные тормозные приспособления говорят о посадочном режиме. Тогда странно, что не выпущены закрылки. Ну про неубранный нижний гребень автор написал причину, хотя в принципе надо жестко его крепить - это прямо ведь фишка Мигарей. Ну и герметик то же. Вот собрано и покрашено отлично на мой взгляд. С учетом кривизны Трумпетера. И размеров. Вживую смотрится наверное эпично)
Таки выпущенные тормозные щитки говорят о лени - обычно я их деляю закрытыми, но в этом случае они не очень хорошо стыкуются с нишами - надо было бы шпаклевать щели, выводить ступеньки и перенарезать. Много возни, которая вдобавок осложняется крепежом этих щитков. Поэтому плюнул и сделал открытыми.
Цитата: Что касаемо герметика на фонаре, то на 23-их он, конечно заметен (особенно если освежался в эксплуатации) и больше всего на ОЧФ. Сделать довольно просто - на лаковой подложке декали задуть кусочек, нарезать полосочки и вуаля))
Вопрос как сделать герметик не стоит - трумпетер в наборе дал герметик в виде декали желтого цвета. Но я не захотел её лепить на фонарь - качество декали так себе, боюсь, что подложка будет слишком видна.
Цитата: Цитата:Классная, аккуратная и эффектная модель получилась. Цвета ярковаты, но модель это не портит! Вызывает сомнение чисто штурмовая подвеска, МИГи в Афгане всё же главным образом бомбами работали.
Работали и бомбами, и НАР-ами, и на прикрышку с УР В-В. А вот СППУ-22 вряд ли. На фото борт из того же 979 иап
Контейнеры, что на модели - это, вроде, УПК-23-250, а не СППУ-22.
Цитата: Грязевой щиток колес передней стойки окрашивался в светло-серый, а не голубой цвета нижних поверхностей как на модели, но лучше его было бы снять. С завода шли с ним, но в дальнейшем в эксплуатации демонтировали (по бюллетеню из-за трещин), в Афгане их уже практически не было (разве что первых сменах). В кабине бросается в глаза простоватенько-дубоватенькое кресло (для 32-ого масштаба), можно было б хоть техничку на заголовник наклеить и дифференцированной окраской немного разнообразить. Расположение отметок о боевых вылетах на воздухозаборнике тоже не попадалось, только на носу перед б/н.
Спасибо за развернутый отзыв! По поводу щитка и отметок - есть такая фотография из инструкции к декали - щиток на месте и отметки на воздухозаборнике.
По поводу кресла - можно было бы заголовник украсить, но техничка подъехала сильно позже закрытия фонаря.
Про гребень я, конечно, знаю. Он сделан на шарнире и поворачивается, но горизонтально держаться не хочет - поворачивается под собственным весом. Я решил, что пускай уж лучше вертикально стоит, чем под каким-то произвольным углом.
Цитата: Приятно глазу...! А зелёный ,это что за цвет такой(номер)?
Зеленый в интерьере и нишах сам намешал из голубого и ярко-зеленого.
Цитата: Как удаётся избегать налипания мусора, пыли и прочего ворса?
Не удается. Постоянно в процессе покраски приходится снимать ворсинки, зашкуривать и повторно задувать.
Цитата: Цитата:Отличная работа, однако есть ощущение что труп пилота несколько мелковат. Смотрится как ребенок в кабине. Может не стоило его туда помещать? Или он что-то прикрывает?
+ фигурка низко сидит и недотягивает до заголовника
Про пилота в тексте написано. Пилот отлит вместе с креслом, это смола от Aerobonus. По ширине стал нормально, а по высоте оказался маловат. До надевания фонаря это не бросалось в глаза, а потом было уже поздно.
Цитата: На Ваших моделях фонари, какие-то мутные и жёлтые. С чем это связано? Может задумка какая, или фото неудачные...
Скорее всего, особенности искусственного освещения и камеры телефона. Вот фото на ярком солнечном свете.
Цитата: Модель ,конечно большая.Но что то с фотографиями не то. На этом фоне модель не очень выигрышно смотрится.Попробуйте, если захотитп, переснять её при дневном свете .
Если не секрет: что пошло не так с солевым методом ?
С солевым методом не так пошло примерно всё. Крупные крупинки соли на поверхности не задержались, а мелкие частично растворились и вместо точечных сколов я получил пятна засохшего рассола. Краска, нанесенная поверх, конечно, ободралась, но результат был весьма трэшовый. Вообще, до этого попытки применения солевой техники у меня заканчивались на самом первом этапе, который "намочить модель". Не могу я её намочить - поверхность гидрофобная и вода сразу скатывается в капли. В этот же раз я где-то вычитал, что можно не мочить саму модель, а мочить соль и наносить типа соляную кашу. Попробовал так. Ничего хорошего не вышло - кошка погибла.
Цитата: сопла с внутренней стороны надо закоптить..передние как будто вообще не приделах чистые..
Через передние сопла воздух выходит от компрессора низкого давления. Чего их коптить?
Цитата: А и не было ничего такого. Даже интересно, откуда автор это взял?
Да хотя бы тут (кадр из фашистского пропагандистского фильма про Графа). Машина-то у него была не совсем обычным Густавом. Створки шасси имелись, например.
Да, левая стойка немного уехала. Что, впрочем, неудивительно - там посадочное место допускает серьезный люфт. Бак, однако, по земле не волочится. Наплыв на фонаре - обтекатель зеркала заднего вида.
2Борис:
Чудеса какие-то. Еще раз открыл ссылку - попал на первую страницу темы, в которой 34 страницы.
По поводу проекционных видов я как-то уже писал - я целенаправленно избегаю таких ракурсов на фотографиях. Потому что, во-первых, заполнение кадра никакое - 2/3 кадра - просто фон при стандартном соотношении сторон. Во-вторых, половина самолета окажется не в фокусе - при виде сбоку либо крыло, либо фюзеляж.
Углы установки крыла, стоек шасси и вот это вот всё, ради чего запрашиваются дополнительные фото - оно кому-то, кроме лично Вас, надо?
Я вот вижу в галерее массу моделей, к которым не представлены проекционные виды. Поэтому таки да - либо пропишите требования к фотосессиям в правила размещения моделей, либо это будет рассматриваться как придирки отдельно взятого модератора к отдельно взятым пользователям.
Цитата: Представьте себе, очень качественная работа. "Фольга" была какой то толстой. Особенно удивила носовая деталь. Как то умудрился её обтянуть без стыковочных швов. Ну и по поводу краски. Это было в середине 90х. С краской под метал, были проблемы.
Так и я о том же - 30 лет с тех пор прошло, краски-металлайзеры есть любые. Необходимость извращаться с фольгой давно пропала.
Кроме того, я уверен, что посмотри Вы на ту модель сегодня, она бы уже не произвела того впечатления, которое произвела 30 лет назад.
Цитата: Отличная работа.
Всё-таки 32й - очень зрелищный масштаб
Можно попросить сделать шесть фото, подробнее здесь:
https://karopka.ru/forum/forum153/topic11818/?PAGEN_1=35
Вы уже не первый раз кидаете эту ссылку на 35ю страницу темы, в которой всего 34 страницы О_о. Сами-то пробовали по этой ссылке перейти?
Не, эту раму я строго сверху не сфотографирую, даже при желании - я так высоко не залезу, чтобы она в кадр влезла.
Цитата: Смотрится хорошо. Но производитель модели, как всегда, сделал очень "приблизительно". При первом взгляде принял за 48-й масштаб.
Согласен, навесы закрылков в наборе крайне убоги и примитивны. Еще и порядок сборки их очень неудобный.
Цитата:
Цитата:По мне так шикарно, чисто, аккуратно! Прям с завода!)
Ага, прям с завода со звездочками боевых вылетов))) Желтый грунт везде, даже в воздухозаборниках. - это перебор по моему. Выпущенные тормозные приспособления говорят о посадочном режиме. Тогда странно, что не выпущены закрылки. Ну про неубранный нижний гребень автор написал причину, хотя в принципе надо жестко его крепить - это прямо ведь фишка Мигарей. Ну и герметик то же. Вот собрано и покрашено отлично на мой взгляд. С учетом кривизны Трумпетера. И размеров. Вживую смотрится наверное эпично)
Таки выпущенные тормозные щитки говорят о лени - обычно я их деляю закрытыми, но в этом случае они не очень хорошо стыкуются с нишами - надо было бы шпаклевать щели, выводить ступеньки и перенарезать. Много возни, которая вдобавок осложняется крепежом этих щитков. Поэтому плюнул и сделал открытыми.
Цитата:
Что касаемо герметика на фонаре, то на 23-их он, конечно заметен (особенно если освежался в эксплуатации) и больше всего на ОЧФ. Сделать довольно просто - на лаковой подложке декали задуть кусочек, нарезать полосочки и вуаля))
Вопрос как сделать герметик не стоит - трумпетер в наборе дал герметик в виде декали желтого цвета. Но я не захотел её лепить на фонарь - качество декали так себе, боюсь, что подложка будет слишком видна.
Цитата:
Цитата:Классная, аккуратная и эффектная модель получилась. Цвета ярковаты, но модель это не портит! Вызывает сомнение чисто штурмовая подвеска, МИГи в Афгане всё же главным образом бомбами работали.
Работали и бомбами, и НАР-ами, и на прикрышку с УР В-В. А вот СППУ-22 вряд ли. На фото борт из того же 979 иап
Контейнеры, что на модели - это, вроде, УПК-23-250, а не СППУ-22.
Цитата:
Грязевой щиток колес передней стойки окрашивался в светло-серый, а не голубой цвета нижних поверхностей как на модели, но лучше его было бы снять. С завода шли с ним, но в дальнейшем в эксплуатации демонтировали (по бюллетеню из-за трещин), в Афгане их уже практически не было (разве что первых сменах). В кабине бросается в глаза простоватенько-дубоватенькое кресло (для 32-ого масштаба), можно было б хоть техничку на заголовник наклеить и дифференцированной окраской немного разнообразить. Расположение отметок о боевых вылетах на воздухозаборнике тоже не попадалось, только на носу перед б/н.
Спасибо за развернутый отзыв! По поводу щитка и отметок - есть такая фотография из инструкции к декали - щиток на месте и отметки на воздухозаборнике.
По поводу кресла - можно было бы заголовник украсить, но техничка подъехала сильно позже закрытия фонаря.
Про гребень я, конечно, знаю. Он сделан на шарнире и поворачивается, но горизонтально держаться не хочет - поворачивается под собственным весом. Я решил, что пускай уж лучше вертикально стоит, чем под каким-то произвольным углом.
Спасибо за отзывы, коллеги!
Цитата:
Приятно глазу...! А зелёный ,это что за цвет такой(номер)?
Зеленый в интерьере и нишах сам намешал из голубого и ярко-зеленого.
Цитата:
Как удаётся избегать налипания мусора, пыли и прочего ворса?
Не удается. Постоянно в процессе покраски приходится снимать ворсинки, зашкуривать и повторно задувать.
Цитата:
Цитата:Отличная работа, однако есть ощущение что труп пилота несколько мелковат. Смотрится как ребенок в кабине. Может не стоило его туда помещать? Или он что-то прикрывает?
+ фигурка низко сидит и недотягивает до заголовника
Про пилота в тексте написано. Пилот отлит вместе с креслом, это смола от Aerobonus. По ширине стал нормально, а по высоте оказался маловат. До надевания фонаря это не бросалось в глаза, а потом было уже поздно.
Добавил несколько фотографий, снятых на другом фоне и на другой девайс.
Цитата:
На Ваших моделях фонари, какие-то мутные и жёлтые. С чем это связано? Может задумка какая, или фото неудачные...
Скорее всего, особенности искусственного освещения и камеры телефона. Вот фото на ярком солнечном свете.
Цитата:
Модель ,конечно большая.Но что то с фотографиями не то. На этом фоне модель не очень выигрышно смотрится.Попробуйте, если захотитп, переснять её при дневном свете .
Если не секрет: что пошло не так с солевым методом ?
С солевым методом не так пошло примерно всё. Крупные крупинки соли на поверхности не задержались, а мелкие частично растворились и вместо точечных сколов я получил пятна засохшего рассола. Краска, нанесенная поверх, конечно, ободралась, но результат был весьма трэшовый. Вообще, до этого попытки применения солевой техники у меня заканчивались на самом первом этапе, который "намочить модель". Не могу я её намочить - поверхность гидрофобная и вода сразу скатывается в капли. В этот же раз я где-то вычитал, что можно не мочить саму модель, а мочить соль и наносить типа соляную кашу. Попробовал так. Ничего хорошего не вышло - кошка погибла.
Цитата:
на фото они внутри черные
Ну, на таком фото любые сопла, ниши и т.д. будут выглядеть черными просто потому что не освещены. Там все сложнее:
Цитата:
сопла с внутренней стороны надо закоптить..передние как будто вообще не приделах чистые..
Через передние сопла воздух выходит от компрессора низкого давления. Чего их коптить?
Цитата:
А и не было ничего такого. Даже интересно, откуда автор это взял?
Да хотя бы тут (кадр из фашистского пропагандистского фильма про Графа). Машина-то у него была не совсем обычным Густавом. Створки шасси имелись, например.
Да, левая стойка немного уехала. Что, впрочем, неудивительно - там посадочное место допускает серьезный люфт. Бак, однако, по земле не волочится. Наплыв на фонаре - обтекатель зеркала заднего вида.
2Борис:
Чудеса какие-то. Еще раз открыл ссылку - попал на первую страницу темы, в которой 34 страницы.
По поводу проекционных видов я как-то уже писал - я целенаправленно избегаю таких ракурсов на фотографиях. Потому что, во-первых, заполнение кадра никакое - 2/3 кадра - просто фон при стандартном соотношении сторон. Во-вторых, половина самолета окажется не в фокусе - при виде сбоку либо крыло, либо фюзеляж.
Углы установки крыла, стоек шасси и вот это вот всё, ради чего запрашиваются дополнительные фото - оно кому-то, кроме лично Вас, надо?
Я вот вижу в галерее массу моделей, к которым не представлены проекционные виды. Поэтому таки да - либо пропишите требования к фотосессиям в правила размещения моделей, либо это будет рассматриваться как придирки отдельно взятого модератора к отдельно взятым пользователям.
Сборка и деталировка на высшем уровне! Но что это за тонировка такая серыми разводами по всему верху и бокам? Что пытались изобразить-то?
Цитата:
А почему вы не использовали полированный метал от Хумброл?
Мне алклад больше нравится.
Цитата:
Представьте себе, очень качественная работа. "Фольга" была какой то толстой. Особенно удивила носовая деталь. Как то умудрился её обтянуть без стыковочных швов. Ну и по поводу краски. Это было в середине 90х. С краской под метал, были проблемы.
Так и я о том же - 30 лет с тех пор прошло, краски-металлайзеры есть любые. Необходимость извращаться с фольгой давно пропала.
Кроме того, я уверен, что посмотри Вы на ту модель сегодня, она бы уже не произвела того впечатления, которое произвела 30 лет назад.
Цитата:
Отличная работа.
Всё-таки 32й - очень зрелищный масштаб
Можно попросить сделать шесть фото, подробнее здесь:
https://karopka.ru/forum/forum153/topic11818/?PAGEN_1=35
Вы уже не первый раз кидаете эту ссылку на 35ю страницу темы, в которой всего 34 страницы О_о. Сами-то пробовали по этой ссылке перейти?
Не, эту раму я строго сверху не сфотографирую, даже при желании - я так высоко не залезу, чтобы она в кадр влезла.
Цитата:
Смотрится хорошо. Но производитель модели, как всегда, сделал очень "приблизительно". При первом взгляде принял за 48-й масштаб.
Согласен, навесы закрылков в наборе крайне убоги и примитивны. Еще и порядок сборки их очень неудобный.