Цитата: Плюсы модели - уникальность прототипа и разумное членение.
Ранее "Бронка" увлекалась избыточным количеством мелких деталюшек.
Из минусов - на эту машину нет металлических траков.
И вопросик - были ли линейные танки (с 40-фт пушкой) во французской кампании?
- Траки есть, Masterclub MTL35241
- Главный минус набора - это наличие хоть и более дорогой, но гораздо более точной альтернативы от Gecko Models. Модель от Bronco переразмерена.
Цитата: Цитата:Добрый день, Борис -
По треугольным креплениям:
1) Схема из книги Son of Sherman:
2) Фото M4A2E8 HVSS на испытаниях в Кубинке:
3) Фото с сайта Shadock:
Привет, Андрей. Спасибо за фотографии. Предполагаю, что как и все нововведения на Шерманах, подъемные петли попадали на машины не сразу и, возможно, не на все машины. На канадских М4А2Е8 их нет, судя и по приводимой фотке, и по фотке на том же Shadock'е (в разделе Engine decks). Да и сам автор на Shadock'е, говоря об этих петлях, выражается крайне осторожно - we can only venture a guess....
- Данные треугольные петли не сохранились ни на одной машине - по крайней мере я не встречал. Однако, к ним шли специальные скобы крепления, которые оказались довольно живучими и сохранились на многих машинах разных периодов выпуска:
1) M4A2E8 HVSS В Ленино:
2) M4A2E8 HVSS "FURY"
3) M4A2 в парке Патриот, Тула:
Такие элементы присутствуют на большинстве сохранившихся M4A2 1944-45 годов выпуска.
Кроме того, данные элементы изображены на схеме в книге Son of Sherman как заводские изменения по сравнению с предыдущим периодом выпуска.
Цитата: Про антенный ввод - интересно. По какой причине нужно было их менять?
Причина мне не известна, стал интересоваться только после прочтения статьи - и действительно, есть несколько фото где четко просматривается советский антенный ввод. Утверждать, что американские не попадались, не могу, но и четкого фото подтверждения их использования у меня нет.
Есть еще вопрос по антенному вводу - где-то проскальзывала информация(не припомню источника), что антенные вводы устанавливались советские. К сожалению, просмотр фотографий однозначного ответа не дал. Есть несколько фотографий M4A2 75, где четко видно, что установлен советский антенный ввод. По M4A2 76(W) ситуация хуже - четких фотографий кормы башни, где бы просматривалось основание антенны, мне найти не удалось.
Раньше оплата Paypal и высылали куда угодно. Не думаю, что что-то поменялось. Владелец на контакт идет, ведет свой блог, если есть брак, заменяет оперативно.
Отличная новость, что получилось собрать M4A2E8 из различных наборов – это первая модель этого танка в пластике, которую я увидел. Очень понравилась внимание к мелочам, дефлектор – так это вообще модель в модели. Кстати, разрезной дефлектор позднего типа выпускает Tiger Model Designs, как и полную конверсию M4A2E8 для модели Asuka.
Мои небольшие придирки:
1) Перенос надмоторной плиты от Dragon потащил за собой как присущие ей недостатки, так и отсутствие некоторых элементов:
- на плите неверно расположен “штырь” крепления гусеничного ключа – он должен быть ближе к корме, соответственно молоток сместится тоже.
- отсутствуют треугольные крепления на дверях доступа к двигателю – по 2 на дверь и элементы их фиксирования – появились еще летом 44-го.
- количество болтов на планке крепления надмоторной плиты под башней было сокращено с 9 до 5 (через один) еще на поздних M4A2 76(W).
2) Кормовая плита от M4A3E8 несет на себе крепежи для фиксации разрезного дефлектора, на модели же использован цельный дефлектор:
- крепежи дефлектора для M4A3E8 и M4A2E8 отличались между собой
- для цельного дефлектора крепеж или отсутствовал, или присутствовал в качестве обычного фиксатора. Для раздельного дефлектора использовался торсионный крепеж.
3) Наличие цельного дефлектора на M4A2E8 в Маньчжурии (больше уже мой придиризм) :
- Цельные дефлекторы были характерной особенностью M4A2 76(W). Раздельные дефлекторы появились вровень с появлением подвески HVSS в январе 1945, поэтому наличие цельного дефлектора на машине с подвеской HVSS скорее исключение из правил и возможно только для самых первых машин, которые прибыли в Мурманск с конвоем JW-65 в Марте 1945. Именно такая машина и была испытана на НИБТ полигоне. Машины из этого и следующего конвоя прибыли в Мурманск с бракованными траками и в боях с Германией поучаствовать скорее всего не успели, благополучно осев в резервных частях. Машины же, которые оказались в частях на Дальнем Востоке и простояли в резерве, скорее всего прибывали позже через Владивосток и должны уже были нести раздельный дефлектор.
Цитата: Цитата: Борис, приветствую –
На мой взгляд, обе модели имеют свои достоинства и недостатки, и я бы разделил пальму первенства между ними. Ниже моё сравнение RFM RM-5028 и ASUKA 35-020...
Андрей, спасибо за комментарии. Наше с Вами дело описать фактуру, выводы коллеги пусть делают сами.
Удивительно, что Вы тоже пишете про облой. В моем наборе на деталях облоя не было, литье очень чистое. Могу лишь предположить, что для второго издания китайцы не только дополнили комплектацию, но и отрегулировали технологию. Я пока не держал в руках 5028, когда придет, будет возможность сравнить с 5042.
Борис,
Про выводы с Вами согласен. У меня при работе с набором RM-5028 больше возникло вопросов к производителю по выбору прототипа. Набор полностью соответствует по комплектации шерману на Корею. Зачем было выбирать прототип на 1945 с единственным фото, которое захватывает только часть машины, для меня загадка. Да и по фото больше вопросов, чем ответов.
Цитата: Если уж сравнивать, отмечу, что у Аски, Таски пластик более твердый, режуще-срезающий инструмент быстрее тупиться. На М4а3е8 у Аски гусли резино-пластиковые, клеятся и держаться плохо, менял на Фриул. У rfm хороша фактура литой брони, у Аски лысо. В последних выпусках моделей Аски становится виден износ пресс форм, кое где появились облой и утяжины. У меня на Азуковском М4А3(76) такая канитель. Кстати, на М4А1 от Таски имеются зеркала заднего вида, упрощённые и в облое. Я ставить их даже не стал. А модель собрана, ждёт художника.
Олег,
На HVSS траки Т66 у Asuka наборные рабочие.
Цитата: Что касается сравнения РФМ и Асуки, то готов выслушать аргументы в пользу Асуки - чем она лучше РФМ. Чем РФМ лучше (конечно, интерьер мы в расчет не берем), я готов перечислить.
Борис, приветствую –
На мой взгляд, обе модели имеют свои достоинства и недостатки, и я бы разделил пальму первенства между ними. Ниже моё сравнение RFM RM-5028 и ASUKA 35-020.
Недостатки ASUKA:
- отсутствие сварочных швов в нескольких местах
- ствол из двух половинок
- гораздо хуже выделены литые детали корпуса, чем у RFM
- отсутствие части литьевых номеров
- отсутствие защиты смотровых приборов
Недостатки RFM:
- в наборе всего один вариант декали, да и тот неполный
- если строить выбранный прототип, то или менять траки, или менять декаль.
- облой практически на всех мелких деталях, аккуратно убрать с браунинга так не получилось
- пружины на люке отлиты вместе с люком
- пока что еще никто не переплюнул Asuka по браунингам – у RFM гораздо топорнее.
- Из набора можно собрать машину только на самый конец войны – наличие крепежей для чехла, траки Т80, поздний бронированный дефлектор и т-образные буксировочные крепежи.
P.S. Заметил ваше сравнение производителей только после публикации своего.
Прекрасная работа, небольшие огрехи в матчасти, как и написали выше, присутствуют, но некритичны.
На мой взгляд (Собирал модели Асуки и РФМ параллельно), РФМ догнала, но никак не захватила пальму первенства. Сужу лишь по безинтерьерным моделям шерманов этих двух производителей.
Цитата: А, вот ещё, есть у Дрегона не новый кит Шерман на службе РКК в 35 масштабе, как я понял М4А2, кто собирал, скажите за матчасть, плиз... Стоит ли его приобретать?
Dragon 6188/9154 - годный стартовый набор, но под конкретный прототип нужно кучу доработок. Если желание и финансы позволяют, то можно конверсировать M4A3 от Аsuka или купить готовую смоляную конверсию от TMD. Все вышеперечисленное касается только поздних шерманов на 44/45 года - большие люки, мокрая укладка, вертикальная подвеска позднего типа, башня t23 с 76мм орудием.
Цитата: Были ли поставки по ленд лизу в СССР М4А3 с башней нового типа, ну, примерно, такой же, как на нашем Шермане, и вообще, А3 были ли, или воевали только дизеля?, ну а с горизонтальной подвеской - не интересуют, - это Восточный фронт, не моё.
Цитата: Слава и Dr. Спасибо вам ребята за полезную информацию. Думаю всем шерманоманам это будет полезно. Кстати, лазя по интернету, вижу, что большинство моделей Шерманов, к сожалению, по матчасти оставляют желать лучшего. Но теперь ещё одна проблема. В планах есть ещё один М4А2 и тоже ленд лизовский. Как мне Слава пояснил, с кармой у Академовского М4А2 не лады, так что же взять? Модель какого производителя, речь конечно о М4А2. Нужна информация по разновидностям башен последней модификации.
На какой конкретно период вас интересует ленд-линзовский шерман?
Small hatch-Large hatch, dry-wet, VVSS-HVSS?
Цитата: Цитата:Работа понравилась, но по матчасти есть несколько замечаний:
1) Угол кормы у Академии неверный - очень бросается в глаза
2) Неверная подвеска - у Вас ранняя VVSS, а должна быть поздняя.
Что вы имеете в виду "поздняя подвеска", на прототипе разьве не ранняя?
На прототипе как раз поздняя - посмотрите на крепление поддерживающего ролика- оно приподнятое(поздний тип), а на модели крепление горизонтальное, признак раннего типа.
Борис, отличный результат. Жаль, что FineMolds так и не перевыпустила раннюю версию этого танка.
Только контора не японская - а гонконгская, у них целая "японская" серия выпускается.
Отличная модель получилась. По тракам можно гадать, похожи на T54E1 - тёмные пятна на месте предполагаемых отверстий вроде просматриваются.
Цитата:
Плюсы модели - уникальность прототипа и разумное членение.
Ранее "Бронка" увлекалась избыточным количеством мелких деталюшек.
Из минусов - на эту машину нет металлических траков.
И вопросик - были ли линейные танки (с 40-фт пушкой) во французской кампании?
- Траки есть, Masterclub MTL35241
- Главный минус набора - это наличие хоть и более дорогой, но гораздо более точной альтернативы от Gecko Models. Модель от Bronco переразмерена.
Цитата:
Цитата:Добрый день, Борис -
По треугольным креплениям:
1) Схема из книги Son of Sherman:
2) Фото M4A2E8 HVSS на испытаниях в Кубинке:
3) Фото с сайта Shadock:
Привет, Андрей. Спасибо за фотографии. Предполагаю, что как и все нововведения на Шерманах, подъемные петли попадали на машины не сразу и, возможно, не на все машины. На канадских М4А2Е8 их нет, судя и по приводимой фотке, и по фотке на том же Shadock'е (в разделе Engine decks). Да и сам автор на Shadock'е, говоря об этих петлях, выражается крайне осторожно - we can only venture a guess....
- Данные треугольные петли не сохранились ни на одной машине - по крайней мере я не встречал. Однако, к ним шли специальные скобы крепления, которые оказались довольно живучими и сохранились на многих машинах разных периодов выпуска:
1) M4A2E8 HVSS В Ленино:
2) M4A2E8 HVSS "FURY"
3) M4A2 в парке Патриот, Тула:
Такие элементы присутствуют на большинстве сохранившихся M4A2 1944-45 годов выпуска.
Кроме того, данные элементы изображены на схеме в книге Son of Sherman как заводские изменения по сравнению с предыдущим периодом выпуска.
Цитата:
Про антенный ввод - интересно. По какой причине нужно было их менять?
Причина мне не известна, стал интересоваться только после прочтения статьи - и действительно, есть несколько фото где четко просматривается советский антенный ввод. Утверждать, что американские не попадались, не могу, но и четкого фото подтверждения их использования у меня нет.
Есть еще вопрос по антенному вводу - где-то проскальзывала информация(не припомню источника), что антенные вводы устанавливались советские. К сожалению, просмотр фотографий однозначного ответа не дал. Есть несколько фотографий M4A2 75, где четко видно, что установлен советский антенный ввод. По M4A2 76(W) ситуация хуже - четких фотографий кормы башни, где бы просматривалось основание антенны, мне найти не удалось.
Добрый день, Борис -
По треугольным креплениям:
1) Схема из книги Son of Sherman:
2) Фото M4A2E8 HVSS на испытаниях в Кубинке:
3) Фото с сайта Shadock:
По TMD:
Раньше оплата Paypal и высылали куда угодно. Не думаю, что что-то поменялось. Владелец на контакт идет, ведет свой блог, если есть брак, заменяет оперативно.
Приветствую, Борис!
Отличная новость, что получилось собрать M4A2E8 из различных наборов – это первая модель этого танка в пластике, которую я увидел. Очень понравилась внимание к мелочам, дефлектор – так это вообще модель в модели. Кстати, разрезной дефлектор позднего типа выпускает Tiger Model Designs, как и полную конверсию M4A2E8 для модели Asuka.
Мои небольшие придирки:
1) Перенос надмоторной плиты от Dragon потащил за собой как присущие ей недостатки, так и отсутствие некоторых элементов:
- на плите неверно расположен “штырь” крепления гусеничного ключа – он должен быть ближе к корме, соответственно молоток сместится тоже.
- отсутствуют треугольные крепления на дверях доступа к двигателю – по 2 на дверь и элементы их фиксирования – появились еще летом 44-го.
- количество болтов на планке крепления надмоторной плиты под башней было сокращено с 9 до 5 (через один) еще на поздних M4A2 76(W).
2) Кормовая плита от M4A3E8 несет на себе крепежи для фиксации разрезного дефлектора, на модели же использован цельный дефлектор:
- крепежи дефлектора для M4A3E8 и M4A2E8 отличались между собой
- для цельного дефлектора крепеж или отсутствовал, или присутствовал в качестве обычного фиксатора. Для раздельного дефлектора использовался торсионный крепеж.
3) Наличие цельного дефлектора на M4A2E8 в Маньчжурии (больше уже мой придиризм) :
- Цельные дефлекторы были характерной особенностью M4A2 76(W). Раздельные дефлекторы появились вровень с появлением подвески HVSS в январе 1945, поэтому наличие цельного дефлектора на машине с подвеской HVSS скорее исключение из правил и возможно только для самых первых машин, которые прибыли в Мурманск с конвоем JW-65 в Марте 1945. Именно такая машина и была испытана на НИБТ полигоне. Машины из этого и следующего конвоя прибыли в Мурманск с бракованными траками и в боях с Германией поучаствовать скорее всего не успели, благополучно осев в резервных частях. Машины же, которые оказались в частях на Дальнем Востоке и простояли в резерве, скорее всего прибывали позже через Владивосток и должны уже были нести раздельный дефлектор.
Модель понравилась, только не ХПЗ, с 1939 это уже был 183 завод.
Андрей, модель удалась. Если не секрет, почему менялись траки на Бронко, ведь они и у Менга наборные?
Цитата:
Понятно, а у меня от Таски М4А3Е8 на Корею, там не 66е траки, конечно. Но они именно такие, какие я описал.
Теперь ясно.
На корейском и японском шерманах траки T80 у Асуки от производителя со стороны. На них многие жаловались.
Цитата:
Цитата: Борис, приветствую –
На мой взгляд, обе модели имеют свои достоинства и недостатки, и я бы разделил пальму первенства между ними. Ниже моё сравнение RFM RM-5028 и ASUKA 35-020...
Андрей, спасибо за комментарии. Наше с Вами дело описать фактуру, выводы коллеги пусть делают сами.
Удивительно, что Вы тоже пишете про облой. В моем наборе на деталях облоя не было, литье очень чистое. Могу лишь предположить, что для второго издания китайцы не только дополнили комплектацию, но и отрегулировали технологию. Я пока не держал в руках 5028, когда придет, будет возможность сравнить с 5042.
Борис,
Про выводы с Вами согласен. У меня при работе с набором RM-5028 больше возникло вопросов к производителю по выбору прототипа. Набор полностью соответствует по комплектации шерману на Корею. Зачем было выбирать прототип на 1945 с единственным фото, которое захватывает только часть машины, для меня загадка. Да и по фото больше вопросов, чем ответов.
Цитата:
Если уж сравнивать, отмечу, что у Аски, Таски пластик более твердый, режуще-срезающий инструмент быстрее тупиться. На М4а3е8 у Аски гусли резино-пластиковые, клеятся и держаться плохо, менял на Фриул. У rfm хороша фактура литой брони, у Аски лысо. В последних выпусках моделей Аски становится виден износ пресс форм, кое где появились облой и утяжины. У меня на Азуковском М4А3(76) такая канитель. Кстати, на М4А1 от Таски имеются зеркала заднего вида, упрощённые и в облое. Я ставить их даже не стал. А модель собрана, ждёт художника.
Олег,
На HVSS траки Т66 у Asuka наборные рабочие.
Цитата:
Что касается сравнения РФМ и Асуки, то готов выслушать аргументы в пользу Асуки - чем она лучше РФМ. Чем РФМ лучше (конечно, интерьер мы в расчет не берем), я готов перечислить.
Борис, приветствую –
На мой взгляд, обе модели имеют свои достоинства и недостатки, и я бы разделил пальму первенства между ними. Ниже моё сравнение RFM RM-5028 и ASUKA 35-020.
Недостатки ASUKA:
- отсутствие сварочных швов в нескольких местах
- ствол из двух половинок
- гораздо хуже выделены литые детали корпуса, чем у RFM
- отсутствие части литьевых номеров
- отсутствие защиты смотровых приборов
Недостатки RFM:
- в наборе всего один вариант декали, да и тот неполный
- если строить выбранный прототип, то или менять траки, или менять декаль.
- облой практически на всех мелких деталях, аккуратно убрать с браунинга так не получилось
- пружины на люке отлиты вместе с люком
- пока что еще никто не переплюнул Asuka по браунингам – у RFM гораздо топорнее.
- Из набора можно собрать машину только на самый конец войны – наличие крепежей для чехла, траки Т80, поздний бронированный дефлектор и т-образные буксировочные крепежи.
P.S. Заметил ваше сравнение производителей только после публикации своего.
Прекрасная работа, небольшие огрехи в матчасти, как и написали выше, присутствуют, но некритичны.
На мой взгляд (Собирал модели Асуки и РФМ параллельно), РФМ догнала, но никак не захватила пальму первенства. Сужу лишь по безинтерьерным моделям шерманов этих двух производителей.
Цитата:
А, вот ещё, есть у Дрегона не новый кит Шерман на службе РКК в 35 масштабе, как я понял М4А2, кто собирал, скажите за матчасть, плиз... Стоит ли его приобретать?
Dragon 6188/9154 - годный стартовый набор, но под конкретный прототип нужно кучу доработок. Если желание и финансы позволяют, то можно конверсировать M4A3 от Аsuka или купить готовую смоляную конверсию от TMD. Все вышеперечисленное касается только поздних шерманов на 44/45 года - большие люки, мокрая укладка, вертикальная подвеска позднего типа, башня t23 с 76мм орудием.
Цитата:
Были ли поставки по ленд лизу в СССР М4А3 с башней нового типа, ну, примерно, такой же, как на нашем Шермане, и вообще, А3 были ли, или воевали только дизеля?, ну а с горизонтальной подвеской - не интересуют, - это Восточный фронт, не моё.
M4A3 в советской армии не воевали.
Цитата:
Слава и Dr. Спасибо вам ребята за полезную информацию. Думаю всем шерманоманам это будет полезно. Кстати, лазя по интернету, вижу, что большинство моделей Шерманов, к сожалению, по матчасти оставляют желать лучшего. Но теперь ещё одна проблема. В планах есть ещё один М4А2 и тоже ленд лизовский. Как мне Слава пояснил, с кармой у Академовского М4А2 не лады, так что же взять? Модель какого производителя, речь конечно о М4А2. Нужна информация по разновидностям башен последней модификации.
На какой конкретно период вас интересует ленд-линзовский шерман?
Small hatch-Large hatch, dry-wet, VVSS-HVSS?
Цитата:
Цитата:Работа понравилась, но по матчасти есть несколько замечаний:
1) Угол кормы у Академии неверный - очень бросается в глаза
2) Неверная подвеска - у Вас ранняя VVSS, а должна быть поздняя.
Что вы имеете в виду "поздняя подвеска", на прототипе разьве не ранняя?
На прототипе как раз поздняя - посмотрите на крепление поддерживающего ролика- оно приподнятое(поздний тип), а на модели крепление горизонтальное, признак раннего типа.