Цитата: Шов не тот, литье иное... Как по мне, так классная машина в итоге вышла. Ну, не все же за мм и расположением болтов должны гоняться. Наверное именно поэтому имея в запасах с десяток 34-к разных производителей, соберу только для себя, как мне захочется, из коробки и без прототипа. Кстати именно в этом виде, с такой башней, мне 34-ка больше всего нравится. Какая то она стремительная в своем облике с ней. Окрас также на высоте.
Дмитрий, спасибо. Я сам указал что приветствую критику по матчасти, это будет полезно тем кто с полным погружением в матчасть будет строить аналогичные машины.
В своих работах стараюсь соблюдать баланс между правильной матчастью и привлекктельной окраской.
Из не понравившегося :
- таранная балка. Верхний шов гипертрофированного размера, нижнего не видно совсем и отсутствует подобие литьевой планки - шва, по центру балки.На фотографии оригинала, шов видно.
- отсутствие на правом щитке лючка натяжения. На левом он присутствует.
- вариант литья Коломенской башни, отличался от сормовского, помимо известных моментов, практическим отсутствием швом "перемычкой" в центральной нижней части башни. Он не просматривается на всех известных фотографиях. Этот чёткий шов был характерной особенностью литья поздней башни 112завода.
Спасибо за отзыв,
-не на всех балках этот шов ярко выражен
-лючок потерялся в процессе сборки ((
-встречаются Коломенские башни как с швом у центра башни так и без. пример на фото
Понимаю, возраст и образование, не позволяет вникать тебе суть прочитанного. Но у тебя впереди много времени на совершенствование. А пока, ржи.. тебе к лицу)))
Аргументы закончились и пошел переход на личности. В связи с чем заканчиваю дискуссию.
Если сможешь то прочти внимательно
"Сначала используются классические уральские составные поручни"
Сначала использовались составные, а потом перешли на гнутые поручни (а не прутики) на танках собранных в Омске.
https://riaslov.livejournal.com/12010.html
Коломенские башни-«пирожки» упоминаются в январе-феврале 1943 г. Так как их было весьма немного, но они встречаются на корпусах с различными элементами, то можно сделать вывод, что примерно на это время приходится переход завода 174 на применение характерных деталей (крюки без уступчика, гнутые поручни на башне и корпусе).
Уважаемый, я описал те особенности которые имели бышни этого завода.
У автора этой работы башня сделана правильно, к ней есть какие-то вопросы или просто бравируем знаниями ?
Цитата:
- на таких корпусах стояли поручни уральского образца. Не сормовские прутики. Их ставили на сормовские корпуса. Тоже и с поручнями на башне
Тут ошибаешься, на танках собранных в Омске на 174 заводе стали ставить гнутые поручни, тут можно почитать у Ряслова https://riaslov.livejournal.com/12010.html
Цитата:
По остальным вашим замечаниям
Это не замечания, а характерные особености на которые я ориентировался в своей стройке.
По Омским бакам, Aber делает прекрасные баки из травла Aber 35A96 https://www.ebay.com/itm/262453620927
Цитата: Работа смотрится интересно!
Чем , помимо отсутствия боковых смотровых приборов, сильно отличалась от остальных "пирожковых" башен.
Отсутствием пистолетных портов, даже точнее отсутствием отверстий, тк наплыв для порта есть, еще расположением поручней, а там больше ничем башня не отличалась от сормовского пирожка.
Удалось вот какие особенности найти:
- тагильский корпус лета 42
- 3 обычные (малые) петли между вкд и нкд
- с омскими буксирными крюками без уступчика (приварены, без клепки)
- гнутые поручни, два на крыше МТО, по три с каждого борта корпуса
- направляющее колесо с полным оребрением и крышкой ступицы на 10 болтах
- литые обрезиненные или штампованные опорные катки
- штампованное ведущее колесо с бандажом;
-коробчатые баки в корзинке
Цитата: Постарайтесь еще раз прочитать внимательно - это экранировка бронировки противооткатных устройств пушки Л-11.
Я наложил контуры башен с Л-11 и Ф-34 чтобы проиллюстрировать какая бронировка противооткатных устройств стоит.
У Л-11 противооткатное устройство расположено над стволом и из-за этого ствол оасположен ниже чем ствол у Ф-34.
Сильная работа.
Алексей, Олег, Спасибо!
Цитата:
Шов не тот, литье иное... Как по мне, так классная машина в итоге вышла. Ну, не все же за мм и расположением болтов должны гоняться. Наверное именно поэтому имея в запасах с десяток 34-к разных производителей, соберу только для себя, как мне захочется, из коробки и без прототипа. Кстати именно в этом виде, с такой башней, мне 34-ка больше всего нравится. Какая то она стремительная в своем облике с ней. Окрас также на высоте.
Дмитрий, спасибо. Я сам указал что приветствую критику по матчасти, это будет полезно тем кто с полным погружением в матчасть будет строить аналогичные машины.
В своих работах стараюсь соблюдать баланс между правильной матчастью и привлекктельной окраской.
Цитата:
Хорошая модель, спасибо за стройку)
Михаил, очень рад что моя стройка вдохновила ))
Цитата:
Красивая 34-ка!
Спасибо
Цитата:
Цитата:
Полоса была только на катаных балках, литые гладкие.
А у меня какая балка должна стоять? И на какие периоды и на каких заводах какие ставили?
Игорь, Alexus, Владимир - Спасибо за отзывы!
Цитата:
Смотрится хорошо.
Из не понравившегося :
- таранная балка. Верхний шов гипертрофированного размера, нижнего не видно совсем и отсутствует подобие литьевой планки - шва, по центру балки.На фотографии оригинала, шов видно.
- отсутствие на правом щитке лючка натяжения. На левом он присутствует.
- вариант литья Коломенской башни, отличался от сормовского, помимо известных моментов, практическим отсутствием швом "перемычкой" в центральной нижней части башни. Он не просматривается на всех известных фотографиях. Этот чёткий шов был характерной особенностью литья поздней башни 112завода.
Спасибо за отзыв,
-не на всех балках этот шов ярко выражен
-лючок потерялся в процессе сборки ((
-встречаются Коломенские башни как с швом у центра башни так и без. пример на фото
Цитата:
Читал стройку.
Модель очень понравилась: и техническая часть и художественная!
Спасибо за высокую оценку моей работы!
Цитата:
Понимаю, возраст и образование, не позволяет вникать тебе суть прочитанного. Но у тебя впереди много времени на совершенствование. А пока, ржи.. тебе к лицу)))
Аргументы закончились и пошел переход на личности. В связи с чем заканчиваю дискуссию.
Цитата:
С прутиками, на корпусе 112.
Это Омский корпус или Уральский.
Если сможешь то прочти внимательно
"Сначала используются классические уральские составные поручни"
Сначала использовались составные, а потом перешли на гнутые поручни (а не прутики) на танках собранных в Омске.
https://riaslov.livejournal.com/12010.html
Коломенские башни-«пирожки» упоминаются в январе-феврале 1943 г. Так как их было весьма немного, но они встречаются на корпусах с различными элементами, то можно сделать вывод, что примерно на это время приходится переход завода 174 на применение характерных деталей (крюки без уступчика, гнутые поручни на башне и корпусе).
Цитата:
На корпусах 183 , башни стояли с уральскими вариантами поручней.
Мда, слабовато у тебя с матчастью.
Позднее чего “прутики“ ставили?)))))
Прутики... Ржу)))
Цитата:
Уважаемый, я описал те особенности которые имели бышни этого завода.
У автора этой работы башня сделана правильно, к ней есть какие-то вопросы или просто бравируем знаниями ?
Цитата:
- на таких корпусах стояли поручни уральского образца. Не сормовские прутики. Их ставили на сормовские корпуса. Тоже и с поручнями на башне
Тут ошибаешься, на танках собранных в Омске на 174 заводе стали ставить гнутые поручни, тут можно почитать у Ряслова https://riaslov.livejournal.com/12010.html
Цитата:
По остальным вашим замечаниям
Это не замечания, а характерные особености на которые я ориентировался в своей стройке.
По Омским бакам, Aber делает прекрасные баки из травла Aber 35A96 https://www.ebay.com/itm/262453620927
Цитата:
Работа смотрится интересно!
Чем , помимо отсутствия боковых смотровых приборов, сильно отличалась от остальных "пирожковых" башен.
Отсутствием пистолетных портов, даже точнее отсутствием отверстий, тк наплыв для порта есть, еще расположением поручней, а там больше ничем башня не отличалась от сормовского пирожка.
Удалось вот какие особенности найти:
- тагильский корпус лета 42
- 3 обычные (малые) петли между вкд и нкд
- с омскими буксирными крюками без уступчика (приварены, без клепки)
- гнутые поручни, два на крыше МТО, по три с каждого борта корпуса
- направляющее колесо с полным оребрением и крышкой ступицы на 10 болтах
- литые обрезиненные или штампованные опорные катки
- штампованное ведущее колесо с бандажом;
-коробчатые баки в корзинке
Аааа опередил))
Классно получилось!
Цитата:
Постарайтесь еще раз прочитать внимательно - это экранировка бронировки противооткатных устройств пушки Л-11.
Я наложил контуры башен с Л-11 и Ф-34 чтобы проиллюстрировать какая бронировка противооткатных устройств стоит.
У Л-11 противооткатное устройство расположено над стволом и из-за этого ствол оасположен ниже чем ствол у Ф-34.
На что больше похоже?