Я сам был удивлен, когда увидел. Сделал фото специально трака крупным планом, на бмп только с передовой. Это не аксиома но имеет место быть. )))Сам стараюсь ржавить, так эффектнее.
Цитата: А оценки как на подбор 99 и выше, просто сказка!
Это - Уважаемый. Первая моя "современка" и оказывается есть свои нюансы. А по-поводу пятен ну есть пятна и что, а где вы видели чистый танк. Ваше "три" от такого мастера это 5+.
Цитата: Броские фото с оригинальным фото - явно намекали на хороший уровень покраски. Пригляделся и оказалось, что не всё так красиво. Первое - высветление маслом явно не удалось, то что издали выглядит эффектно, при приближении выглядит неряшливо и даже не качественно. Разводы, пятна, потёки!Откуда взялись потёки!!! Может эффектно, но не реалистично. Особенно выделяются белые на влд - фото 5. Эти высветления непропорциональны и неравномерны, где-то есть где-то нет. Второе - покраска некачественная и неравномерная, в некоторых местах даже пятнами. Это хорошо видно на последней фото. Катки с какими-то чёрными разводами Третье, на многих фото резкость лишь на ближайшей точке, остальное в тумане. Текста мало, что и как создавалось - не ясно. Из плюсов - неплохие триплексы и потёки!
Итого извините - троечка:(
Так потеки нравятся или где? ))) Каждый имеет свое мнение и если критика конструктивна - это только поможет каждому в нашем деле.
Цитата: Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.
Но, в целом работа хорошая.
Уважаемый. А из чего вы делали нутрянку понарамного прицела на армате?
Цитата: Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.
Но, в целом работа хорошая.
Цитата: Вам бы повысить уровень фото, тогда бы модель выглядела куда эффектней) Видно что многое из-за фото выглядит хуже, чем могло бы. По опыту сужу.
По модели. Странноватый камуфляж, особенно рыжий цвет. Такой есть камо в реале? И нанесено словно акварелью) На стеклышки/триплексы вылить бы лака куда больше. По тросам не плохо бы пройтись сухой кистью светлого металла. Скатка получилась здорово, но если это брезент на танк, то она меньше раза в четыре, чем должна быть.
В остальном все очень не плохо для изкоробки)
Спасибо за внимание. Шикарные у Вас и фото и покраска. Объясните пожалуйста "акварельность"...
Я сам был удивлен, когда увидел. Сделал фото специально трака крупным планом, на бмп только с передовой. Это не аксиома но имеет место быть. )))Сам стараюсь ржавить, так эффектнее.
Мне нравится но траки на дверях обычнов цвет корпуса.
Кстати, знаете что в ящиках возят на бортах?
Я дружбу отправил тебе. Запарился чуть- чуть не в группу просто дружить.
Классный "бумер", припылить бы с аэра?!
Цитата:
визуально все красиво!
матчасть отсутствует
Поддерживаю прототипу не соответствует. Покраска, тонировка-хорошо.
Какой-то он не боевой, а брошенный.
Крутелезный хот-род!!!
Брезент живость придал. Очень хорошее исполнение.
Цитата:
А оценки как на подбор 99 и выше, просто сказка!
Это - Уважаемый. Первая моя "современка" и оказывается есть свои нюансы. А по-поводу пятен ну есть пятна и что, а где вы видели чистый танк. Ваше "три" от такого мастера это 5+.
Цитата:
Броские фото с оригинальным фото - явно намекали на хороший уровень покраски. Пригляделся и оказалось, что не всё так красиво. Первое - высветление маслом явно не удалось, то что издали выглядит эффектно, при приближении выглядит неряшливо и даже не качественно. Разводы, пятна, потёки!Откуда взялись потёки!!! Может эффектно, но не реалистично. Особенно выделяются белые на влд - фото 5. Эти высветления непропорциональны и неравномерны, где-то есть где-то нет. Второе - покраска некачественная и неравномерная, в некоторых местах даже пятнами. Это хорошо видно на последней фото. Катки с какими-то чёрными разводами Третье, на многих фото резкость лишь на ближайшей точке, остальное в тумане. Текста мало, что и как создавалось - не ясно. Из плюсов - неплохие триплексы и потёки!
Итого извините - троечка:(
Так потеки нравятся или где? ))) Каждый имеет свое мнение и если критика конструктивна - это только поможет каждому в нашем деле.
Цитата:
Да, классно, классно...
Спасибо большое.
Вот без осветления
Цитата:
Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.
Но, в целом работа хорошая.
Уважаемый. А из чего вы делали нутрянку понарамного прицела на армате?
Возможно из-за качества фото. Где кажется прозрачный слой - это высветления маслом.
Цитата:
Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.
Но, в целом работа хорошая.
Цитата:
Вам бы повысить уровень фото, тогда бы модель выглядела куда эффектней) Видно что многое из-за фото выглядит хуже, чем могло бы. По опыту сужу.
По модели. Странноватый камуфляж, особенно рыжий цвет. Такой есть камо в реале? И нанесено словно акварелью) На стеклышки/триплексы вылить бы лака куда больше. По тросам не плохо бы пройтись сухой кистью светлого металла. Скатка получилась здорово, но если это брезент на танк, то она меньше раза в четыре, чем должна быть.
В остальном все очень не плохо для изкоробки)
Спасибо за внимание. Шикарные у Вас и фото и покраска. Объясните пожалуйста "акварельность"...
...стыкуемость ))))
Набор очень хороший. Стеклуемость на высоте. "Звезда" вышла на новый уровень качества исполнения моделей.