При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.
Я склоняюсь у тому, что здесь не место разводить дисскуссию нам с вами, но все же отвечу вам.
1)Начнем с "в чем суть?". Я отвечу: есть люди, которые читают обзоры, но не читают комментарии. И такого человека может смутить та небольшая ошибка, на которую я указал.
2)На счет ствола - с кем ни бывает.
3) " Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно." - в данном случае получаются взаимоисключающие параграфы. Сначала вы готоврите: "в чем суть", а черезнесколько предложений: "да, надо попровить"
4)Где вы увидели флуд и злорадствие? Я уважаю Святослава как обзорщика, обзоры его поистине интересно читать.
5) По поводу фона на на обзоре от арматы: ну так данный фон действительно не самое лучшее решение.
6) "А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может?" - идите на странице моих обзоров и излагайте конструктивную критику.
7) Историю практически всех моделей, которые я "оброзировал" любой нормальный человек сам найдет в интернете, если, конечно, ему это интересно.
8)Про матчасть. Лично я не адепт полной матчасти. Зачастую я имею о ней поверхностные знания. Больше скажу, я практически всегда делаю искоробочные модели с небольшими дополнениями.
9) "умозаключения об отсутствие утяжин" - то есть, всем можно писать, присутствуют они или нет, а мне нельзя?
10) Ценник - а кто запрещал его писать?
11)"А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ" - вот за это мы и любим обзоры Святослава. Но не каждый владеет такими познаниями в определенных моделях.
12) Да и вообще - есть претензии? Идите на странице моих обзоров и излагайте их. Да очень смело критиковать, не имея ни одного обзора на странице.
Святослав, прошу прощение за то, что развел тут дискуссию. Да и если чем обидел, тоже извините.
>Ствол - терпимо, но все же не ахти - есть облой, а самое главное, ствол уж больно огромен. Конечно, в данном случае я предпочел бы поставить ствол от Dymok72 - положил рядом для сравнения...
Вы, похоже, забыли загрузить фотографию со стволом от "Дымка". Или я такой невнимательный.
Цитата: Пока что это лучшая вещь в линейке WAW. Штуг ужасен, Pz. Kpfw. III Ausf A. и Pz. Kpfw. IV Ausf A. имеют ужасную ходовую.
А вот фото для обзора можно было и побольше сделать, а не тырить 3Д изображение литников от фирмы-производителя. Да и журнал мало кому интересен. Зато фото ходовой, корпуса и мелочевки крупным планом не помешали бы.
Вроде штуг не лучше и не хуже их тройки и четверки. И там и там ужасные ходовые, которые, вроде, ни на что пока не заменишь.
P.s. хотя тройка немного получше, чем четверка и штуг будет.
Цитата: Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Я просто на момент покупки не нашел в продаже модель от Ревела. И к слову о "более дешевом Фиксе" - кромвель от Фикса во многих местах стоит 700-1000 рублей (я же взял на модель на скидке), так что выгода не особо большая.
Цитата: Облой, а точнее следы от стыка прессформы, в таких местах лучше зачищать наклеенной на разрезанную пополам вдоль спичку/зубочистку наждачкой. А швы посреди деталировки хорошо шпаклюются белой тамиевской шпаклевкой. Только после нанесения её надо не шкурить, а стирать излишки ватной палочкой, смоченной в средстве для снятия лака.
Спасибо, буду знать. Буду пробовать ваш метод с жидкой шпаклевкой от GW.
Цитата: Интересно было почитать!
А вот подскажите:
Делает ли кто нибудь "бюджетное" травло:
На Т-34- сетка МТО
На "немцев" сетки МТО
Ну, в смысле, без многих -многих других деталей?
Блин... Почему то два раза "отписалось"...
Удалите первое (или второе) сообщение. Вот МТО на Т-34 от New Penguin. Про немцев не знаю.
Цитата: Цитата:И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
В принципе, "золотая середина" будет где-то между Flyhawk (все-таки местами с членением перебор) с Modelcollect (явный перебор с травлением при быстром падении качества пластика) и Ревеллом 2000-х с ранним 72-м Дрегоном.
Да, ранний дрегон был что надо. Вот могу привести пример из собственного опыта. Когда я собирал их раннюю модель (MICLIC), то был полностью всем доволен, модель собиралась на ура (разве что из фототравления взял лишь сетки), а вот когда собирал их тройку, то очень хотел выкинуть ее в окно, ибо из-за своего членения ее не легко было собрать.
Цитата: или, может, это следствие кризиса и обесценивания зарплат?
Очень возможно, вот сам на днях пошел в магазин, и случайно купил marder 3 от итальери за 600 рублей. Теперь сижу и думаю, не проще ли было купить от УМ? Зачем я так пожмотился?
Цитата: Блин,а просто собрать её можно,как есть,с минимальными доработками,просто для себя,для полочки? Ну и людям потом показать,без каких нибудь претензий на копийность и историческую сермяжную(а так же ситцевую и все прочие)правду?
А срач читать интересно-развлекает:)
Полностью с вами согласен. Я еще заметил, что если кто-нибудь выпустит супер-сильно-детализированную модель (возьмем, к примеру, т-60 от аси), то сразу начинаются возмущения, типа: "Из-за такой детализации ее собрать не возможно!" И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
Интересно, почему такие продолжительные срачи возникают, как правило, только в обсуждениях моделей от Звезды? Когда появились фотографии новый моделей от дрегона в 72 с резиновыми катками, срача не было (было тихое возмущение). Не было срача, связанного с моделколектом (читал, что матчасть у всевозможных "Т-" хромает). Когда First to Fight показал литники местами сильно упрощенного Sd.Kfz.222, никто, вроде, опять таки не возмущался.
Вроде бы неплохой набор, надо будет прикупить (я сужу по литью, в матчасть не лезу, ибо не силен). Единственное, что тревожит - гусеницы. Я долго с ними воевал, когда собирал их Пантеру.
Цитата: Шаржевые корабли делает "Фуджими", причем кучу уже - наименований 15ть, включая авианосцы, линкоры, крейсера и даже подводную лодку и сейчас уже Менг присоединился..
Я ошибся, я как раз "фуджими" и имел ввиду (спутал "фуджими" с "хасей").
Цитата: Я даже о такой модификации и не знал.
В наше время в московских магазинах я только эту модификацию в продаже видел. Остальные модификации, видимо, дрегон перестал выпускать.
Цитата:
Цитата:Цитата:Декали нет.
При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.
Я склоняюсь у тому, что здесь не место разводить дисскуссию нам с вами, но все же отвечу вам.
1)Начнем с "в чем суть?". Я отвечу: есть люди, которые читают обзоры, но не читают комментарии. И такого человека может смутить та небольшая ошибка, на которую я указал.
2)На счет ствола - с кем ни бывает.
3) " Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно." - в данном случае получаются взаимоисключающие параграфы. Сначала вы готоврите: "в чем суть", а черезнесколько предложений: "да, надо попровить"
4)Где вы увидели флуд и злорадствие? Я уважаю Святослава как обзорщика, обзоры его поистине интересно читать.
5) По поводу фона на на обзоре от арматы: ну так данный фон действительно не самое лучшее решение.
6) "А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может?" - идите на странице моих обзоров и излагайте конструктивную критику.
7) Историю практически всех моделей, которые я "оброзировал" любой нормальный человек сам найдет в интернете, если, конечно, ему это интересно.
8)Про матчасть. Лично я не адепт полной матчасти. Зачастую я имею о ней поверхностные знания. Больше скажу, я практически всегда делаю искоробочные модели с небольшими дополнениями.
9) "умозаключения об отсутствие утяжин" - то есть, всем можно писать, присутствуют они или нет, а мне нельзя?
10) Ценник - а кто запрещал его писать?
11)"А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ" - вот за это мы и любим обзоры Святослава. Но не каждый владеет такими познаниями в определенных моделях.
12) Да и вообще - есть претензии? Идите на странице моих обзоров и излагайте их. Да очень смело критиковать, не имея ни одного обзора на странице.
Святослав, прошу прощение за то, что развел тут дискуссию. Да и если чем обидел, тоже извините.
Цитата:
Декали нет.
При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
Armata-Models, вы можете в следующий раз фотографировать на однородной поверхности? Ибо модельный коврик часть внимания берет на себя.
>Ствол - терпимо, но все же не ахти - есть облой, а самое главное, ствол уж больно огромен. Конечно, в данном случае я предпочел бы поставить ствол от Dymok72 - положил рядом для сравнения...
Вы, похоже, забыли загрузить фотографию со стволом от "Дымка". Или я такой невнимательный.
Цитата:
Пока что это лучшая вещь в линейке WAW. Штуг ужасен, Pz. Kpfw. III Ausf A. и Pz. Kpfw. IV Ausf A. имеют ужасную ходовую.
А вот фото для обзора можно было и побольше сделать, а не тырить 3Д изображение литников от фирмы-производителя. Да и журнал мало кому интересен. Зато фото ходовой, корпуса и мелочевки крупным планом не помешали бы.
Вроде штуг не лучше и не хуже их тройки и четверки. И там и там ужасные ходовые, которые, вроде, ни на что пока не заменишь.
P.s. хотя тройка немного получше, чем четверка и штуг будет.
Цитата:
Да не плох, а чем РЕВЕЛЛ не потрафил? Там все же 72-й, а тут 76-й . А у фикса это пожалуй единственная модель, без выраженных косяков. В любом случае СПАСИБО за ОБЗОР!!! но я лично предпочел РЕВЕЛЛ...
Я просто на момент покупки не нашел в продаже модель от Ревела. И к слову о "более дешевом Фиксе" - кромвель от Фикса во многих местах стоит 700-1000 рублей (я же взял на модель на скидке), так что выгода не особо большая.
Щели не зашпаклеваны, на маске оружия и на стволе виден шов от литника... Боюсь, что в галерею не пустят, а вот в песочницу скорее всего пустят.
Цитата:
Есть альтернатива от Аттака, но там тоже качество не очень, говорят
На аттак есть обзор от Павла Власика http://karopka.ru/community/user/12243/?MODEL=325907
Цитата:
Облой, а точнее следы от стыка прессформы, в таких местах лучше зачищать наклеенной на разрезанную пополам вдоль спичку/зубочистку наждачкой. А швы посреди деталировки хорошо шпаклюются белой тамиевской шпаклевкой. Только после нанесения её надо не шкурить, а стирать излишки ватной палочкой, смоченной в средстве для снятия лака.
Спасибо, буду знать. Буду пробовать ваш метод с жидкой шпаклевкой от GW.
Цитата:
Интересно было почитать!
А вот подскажите:
Делает ли кто нибудь "бюджетное" травло:
На Т-34- сетка МТО
На "немцев" сетки МТО
Ну, в смысле, без многих -многих других деталей?
Блин... Почему то два раза "отписалось"...
Удалите первое (или второе) сообщение. Вот МТО на Т-34 от New Penguin. Про немцев не знаю.
Цитата:
Цитата:И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
В принципе, "золотая середина" будет где-то между Flyhawk (все-таки местами с членением перебор) с Modelcollect (явный перебор с травлением при быстром падении качества пластика) и Ревеллом 2000-х с ранним 72-м Дрегоном.
Да, ранний дрегон был что надо. Вот могу привести пример из собственного опыта. Когда я собирал их раннюю модель (MICLIC), то был полностью всем доволен, модель собиралась на ура (разве что из фототравления взял лишь сетки), а вот когда собирал их тройку, то очень хотел выкинуть ее в окно, ибо из-за своего членения ее не легко было собрать.
Цитата:
или, может, это следствие кризиса и обесценивания зарплат?
Очень возможно, вот сам на днях пошел в магазин, и случайно купил marder 3 от итальери за 600 рублей. Теперь сижу и думаю, не проще ли было купить от УМ? Зачем я так пожмотился?
Цитата:
Блин,а просто собрать её можно,как есть,с минимальными доработками,просто для себя,для полочки? Ну и людям потом показать,без каких нибудь претензий на копийность и историческую сермяжную(а так же ситцевую и все прочие)правду?
А срач читать интересно-развлекает:)
Полностью с вами согласен. Я еще заметил, что если кто-нибудь выпустит супер-сильно-детализированную модель (возьмем, к примеру, т-60 от аси), то сразу начинаются возмущения, типа: "Из-за такой детализации ее собрать не возможно!" И тут сразу возникает у меня вопрос: "Как найти ту грань, когда детализации предостаточно, а когда ее еще мало?", я считаю, что данный вопрос особенно актуален в 72 масштабе.
Интересно, почему такие продолжительные срачи возникают, как правило, только в обсуждениях моделей от Звезды? Когда появились фотографии новый моделей от дрегона в 72 с резиновыми катками, срача не было (было тихое возмущение). Не было срача, связанного с моделколектом (читал, что матчасть у всевозможных "Т-" хромает). Когда First to Fight показал литники местами сильно упрощенного Sd.Kfz.222, никто, вроде, опять таки не возмущался.
Вроде бы неплохой набор, надо будет прикупить (я сужу по литью, в матчасть не лезу, ибо не силен). Единственное, что тревожит - гусеницы. Я долго с ними воевал, когда собирал их Пантеру.
Цитата:
Шаржевые корабли делает "Фуджими", причем кучу уже - наименований 15ть, включая авианосцы, линкоры, крейсера и даже подводную лодку и сейчас уже Менг присоединился..
Я ошибся, я как раз "фуджими" и имел ввиду (спутал "фуджими" с "хасей").
Цитата:
естьь же авианосец
Ну, корабли от Хаси я не беру в расчет, ибо у нас их не продают, а из-за границы их заказывать неприлично дорого.
Цитата:
меня всегда преследовал вопрос по этим менговския "яйцам" - ЗАЧЕМ???
Прикольно же. Лично я жду, когда кто-нибудь выпустит "яйцекорабли".
Максим, вы фильтр напутали, у вас модель в сотом масштабе, а вы выставили 1:72.
Цитата:
Я даже о такой модификации и не знал.
В наше время в московских магазинах я только эту модификацию в продаже видел. Остальные модификации, видимо, дрегон перестал выпускать.