Цитата: Цитата:Цитата:перепилы коснулись только основных косяков набора, я о них написал.
Вы хоть знаете основные косяки этой модели? По большому счету эта модель - один большой косяк
Имелось в виду, что модель "ЗВЕЗДЫ" при сборке из коробки - один большой косяк, а не именно Ваша модель (наверное). А у Вас из исправленных косяков только прорезанные ящики. Заниженная пушка - это как вариант исполнения.
Я добавил в описание модели : "сборка из коробки". Я не претендую на глубокий перепил модели, не собирался его делать. В описании указаны устраненные косяки. не вижу в этом какой либо ошибки. Возможно, вас смутило выражение "основные косяки". Я не настаиваю на такой формулировке, для меня это не принципиально. При работе над моделью основной задачей для меня была окраска, а не перепил "звездовского набора".
"- да может задували, а может имели под рукой 2 банки с краской, широкую кисть и валик (я не шучу сейчас). Какая у Вас информация? И о чём она? О том что лазал человек по БТРу или танку и кисточкой тыкал? Понятное дело что не каждую точечку по трафарету красили.
Брался большой трафарет с кучей неровных отверстий , прикладывался, а дальше - уже как фантазия позволяет: взял, валиком катнул, снял трафарет - куча точек осталась.
Вот эта "пантера" задута по трафарету (да, да, именно она, и вот о чём я говорю, имея в виду трафареты). Строя такую модель, я ставил точки вручную, и я чуть с ума не сошёл. А представьте в реальности то же самое?
Я не говорю что это - единственный вариант. Но часто так оно и было."
Уважаемый Kais, привожу ниже фото этого же ханомага с точками, нанесенными по трафарету. Я рассматривал , как видите, такой вариант ранее, но позже смыл этот камо и сделал другой, "теперешний". Спасибо за внимание к моей модели.
Цитата: Аналогичные трубки-ролики есть и для Б-4. причем именно под левой катушкой.
Здесь тоже однозначной ясности нет. На фото в музеях тросы смотаны без особой привязки к реальной эксплуатации, как я понял. Этим летом я полазил по Б4 в Питере. Ясности в этом вопросе мне это не принесло..
С 51 - не совсем Б 4. Что они там колдовали, конструктора, когда на ходовую от КВ устанавливали Б4, какие изменения в конструктиве вносили... :) С уважением.
"1. Тросы с лебедок перевода в походное-боевое положение располагались иначе - с одной трос шел сверху, с другой - снизу. Посмотрите на фото - там это видно."
Константин, я поискал в интернете фото с этим ракурсом тросов Б4 - не нашел. Может, так оно и есть, я не очень силен в матчасти. Признаться, этот узел я делал, ориентируясь на лучшие работы по Б4 на каробке. А здесь, на сайте, все троса на моделях Б4 выполнены аналогично моей - заходят с барабана в корпус гаубицы сверху, и левый, и правый...
"Блин, я только что увидел, что в диораме в тележке помимо картуза лежит еще и снаряд. Все, претензия снимается, косяк свой признаю."
фото у меня не айс, видимо , поэтому вы и не увидели. сегодня пересниму
Я не большой знаток матчасти. Посмотрел исторические фотоматериалы по вашему комментарию насчет прицела, сравнил с наиболее известными работами. До конца не ясно, как и где должна находится прицельная трубка. Я понимаю, что многие фото военных лет постановочные для репортера, трубки на них может и не быть. Буду признателен, если пришлете фото. С Уважением
Я же именно этот момент и отобразил - картуз лежит на снаряде, и их обоих поднимают на тележке. А фото это я не сам нашел, оно не очень распространенное, как я понял. Когда я прорабатывал боеприпасы к Б4 и процесс заряжения, я задал вопрос на коробке, как это выглядело, и мне наши Уважаемые коллеги скинули инфу, за что я им очень благодарен.
"Пороховой картуз достаточно легок, нет смысла крутить ручки подъемника для него - это значительно трудозатратнее. Ни на одном фото не видел, чтобы снарядную тележку использовали для подъема картуза."
Я с уважением отношусь к вашим двум работам с точечным камуфляжем - пантере и зенитной установке. Они выполнены на высоком уровне. вместе с тем, способ, описанный вами, не обязательно применялся для всех машин. Среди моделистов есть и другие мнения. я перед построением своей модели постарался изучить все точки зрения на этот вопрос.
Михаил, я привел ссылку, в которой говорится о возобновлении производства данных машин в 1943 году. я согласен, это не самый распространенный вариант окраски, но это и не "фантастика". К 1945 году они и не обязательно должны были быть, моя модель относится к 1944. А если их начали снова делать в 1943, в 1944 они были. Вот в чем моя логика.
В той же ссылке говорится, что часто использовались машины, пришедшие на ремонт с фронта. Значит, форма корпуса могла соответствовать ранним версиям.
Если бы использовался несуществующий камо, или несовпадающая по времени модель - тогда да. Но в 1944 был и пятнистый "засадный" камо, и ханомаг данной версии. Поэтому я и не считаю свою модель "бредом воспаленного воображения", равно как и не вижу несоответствия требованиям раздела бронетехники.
Я не говорю о "презумпции невиновности". Просто большое количество моделей на сайте не имеют соответствующих исторических фото. Это не является обязательным условием для раздела БТТ.
"И есть ощущение, что кистью его не тыкали, а задували точки по трафаретам."
Не соглашусь с вами. У меня другая информация. Насколько я знаю, эти пятна должны были имитировать просветы в листве. Соответственно, какой то строгой геометрической формы не требовалось. На своей модели я хотел именно сымитировать схему окраски основного фона с краскопульта, а пятна - мазки кистью.
Военное обозрение
Бронетранспортер с пушечным вооружением Sd.Kfz.251/10 (Германия)
"В 1943 году производство бронемашин типа Sd.Kfz.251/10 было возобновлено. В качестве основы для такой техники применялись в основном бронетранспортеры, возвращенные в тыл для ремонта."
Цитата:
Цитата:Цитата:перепилы коснулись только основных косяков набора, я о них написал.
Вы хоть знаете основные косяки этой модели? По большому счету эта модель - один большой косяк
Имелось в виду, что модель "ЗВЕЗДЫ" при сборке из коробки - один большой косяк, а не именно Ваша модель (наверное). А у Вас из исправленных косяков только прорезанные ящики. Заниженная пушка - это как вариант исполнения.
Я добавил в описание модели : "сборка из коробки". Я не претендую на глубокий перепил модели, не собирался его делать. В описании указаны устраненные косяки. не вижу в этом какой либо ошибки. Возможно, вас смутило выражение "основные косяки". Я не настаиваю на такой формулировке, для меня это не принципиально. При работе над моделью основной задачей для меня была окраска, а не перепил "звездовского набора".
Прошу прощения за качество фото, оно делалось не для "каробки", а для текущего обсуждения постройки модели с другом.
"- да может задували, а может имели под рукой 2 банки с краской, широкую кисть и валик (я не шучу сейчас). Какая у Вас информация? И о чём она? О том что лазал человек по БТРу или танку и кисточкой тыкал? Понятное дело что не каждую точечку по трафарету красили.
Брался большой трафарет с кучей неровных отверстий , прикладывался, а дальше - уже как фантазия позволяет: взял, валиком катнул, снял трафарет - куча точек осталась.
Вот эта "пантера" задута по трафарету (да, да, именно она, и вот о чём я говорю, имея в виду трафареты). Строя такую модель, я ставил точки вручную, и я чуть с ума не сошёл. А представьте в реальности то же самое?
Я не говорю что это - единственный вариант. Но часто так оно и было."
Уважаемый Kais, привожу ниже фото этого же ханомага с точками, нанесенными по трафарету. Я рассматривал , как видите, такой вариант ранее, но позже смыл этот камо и сделал другой, "теперешний". Спасибо за внимание к моей модели.
загружаю новые фото. вроде норм... :0
Цитата:
Аналогичные трубки-ролики есть и для Б-4. причем именно под левой катушкой.
Здесь тоже однозначной ясности нет. На фото в музеях тросы смотаны без особой привязки к реальной эксплуатации, как я понял. Этим летом я полазил по Б4 в Питере. Ясности в этом вопросе мне это не принесло..
С 51 - не совсем Б 4. Что они там колдовали, конструктора, когда на ходовую от КВ устанавливали Б4, какие изменения в конструктиве вносили... :) С уважением.
"1. Тросы с лебедок перевода в походное-боевое положение располагались иначе - с одной трос шел сверху, с другой - снизу. Посмотрите на фото - там это видно."
Константин, я поискал в интернете фото с этим ракурсом тросов Б4 - не нашел. Может, так оно и есть, я не очень силен в матчасти. Признаться, этот узел я делал, ориентируясь на лучшие работы по Б4 на каробке. А здесь, на сайте, все троса на моделях Б4 выполнены аналогично моей - заходят с барабана в корпус гаубицы сверху, и левый, и правый...
"Блин, я только что увидел, что в диораме в тележке помимо картуза лежит еще и снаряд. Все, претензия снимается, косяк свой признаю."
фото у меня не айс, видимо , поэтому вы и не увидели. сегодня пересниму
Я не большой знаток матчасти. Посмотрел исторические фотоматериалы по вашему комментарию насчет прицела, сравнил с наиболее известными работами. До конца не ясно, как и где должна находится прицельная трубка. Я понимаю, что многие фото военных лет постановочные для репортера, трубки на них может и не быть. Буду признателен, если пришлете фото. С Уважением
Я же именно этот момент и отобразил - картуз лежит на снаряде, и их обоих поднимают на тележке. А фото это я не сам нашел, оно не очень распространенное, как я понял. Когда я прорабатывал боеприпасы к Б4 и процесс заряжения, я задал вопрос на коробке, как это выглядело, и мне наши Уважаемые коллеги скинули инфу, за что я им очень благодарен.
Цитата:
Фото хреновые. Маленькие и нечеткие какие-то...
Согласен, не очень удались. буду переснимать сегодня. фотограф я еще тот...
"Пороховой картуз достаточно легок, нет смысла крутить ручки подъемника для него - это значительно трудозатратнее. Ни на одном фото не видел, чтобы снарядную тележку использовали для подъема картуза."
"транспортная тележка для снарядов не поднимается крановой установкой..."
Спасибо за комментарии
Я с уважением отношусь к вашим двум работам с точечным камуфляжем - пантере и зенитной установке. Они выполнены на высоком уровне. вместе с тем, способ, описанный вами, не обязательно применялся для всех машин. Среди моделистов есть и другие мнения. я перед построением своей модели постарался изучить все точки зрения на этот вопрос.
Михаил, я привел ссылку, в которой говорится о возобновлении производства данных машин в 1943 году. я согласен, это не самый распространенный вариант окраски, но это и не "фантастика". К 1945 году они и не обязательно должны были быть, моя модель относится к 1944. А если их начали снова делать в 1943, в 1944 они были. Вот в чем моя логика.
В той же ссылке говорится, что часто использовались машины, пришедшие на ремонт с фронта. Значит, форма корпуса могла соответствовать ранним версиям.
Если бы использовался несуществующий камо, или несовпадающая по времени модель - тогда да. Но в 1944 был и пятнистый "засадный" камо, и ханомаг данной версии. Поэтому я и не считаю свою модель "бредом воспаленного воображения", равно как и не вижу несоответствия требованиям раздела бронетехники.
Я не говорю о "презумпции невиновности". Просто большое количество моделей на сайте не имеют соответствующих исторических фото. Это не является обязательным условием для раздела БТТ.
"И есть ощущение, что кистью его не тыкали, а задували точки по трафаретам."
Не соглашусь с вами. У меня другая информация. Насколько я знаю, эти пятна должны были имитировать просветы в листве. Соответственно, какой то строгой геометрической формы не требовалось. На своей модели я хотел именно сымитировать схему окраски основного фона с краскопульта, а пятна - мазки кистью.
Военное обозрение
Бронетранспортер с пушечным вооружением Sd.Kfz.251/10 (Германия)
"В 1943 году производство бронемашин типа Sd.Kfz.251/10 было возобновлено. В качестве основы для такой техники применялись в основном бронетранспортеры, возвращенные в тыл для ремонта."