Цитата: Уважаемый Анатолий, я согласен с Вашей критикой модели, эти косяки стали видны мне ещё в процессе редактирования фото, основная причина это деревянность данного набора, я к примеру так и не смог нормально установить стекла в двери кабины. В плане сколов, я больше склоняюсь к пятнам ржавчины. Номера из набора декалей. Спасибо!
Да Боже упаси! Я Вас не критикую! Всяк делает как у него получается! Фото у Вас кстати получше чем у двух поделок вышеупомянутого комментатора (остальные он стыдливо убрал)! Да и окраска (камуфляж) тоже значительно качественней! И Вы правильно заметили "деревянность данного набора", а наш многоуважаемый комментатор считает его "вполне приемлем"! Что там приемлемого?! Не понимаю! Ну да у каждого свое понимание "приемлемости"! И по этому, я бы не рекомендовал следовать советам таких вот комментаторов!
Это та машина, что в Куммерсдорфе использовалась как учебная и сейчас стоит в Бовингтоне? Забавно, что на фото в музее у нее на плите под пулеметом номер 263, а на архивном фото 253! Ну а насчет модели, то цвет какой то слишком темный! Ближе к оранжевому или желто-коричневому чем к dunkelgelb!
Цитата: Спасибо за полезный комментарий, планирую собрать опель от Звезды или ICM, обязательно учту Ваши замечания.
Решайте конечно сами! Однако, я бы Вам не советовал следовать этому "полезному" комментарию! Комментатор ничего не говорит о криво установленных стеклах, кривых фарах, топорных толстенных деталях (рукояти, огромные заклепки, завесы и пр.), странной чистоте покрышек при явной потасканности самой машины, сколов там где они не нужны, не уточнил, что это не просто Opel Blitz, а Einheitskoffer Field Radio Truck, несимметричном капоте, странном размере номеров и непросверленном отверстии для рукояти запуска двигателя! Но зато заметил колеса которые автор просто установил взяв их из набора за неимением других и что то там написал про фары (но явно не самое важное)! Ну а окраску и фото с данным комментатором я бы вообще не советовал обсуждать!
Цитата: По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Интересно, а по этой модели есть что сказать? Она достаточно аккуратная и требует каких либо доработок?
Цитата: Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Спасибо за Ваше мнение! Мы его обязательно учтем в будущих наших работах!
Цитата: А давайте "подомнём"!!!
Вы наверное хотите сказать, что керосин не топливо? Или газовый баллон на авто не топливо?
И уж если есть специализированная автотехника, которая этим "не топливом" заправляет другую технику, то, на мой взгляд, кроме как ТОПЛИВОЗАПРАВЩИК ее и не назвать!
Удачи. Олег.
Поехало! Вместо обсуждения модели и моделизма займемся этимологией и толкованием слова "топливозаправщик"!
Цитата: Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Ключевая фраза "давайте не УМНИЧАТЬ"!
Цитата: Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Да это даже не стоит комментировать! "По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей." - это нужно воспринимать с учетом моделей самого комментирующего! А там уж явно "не ах"!
По сравнению с предыдущими, эта модель - прорыв! Однако, цвета разобрать крайне сложно! Насколько я понял, это должно было быть какой то вариант черного и 4БО. В данном исполнении это вообще понять невозможно! Сама попытка нарисовать какой то двухцветный камуфляж не удалась! Границы цвета размыты, а сама схема камуфляжа хаотична и непонятна! На прикреплённой картинке я предполагаю какой она на самом деле должна была бы быть! Крестик над лобовым стеклом нарисован (как я понял) от руки и достаточно неаккуратно! Также неаккуратно вклеены стекла на дверях! Некоторые детали крайне грубо сделаны. Непонятно зачем нужны масляные пятна на внешней стороне дисков колес!? По всей модели какие то пятна (скорее всего от попыток изобразить сколы и некое подобие "везеринга"). Фото - это отдельный разговор! Автор очевидно не слышал про свет и глубину резкости! На некоторых фото это прямо бросается в глаза: пол модели четко, а остальное как в тумане! На некоторых фото часть модели выпадает из кадра! Следовательно, фото нужно переделать! Но и похвалить есть что: крылья, колеса, выхлопная и фары!
Цитата: В том-то и дело, что такого окраса "анимешного" заводского не существовало. Если не сделать как я написал, танк выглядит "игрушечным", "ненастоящим". И фары эльфийские установлены как есть (без покраски), что сразу бросается в глаза и окончательно сметает восторг предвкушения лицезреть аутентично-копийную машину.
Вы так категорично раздаете советы, что хочется Вас ткнуть в Ваше собственное творение и спросить - а в своем глазу бревно не пробовали поискать?
Ну это нам неизвестно ибо у Вас возраст не указан! Но это такое - шутка! А насчет загрязнения, "везеринга" или "запачкинга", то это очень сложный процесс и нельзя просто выпачкать катки и гусеницы, а остальное оставить как есть! Нельзя также "пачкать" все части по отдельности! Это делается послойно на всей поверхности сразу и лишь в конце добавляют брызги и более обьемные элементы! Но и это делается послойно - один на другой! А текстура грязи сначала лепится, а потом разрисовывается и тонируется всякими там смывками и пр. И если нет опыта, то это вообще лучше не делать, а лучше оставить как Вы говорите "игрушечного" вида модель! Это лучше чем неправильный везеринг!
Цитата: Тише, тише, давайте не будем здесь устраивать скандал, это ведь никому не нужно, правда? Вам самому модель то нравится? Есть что сказать по существу?
Ну конечно никто не хочет устраивать скандал! За это обычно посылают в БАН! Однако, Вы в своем первом комментарии к этой модели рекомендовали автору уделять больше внимания техникам имитации загрязнения! А что именно Вы имели ввиду? И что конкретно бы Вы порекомендовали?
Хорошая модель! И описание богатое! Фото тоже хорошие! Но некоторые не очень четкие.
Цитата:
Выглядит, словно немцы смыли зимник только там, куда смогли дотянуться.
А что если так и было?!
Цитата:
Уважаемый Анатолий, я согласен с Вашей критикой модели, эти косяки стали видны мне ещё в процессе редактирования фото, основная причина это деревянность данного набора, я к примеру так и не смог нормально установить стекла в двери кабины. В плане сколов, я больше склоняюсь к пятнам ржавчины. Номера из набора декалей. Спасибо!
Да Боже упаси! Я Вас не критикую! Всяк делает как у него получается! Фото у Вас кстати получше чем у двух поделок вышеупомянутого комментатора (остальные он стыдливо убрал)! Да и окраска (камуфляж) тоже значительно качественней! И Вы правильно заметили "деревянность данного набора", а наш многоуважаемый комментатор считает его "вполне приемлем"! Что там приемлемого?! Не понимаю! Ну да у каждого свое понимание "приемлемости"! И по этому, я бы не рекомендовал следовать советам таких вот комментаторов!
Что то мне эта модель так понравилась! Именно цвета понравилась! Какая то она - НАСТОЯЩАЯ!
Очень хорошая работа! Я вот только не понял, что там за труп такой лежит?! Есть ли какая то история объясняющая происходящее?
Это та машина, что в Куммерсдорфе использовалась как учебная и сейчас стоит в Бовингтоне? Забавно, что на фото в музее у нее на плите под пулеметом номер 263, а на архивном фото 253! Ну а насчет модели, то цвет какой то слишком темный! Ближе к оранжевому или желто-коричневому чем к dunkelgelb!
Цитата:
Хотелось бы увидеть правильные 7028 на все временные участки от вас,как от очевидца
Очевидца чего? Все варианты 7028 уже давно установлены! Это никакой не секрет! Хотя для некоторых возможно это и откровение!
Цитата:
Спасибо за полезный комментарий, планирую собрать опель от Звезды или ICM, обязательно учту Ваши замечания.
Решайте конечно сами! Однако, я бы Вам не советовал следовать этому "полезному" комментарию! Комментатор ничего не говорит о криво установленных стеклах, кривых фарах, топорных толстенных деталях (рукояти, огромные заклепки, завесы и пр.), странной чистоте покрышек при явной потасканности самой машины, сколов там где они не нужны, не уточнил, что это не просто Opel Blitz, а Einheitskoffer Field Radio Truck, несимметричном капоте, странном размере номеров и непросверленном отверстии для рукояти запуска двигателя! Но зато заметил колеса которые автор просто установил взяв их из набора за неимением других и что то там написал про фары (но явно не самое важное)! Ну а окраску и фото с данным комментатором я бы вообще не советовал обсуждать!
Цитата:
А не согласны с чем? Отрицаете, что стык от прессформ на шинах не зачищен, в цвет фельдграу не попали, колёса пляшут?
Да он и не должен был в фельдграу попадать! Ему бы в панцерграу попасть!
Цитата:
По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Интересно, а по этой модели есть что сказать? Она достаточно аккуратная и требует каких либо доработок?
Цитата:
Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Спасибо за Ваше мнение! Мы его обязательно учтем в будущих наших работах!
Цитата:
А давайте "подомнём"!!!
Вы наверное хотите сказать, что керосин не топливо? Или газовый баллон на авто не топливо?
И уж если есть специализированная автотехника, которая этим "не топливом" заправляет другую технику, то, на мой взгляд, кроме как ТОПЛИВОЗАПРАВЩИК ее и не назвать!
Удачи. Олег.
Поехало! Вместо обсуждения модели и моделизма займемся этимологией и толкованием слова "топливозаправщик"!
Цитата:
Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Ключевая фраза "давайте не УМНИЧАТЬ"!
Цитата:
Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Да это даже не стоит комментировать! "По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей." - это нужно воспринимать с учетом моделей самого комментирующего! А там уж явно "не ах"!
Цитата:
Надо фото с линейкой! или с зажигалкой!
Добавил фото с батарейкой! Размер АА!
По сравнению с предыдущими, эта модель - прорыв! Однако, цвета разобрать крайне сложно! Насколько я понял, это должно было быть какой то вариант черного и 4БО. В данном исполнении это вообще понять невозможно! Сама попытка нарисовать какой то двухцветный камуфляж не удалась! Границы цвета размыты, а сама схема камуфляжа хаотична и непонятна! На прикреплённой картинке я предполагаю какой она на самом деле должна была бы быть! Крестик над лобовым стеклом нарисован (как я понял) от руки и достаточно неаккуратно! Также неаккуратно вклеены стекла на дверях! Некоторые детали крайне грубо сделаны. Непонятно зачем нужны масляные пятна на внешней стороне дисков колес!? По всей модели какие то пятна (скорее всего от попыток изобразить сколы и некое подобие "везеринга"). Фото - это отдельный разговор! Автор очевидно не слышал про свет и глубину резкости! На некоторых фото это прямо бросается в глаза: пол модели четко, а остальное как в тумане! На некоторых фото часть модели выпадает из кадра! Следовательно, фото нужно переделать! Но и похвалить есть что: крылья, колеса, выхлопная и фары!
Цитата:
Надо фото с линейкой! или с зажигалкой!
Зачем?
Цитата:
В том-то и дело, что такого окраса "анимешного" заводского не существовало. Если не сделать как я написал, танк выглядит "игрушечным", "ненастоящим". И фары эльфийские установлены как есть (без покраски), что сразу бросается в глаза и окончательно сметает восторг предвкушения лицезреть аутентично-копийную машину.
Вы так категорично раздаете советы, что хочется Вас ткнуть в Ваше собственное творение и спросить - а в своем глазу бревно не пробовали поискать?
Цитата:
Мы же все взрослые люди))
Ну это нам неизвестно ибо у Вас возраст не указан! Но это такое - шутка! А насчет загрязнения, "везеринга" или "запачкинга", то это очень сложный процесс и нельзя просто выпачкать катки и гусеницы, а остальное оставить как есть! Нельзя также "пачкать" все части по отдельности! Это делается послойно на всей поверхности сразу и лишь в конце добавляют брызги и более обьемные элементы! Но и это делается послойно - один на другой! А текстура грязи сначала лепится, а потом разрисовывается и тонируется всякими там смывками и пр. И если нет опыта, то это вообще лучше не делать, а лучше оставить как Вы говорите "игрушечного" вида модель! Это лучше чем неправильный везеринг!
Цитата:
Тише, тише, давайте не будем здесь устраивать скандал, это ведь никому не нужно, правда? Вам самому модель то нравится? Есть что сказать по существу?
Ну конечно никто не хочет устраивать скандал! За это обычно посылают в БАН! Однако, Вы в своем первом комментарии к этой модели рекомендовали автору уделять больше внимания техникам имитации загрязнения! А что именно Вы имели ввиду? И что конкретно бы Вы порекомендовали?