Александр, нормально получилось!
Перед одеванием гученицы Гансы на шнапс еще и тросы обменяли :*)
и еще, в придачу, отдали трапецевидные подкладки из под задних брызговиков.
А про гуси - где то на фотке видел на немецком танке именно так и были одеты: одна - правильно, а другая - задом-на-перед.
С художественной стороны мне вобще все понравилось. Разве что подставка, как мне кажется, не совсем к месту.
Антон, не плохо получилось!
Сейчас сам таких двух делаю: обр. 1940г. (со сварной башней) и обр.1941 - с литой.
На моих были жуткие недоливы на бортах и башне. При чем первый у меня еще из партворка - полиэтиленовый - пришлось шпаклевать суперклеем :-)
На Вашем утяжин-недоливов не заметил.
Зеленоватый пигмент мне напомнил пыльцу от растений.
Доработок, конечно, можно и больше, но - это на любителя.
Удачи!
PS попробую вечером фото своих выложить - они как раз даже не грунтованы
Цитата: Насчет всего вышесказанного, это моя первая серьезная модель в масштабе 1/100. Мои первые клопы выглядели как что-то похожее на танк, обмазанное краской)))
Мои, кстати, тоже ;-)
Макс, если честно, мне не понравилось :(
Окраска неплохая, запыленность вмеру. Остальное - не очень.
Башня: два рога на верху - приборы наблюдения - можно было наметить отверстия; поручней нет; боковые смотровые щели и бойницы - нормально; задний башенный пулемет - бревно; в маске орудия было отверстие и в другой части.
Корма чуть лучше, но грубовато.
Лобовая: шаровая здесь на себя похожа отдаленно; Фары такие на КВ я не видел. Буксирные серьги... лучше чем на моделе, но на оригинал не похожи.
Гусиницы и надгусиничные полки, я считаю, то же можно доработать.
Сотый масштаб то же не простой. с другой стороны, а какой простой?
Удачи в дальнейших проектах!
Артем, получилось с одной стороны не плохо, с другой - плосковато.
Все мундиры-сбруя-кони-люди, как мне по фоткам увиделось, покрашены в один цвет: нет ни теней, ни высветлений...
К тому-же, хоть новые мининаборы у звезды отменного качества, но "поковырять" там всегда есть что: легким движением скребка можно,например, отделить потники от тела лошади.
Про мундиры и знамя спорить не буду (это скорее вопрос к производителю): возможно 7-й драгунский и получил их (новую форму и штандарт) к Бородинской битве.
А вот на светлых лошадях обычно ездили не офицеры а горнисты - для большей заметности. Кстати, по этой-же причине они носили форму "инверсных" цветов.
И еще один момент: всадник вряд ли направил-бы коня на камень - копыта, скорее всего соскользнут. А сам камень смотрится очень не плохо.
На счет башенного люка - не уверен. По-моему у Вас установлен более поздний. И траки ранние - 40-го года. В 41 немного другие ставились.
Хотя на 100% утверждать не берусь.
Про пулеметы, фары и выхлопные - уже сказали.
В остальном мне нравится.
Антон, как всегда, нормально получилось!
А я, то же как всегда, попридираюсь.
На лобовой броне у Stug-ов "B" была дополнительная плита. В месте прицела был U-образный вырез [или по простому - зияющая дыра :-)].
Решетки мне не понравились - я менял на липтон.
Тросы я срезАл - у кого-то заменил, кому-то вовсе не стал ставить. У Вас не понял, вроде форма "слишком заводская", но на 6 фотке отчетливо видно, что они отделены от надмоторной плиты.
Выхлопные покрашены не плохо (не видно: высверлены или нет), но в "трапецевидной части" были по паре отверстий. Зачем - не знаю...
Круглый и прямоугольный вырезы в задних брызговиках снизу прикрывались "трапецевидной подкладкой".
Перед огнетушителем на левом крыле (отдельная деталь) - банник для чистки ствола. Должен быть деревянным.
Антенны нет. Это косяк производителя, но устранимый.
На правом крыле ящик был на "ножках".
И гусеницы у немцев были более ажурные, дырявые.
Вроде бы все...
Антон, отличный ИС получился!
И гусеницы вполне гармонично смотрятся!
Многовато ржавчины и крытья можно было бы немного сточить - на мой взгляд толстоваты.
Хорошая фишка получилась. С художественной стороны - вполне смотрибельная, с остальным - все плохо :-(
Сотый масштаб выдает не только ходовая, но и полки надгусеничные, литая маска пушки без намека на прицел и спаренный пулемет, невразумительные буксирные приспособы, отсутствие тросов, фара от Т-26, маска курсового пулемета...
Задняя стенка башни как минимум просит шпаклевания и бревно, которое торчит вместо пулемета... Приборы наблюдения то же требуют доработки.
Вот за номер - респект и уважуха!
А из допов в сотом: пивжесть, фольга, проволока, надфили и скальпель :-)
Протектор тоже мелковато делать, у меня глаз не хватит.
Я попытался на своих ЗиСах сделать (правда они еще не доделаны): одни просто надрезал ножом а на другие - протектор наклеил.
Как получилось - время покажет :-D
Цитата: Стык на подножке, по моему мнению, все таки быть должен, вроде это разные детали.
Это разные детали на модели, а на реальной машине - одна. Хотя могу и ошибаться.
Антон, хорошо получилось!
Доработки - это всегда классно. Они оживляют любую модель.
Фары, трос, с ракетами конечно намучились и особенно опоры мне понравились.
Трос в таком положении, скорее всего потеряется на первой же кочке. И, раз уж походное положение - опоры надо было выше приподнять.
Не совсем понравилось остекление: оно у Вас "внутреннее" и, по-моему окна должны быть прорезаны выше - до самой крыши. Но тогда теряется жесткость конструкции... И стекло перед водителем должно быть разделено пополам горизонтально.
На подножке между кабиной и "задней" частью заметен стык, его быть, вроде, не должно. Бак за кабиной показалось не ровно установлен.
Рельсы-направляющие были просверлены - можно было заморочиться. К тому же на них предательски виден шов от стыка пресформ. На питатели не ругаюсь т.к. в этих местах выходили поперечные скрепляющие элементы.
В общем как всегда: не плохо, но есть к чему стремиться!
Антон, нормальный танк получился!
Соглашусь с Михаилом: трос толстоват, но не плох(мой самодельный был хуже). А вот поручни лучше бвло заменить на проволоку.
Буксирные серьги у КВ не такие были. Косынки на надгусеничных полках тоже выдают сотый масштаб.
Ну и, конечно, сами гусеницы...
В остальном - очень даже хорошо получилось!
Сергей, классно получилось!
С гусеницами у Звезды в сотом конечно беда, но у Вас, по-моему, получилось их победить.
Единственные моменты:
можно было-бы сеточки на решетки попробовать найти;
на бортах корпуса у Тигров были тросы для натяжения гусениц - можно было их добавить;
у комбашенки я не увидел смотровых щелей.
Цитата:
Леонид, спасибо! И боюсь, в сотом игла будет толстовата, лучше наверно проволока. В следующий раз попробую!
Нет, нет. Инсулиновые иглы - самое то! ;-)
Дмитрий, здорово получилось!
Единственный придиризм - бревнообразный пулемет в сотом лучше на иглу менять.
Александр, нормально получилось!
Перед одеванием гученицы Гансы на шнапс еще и тросы обменяли :*)
и еще, в придачу, отдали трапецевидные подкладки из под задних брызговиков.
А про гуси - где то на фотке видел на немецком танке именно так и были одеты: одна - правильно, а другая - задом-на-перед.
С художественной стороны мне вобще все понравилось. Разве что подставка, как мне кажется, не совсем к месту.
Удачи!
Антон, не плохо получилось!
Сейчас сам таких двух делаю: обр. 1940г. (со сварной башней) и обр.1941 - с литой.
На моих были жуткие недоливы на бортах и башне. При чем первый у меня еще из партворка - полиэтиленовый - пришлось шпаклевать суперклеем :-)
На Вашем утяжин-недоливов не заметил.
Зеленоватый пигмент мне напомнил пыльцу от растений.
Доработок, конечно, можно и больше, но - это на любителя.
Удачи!
PS попробую вечером фото своих выложить - они как раз даже не грунтованы
Цитата:
Насчет всего вышесказанного, это моя первая серьезная модель в масштабе 1/100. Мои первые клопы выглядели как что-то похожее на танк, обмазанное краской)))
Мои, кстати, тоже ;-)
Макс, если честно, мне не понравилось :(
Окраска неплохая, запыленность вмеру. Остальное - не очень.
Башня: два рога на верху - приборы наблюдения - можно было наметить отверстия; поручней нет; боковые смотровые щели и бойницы - нормально; задний башенный пулемет - бревно; в маске орудия было отверстие и в другой части.
Корма чуть лучше, но грубовато.
Лобовая: шаровая здесь на себя похожа отдаленно; Фары такие на КВ я не видел. Буксирные серьги... лучше чем на моделе, но на оригинал не похожи.
Гусиницы и надгусиничные полки, я считаю, то же можно доработать.
Сотый масштаб то же не простой. с другой стороны, а какой простой?
Удачи в дальнейших проектах!
Замечательная миниатюра! Придраться не к чему, да и не хочется!
Артем, получилось с одной стороны не плохо, с другой - плосковато.
Все мундиры-сбруя-кони-люди, как мне по фоткам увиделось, покрашены в один цвет: нет ни теней, ни высветлений...
К тому-же, хоть новые мининаборы у звезды отменного качества, но "поковырять" там всегда есть что: легким движением скребка можно,например, отделить потники от тела лошади.
Про мундиры и знамя спорить не буду (это скорее вопрос к производителю): возможно 7-й драгунский и получил их (новую форму и штандарт) к Бородинской битве.
А вот на светлых лошадях обычно ездили не офицеры а горнисты - для большей заметности. Кстати, по этой-же причине они носили форму "инверсных" цветов.
И еще один момент: всадник вряд ли направил-бы коня на камень - копыта, скорее всего соскользнут. А сам камень смотрится очень не плохо.
На счет башенного люка - не уверен. По-моему у Вас установлен более поздний. И траки ранние - 40-го года. В 41 немного другие ставились.
Хотя на 100% утверждать не берусь.
Про пулеметы, фары и выхлопные - уже сказали.
В остальном мне нравится.
Виталий, как всегда классно получилось!
Не надо скромничать, танк смотрится.
Не песок однозначно: я думаю или бред, или БТТ...
PS
Какой же он огромный! ;-)
Антон, как всегда, нормально получилось!
А я, то же как всегда, попридираюсь.
На лобовой броне у Stug-ов "B" была дополнительная плита. В месте прицела был U-образный вырез [или по простому - зияющая дыра :-)].
Решетки мне не понравились - я менял на липтон.
Тросы я срезАл - у кого-то заменил, кому-то вовсе не стал ставить. У Вас не понял, вроде форма "слишком заводская", но на 6 фотке отчетливо видно, что они отделены от надмоторной плиты.
Выхлопные покрашены не плохо (не видно: высверлены или нет), но в "трапецевидной части" были по паре отверстий. Зачем - не знаю...
Круглый и прямоугольный вырезы в задних брызговиках снизу прикрывались "трапецевидной подкладкой".
Перед огнетушителем на левом крыле (отдельная деталь) - банник для чистки ствола. Должен быть деревянным.
Антенны нет. Это косяк производителя, но устранимый.
На правом крыле ящик был на "ножках".
И гусеницы у немцев были более ажурные, дырявые.
Вроде бы все...
Антон, отличный ИС получился!
И гусеницы вполне гармонично смотрятся!
Многовато ржавчины и крытья можно было бы немного сточить - на мой взгляд толстоваты.
Хорошая фишка получилась. С художественной стороны - вполне смотрибельная, с остальным - все плохо :-(
Сотый масштаб выдает не только ходовая, но и полки надгусеничные, литая маска пушки без намека на прицел и спаренный пулемет, невразумительные буксирные приспособы, отсутствие тросов, фара от Т-26, маска курсового пулемета...
Задняя стенка башни как минимум просит шпаклевания и бревно, которое торчит вместо пулемета... Приборы наблюдения то же требуют доработки.
Вот за номер - респект и уважуха!
А из допов в сотом: пивжесть, фольга, проволока, надфили и скальпель :-)
Удачи в будущих проектах!
Красивая фишка должна получиться :-(
Цитата:
Протектор тоже мелковато делать, у меня глаз не хватит.
Я попытался на своих ЗиСах сделать (правда они еще не доделаны): одни просто надрезал ножом а на другие - протектор наклеил.
Как получилось - время покажет :-D
Цитата:
Стык на подножке, по моему мнению, все таки быть должен, вроде это разные детали.
Это разные детали на модели, а на реальной машине - одна. Хотя могу и ошибаться.
Антон, хорошо получилось!
Доработки - это всегда классно. Они оживляют любую модель.
Фары, трос, с ракетами конечно намучились и особенно опоры мне понравились.
Трос в таком положении, скорее всего потеряется на первой же кочке. И, раз уж походное положение - опоры надо было выше приподнять.
Не совсем понравилось остекление: оно у Вас "внутреннее" и, по-моему окна должны быть прорезаны выше - до самой крыши. Но тогда теряется жесткость конструкции... И стекло перед водителем должно быть разделено пополам горизонтально.
На подножке между кабиной и "задней" частью заметен стык, его быть, вроде, не должно. Бак за кабиной показалось не ровно установлен.
Рельсы-направляющие были просверлены - можно было заморочиться. К тому же на них предательски виден шов от стыка пресформ. На питатели не ругаюсь т.к. в этих местах выходили поперечные скрепляющие элементы.
В общем как всегда: не плохо, но есть к чему стремиться!
Антон, нормальный танк получился!
Соглашусь с Михаилом: трос толстоват, но не плох(мой самодельный был хуже). А вот поручни лучше бвло заменить на проволоку.
Буксирные серьги у КВ не такие были. Косынки на надгусеничных полках тоже выдают сотый масштаб.
Ну и, конечно, сами гусеницы...
В остальном - очень даже хорошо получилось!
Сергей, классно получилось!
С гусеницами у Звезды в сотом конечно беда, но у Вас, по-моему, получилось их победить.
Единственные моменты:
можно было-бы сеточки на решетки попробовать найти;
на бортах корпуса у Тигров были тросы для натяжения гусениц - можно было их добавить;
у комбашенки я не увидел смотровых щелей.
В остальном - все замечательно!
Удачи!