Цитата: Пытался найти оффициальные документы по этим типам звёзд, или заявления - не нашел. Такое ощущение что решили подстраховаться.
Новые белые звёзды с разорванной красной каймой - на мой взгляд - попытка исправить конфуз, получившийся с сетью американских супермаркетов.
И тоже на мой взгляд неудачная попытка.
Геральдика так устроена, что все элементы должны нести смысл, завершенность, и это правильно, и так было всегда.
На диораме похоже всё соответствует реальности - запечатлён процесс поиска самоидентичности. (или некомпетентности разработчиков геральдической символики)
Такие случаи не редкость. И боюсь, что это никак не связанно. Я не хочу никого обижать, но флаг одной европейской страны очень похож на символический флаг людей страдающих от ДЦП. Так что, я думаю, не стоит заниматься конспирологией.
Цитата: Цитата: Также видел на "Youtube" видео какого- то парада в Прибалтике, где на обычный M1A2 SEP установили бронезащиту на комбашенке и перед люком заряжающего, как на TUSK-ке, что это модификация?
Возможно это SEP III (?) https://youtu.be/CjcvUvYvQXs
или SEP II https://youtu.be/3HtX9pntlHE (если верить заголовкам)
Sep V3 оснащается CROWS-ом, а на тех что я видел его не было. А "балки" на носу это жесткая сцепка.
Тот случай когда модель не надо "грязнить". Все чисто и аккуратно. По- моему, полное название, звучит, если не ошибаюсь, как Abrams M1A2 SEP TUSK.
P.S. Немного не по теме, извиняюсь. Собираюсь строить Abrams M1A2 SEP V2 от Академии, а в матчасти не совсем разбираюсь, а в инструкции это не отображено,- нужно ли ставить противоминный экран на днище корпуса и две больших балки ( не знаю как правильно называется) спереди на носовом узле. Также видел на "Youtube" видео какого- то парада в Прибалтике, где на обычный M1A2 SEP установили бронезащиту на комбашенке и перед люком заряжающего, как на TUSK-ке, что это модификация?
Цитата: Т 34/85 от Академа это я так понял новинка, как вообще впечатление от набора, достойная ли альтернатива Дрэгону?
Альтернатива какому дрегону? Разве он делает позднюю сормовчанку?
Качество модели приличное, однако, дрегону, в этом плане, академ не конкурент. Придется менять катки, гусеницы, докупать отдельно "Эльф", внешние детали от "Комплект ЗИП". Башню также нужно будет доработать Радиусы скруглений в задней части башни недостаточны. Литьевые швы расположены неверно. Кроме того маска пушки уже, чем должна быть на 2мм. Я бы не сказал, что имитация литья на башне избыточна. Избыточна она на других деталях.
При всех недостатках у модели есть много достоинств и мне модель понравилась.
В матчасти тигров ориентируюсь слабо, поэтому без оценки. Собрано и покрашено красиво и аккуратно. Вообще, по- моему, эта модель у Академа вышла самой скверной. Лежит такой же, полусобранный- ждет своего часа. ИМХО, неудачно выбрано заглавное фото. Ракурс у 9- го более выгодный.
Цитата: по идее дед должен увалить его палкой по спине :)
Много лет прошло со времен "Белорусского вокзала" и дед уже не тот.
Работа понравилась, задумка нет. Не припомню ни одного подобного случая. Один раз макет танка пытались взорвать, но чтобы разукрашивать...
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Интересно, интересно, никогда раньше на фотографиях их не замечал...
Если не сталинградка, то кто?
Башня ранняя СТЗ, корпус в шип, доп.прибор мехвода, корма ранняя...Не харьковчанка и не сормовчанка, а больше и не было заводов на тот период.
Леонид, как и писал выше, эти упоры ставились на танки с несъемной кормой башни, из- за того, что орудие, в отличии от немецких танков, можно было извлечь только изнутри- откатом назад: задняя часть башни приподнималась, а орудие, поднятое до упора вверх, вынималось в получившийся просвет. Та башня что стоит на танке не соответствует временному периоду. К слову сказать, такие же башни устанавливались на 183 з- де.
Башня на танке вообще не доделана. Реставраторы сильно схалтурили. Корма башни новодел, даещë косо приваренный. Без родной кормы сложно судить башня ХПЗ или СТЗ.
Владимир, башня точно не новодел. Корма, скорее всего, тоже родная. Это либо ХПЗ, либо очень ранняя СТЗ. В любом случае, на подобные корпуса ставились башни с несъемной кормой. Есть версия, что одна из башен, обозначающая передний край обороны, была демонтирована именно с этого танка в 1950-х.
Хороший танк получился. Башню бы на миниармовскую поменять, цены бы ему не было. Ближайший к ВЛД ящик ЗИП отзеркален. А башня у тамии уж больно стремная.
Цитата: Цитата: Пособие по тому, как не надо собирать макетовскую тридцатьчетверку. Модель явно не доделана. Не убрано ни одной утяжины. Питатели, судя по всему, откусывались пасатижами, и затем никак не обрабатывались. Носовой балки нет, вместо этого что- то волнистое, неверной формы. Покраска а- ля Кулаков версии 2.0.
Всё понял. А что сергей кулаков плохо красит?. Почему такая неприязнь.?Если вы сравнивает меня с ним То Мне Это Очень льстит
Почему же, очень нравится! Это такое новое слово в покраске моделей, покрыть все выступающие, и не очень, грани металликом, полностью проигнорировав при этом смывку. Главное, краску выбрать поядовитее, и не забыть закрасить ею бандажи опорных катков.
P.S. Кстати, что с ним? Что- то его давно не видно и не слышно. Фотошоп до сих пор осваивает?
Пособие по тому, как не надо собирать макетовскую тридцатьчетверку. Модель явно не доделана. Не убрано ни одной утяжины. Питатели, судя по всему, откусывались пасатижами, и затем никак не обрабатывались. Носовой балки нет, вместо этого что- то волнистое, неверной формы. Выхлопные патрубки живут своей жизнью. Посадочные мета не совпадают с основаниями буксирных крючьев. Покраска а- ля Кулаков версии 2.0.
Цитата: Двигатель, скорее всего, стоит на месте. Просто стоя на крыше МТО там ничего особо и не увидишь- жалюзи и радиаторы. Патрубки, наверно, прогорели, а новых взять негде. Ну а на счет того, что испохабили танк, ну что ж... форс-мажорные обстоятельства. Тридцатьчетверка и не такое выдерживала. Зато будет свежая тема для моделистов-тридцатьчетверочников. Просто не многие могут понять, что идет НАСТОЯЩАЯ война (пусть и своеобразная, но война), а на войне как на войне... В последнее воскресенье лета 2014-го года (День Шахтера) Луганск обстреливали с 14-30 до 22-00 - в городе было ДВЕСТИ убитых, а кто-то сетует, что в тех условиях танк переделали...Как переделанные танки из Югославии или Ближнего Востока, так обалденно, а как переделанная тридцатьчетверка из Донбасса, так сразу кручина, грусть и печаль.
На "переделанных" югославских тридцатьчетверках не заваривали казенник и не демонтировали все смотровые приборы. В одном из роликов на "Youtube" неудавшийся танкист- казак, даже не смог верно определить калибр орудия. Как он на нем воевать собрался?
Цитата: Цитата:теперь это памятник двух воин.
Но, стоит отметить, танк послевоенного выпуска. Но таких пямятников тысячи... Все же главное - то, что люди ощущают при его виде, а не год выпуска.
Поиздевались над танком конкретно. Я, признаться, думал что эту тридцатьчетверку уже давно перепродали. Хотя, было бы лучше- если бы перепродали. Интересно, а что случилось с остальной техникой похищенной из музеев Донецка?
Цитата: НЕТ ПОЧЕМУЖЕ ЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО если вы нашли фото выходящей машины из цеха то на этом же ресурсе я думаю есть еще такие же По поводу заметности этой планки это скорее качество фото посмотрите фото современные в музеях там все четко
Простите, а много ли танков сохранилось в музеях, чтобы делать такие выводы? Я не собираюсь с вами спорить. Скажу только, что мне попадались фото сталинградок, достаточно поздних, без этого шва. Вот вото музейного Т-34 пр- ва УВЗ:
Цитата: По башне мне все ясно. А вот по планке не совсем. Я, что-то потерялся о какой конкретно идёт речь? На фото заводского танка покажите хотя бы. У вас такая беседа, а я не пойму никак о чем речь идёт :)
Речь идет о носовой балке. Если присмотритесь, то увидите на ней литьевой шов, находящийся по центру.
Цитата: Цитата: На танках 112- го з- да:
вот вам живое поподтверждение и на всех 112го есть эта черта
Вы, похоже, невнимательно меня читали. Эти швы встречались примерно в 50-60% случаев. Есть фотографии с ними, есть без них. КС- сокращенное написание з- да "Красное Сормово".
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)
такой шов был только у СТАЛИНГРАДОК....
несоглашусь посмотрите фото
ваши проблемы...
думаете я их не видел?)))
ШОВ БЫЛ ТОЛЬКО У МАШИН СТЗ. всё остальное, последствия ремонтных конверсий
Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика. Подобные литьевые швы просматриваются на многих Т-34 независимо от завода, или года выпуска. В случае же с СТЗ, швы были просто более заметны, т.к. фронту требовались танки в больших количествах, и на их обработку не было времени. Что же касается КС, на фотографиях они просматриваются, правда не такие гипертрофированные. Верно было отмечено по поводу нижней кромки башни, тут дрегон решил сэкономить.
Цитата:
Пытался найти оффициальные документы по этим типам звёзд, или заявления - не нашел. Такое ощущение что решили подстраховаться.
Новые белые звёзды с разорванной красной каймой - на мой взгляд - попытка исправить конфуз, получившийся с сетью американских супермаркетов.
И тоже на мой взгляд неудачная попытка.
Геральдика так устроена, что все элементы должны нести смысл, завершенность, и это правильно, и так было всегда.
На диораме похоже всё соответствует реальности - запечатлён процесс поиска самоидентичности. (или некомпетентности разработчиков геральдической символики)
Такие случаи не редкость. И боюсь, что это никак не связанно. Я не хочу никого обижать, но флаг одной европейской страны очень похож на символический флаг людей страдающих от ДЦП. Так что, я думаю, не стоит заниматься конспирологией.
Цитата:
Цитата: Также видел на "Youtube" видео какого- то парада в Прибалтике, где на обычный M1A2 SEP установили бронезащиту на комбашенке и перед люком заряжающего, как на TUSK-ке, что это модификация?
Возможно это SEP III (?) https://youtu.be/CjcvUvYvQXs
или SEP II https://youtu.be/3HtX9pntlHE (если верить заголовкам)
Sep V3 оснащается CROWS-ом, а на тех что я видел его не было. А "балки" на носу это жесткая сцепка.
Тот случай когда модель не надо "грязнить". Все чисто и аккуратно. По- моему, полное название, звучит, если не ошибаюсь, как Abrams M1A2 SEP TUSK.
P.S. Немного не по теме, извиняюсь. Собираюсь строить Abrams M1A2 SEP V2 от Академии, а в матчасти не совсем разбираюсь, а в инструкции это не отображено,- нужно ли ставить противоминный экран на днище корпуса и две больших балки ( не знаю как правильно называется) спереди на носовом узле. Также видел на "Youtube" видео какого- то парада в Прибалтике, где на обычный M1A2 SEP установили бронезащиту на комбашенке и перед люком заряжающего, как на TUSK-ке, что это модификация?
Цитата:
Но все равно наверное этот набор предпочтительней чем Звезда или ВЭ
Определенно.
Цитата:
Т 34/85 от Академа это я так понял новинка, как вообще впечатление от набора, достойная ли альтернатива Дрэгону?
Альтернатива какому дрегону? Разве он делает позднюю сормовчанку?
Качество модели приличное, однако, дрегону, в этом плане, академ не конкурент. Придется менять катки, гусеницы, докупать отдельно "Эльф", внешние детали от "Комплект ЗИП". Башню также нужно будет доработать Радиусы скруглений в задней части башни недостаточны. Литьевые швы расположены неверно. Кроме того маска пушки уже, чем должна быть на 2мм. Я бы не сказал, что имитация литья на башне избыточна. Избыточна она на других деталях.
При всех недостатках у модели есть много достоинств и мне модель понравилась.
В матчасти тигров ориентируюсь слабо, поэтому без оценки. Собрано и покрашено красиво и аккуратно. Вообще, по- моему, эта модель у Академа вышла самой скверной. Лежит такой же, полусобранный- ждет своего часа. ИМХО, неудачно выбрано заглавное фото. Ракурс у 9- го более выгодный.
Цитата:
по идее дед должен увалить его палкой по спине :)
Много лет прошло со времен "Белорусского вокзала" и дед уже не тот.
Работа понравилась, задумка нет. Не припомню ни одного подобного случая. Один раз макет танка пытались взорвать, но чтобы разукрашивать...
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Леонид, похоже что сталинградка не ранняя вовсе. Выросты это планки- упоры, необходимые для фиксации передней части башни, при снятии орудия через поддомкраченный задний погон. Проще говоря, эти планки ставились на башни с приваренной несъемной кормой. Башня на танке не родная.
Интересно, интересно, никогда раньше на фотографиях их не замечал...
Если не сталинградка, то кто?
Башня ранняя СТЗ, корпус в шип, доп.прибор мехвода, корма ранняя...Не харьковчанка и не сормовчанка, а больше и не было заводов на тот период.
Леонид, как и писал выше, эти упоры ставились на танки с несъемной кормой башни, из- за того, что орудие, в отличии от немецких танков, можно было извлечь только изнутри- откатом назад: задняя часть башни приподнималась, а орудие, поднятое до упора вверх, вынималось в получившийся просвет. Та башня что стоит на танке не соответствует временному периоду. К слову сказать, такие же башни устанавливались на 183 з- де.
Башня на танке вообще не доделана. Реставраторы сильно схалтурили. Корма башни новодел, даещë косо приваренный. Без родной кормы сложно судить башня ХПЗ или СТЗ.
Владимир, башня точно не новодел. Корма, скорее всего, тоже родная. Это либо ХПЗ, либо очень ранняя СТЗ. В любом случае, на подобные корпуса ставились башни с несъемной кормой. Есть версия, что одна из башен, обозначающая передний край обороны, была демонтирована именно с этого танка в 1950-х.
Хороший танк получился. Башню бы на миниармовскую поменять, цены бы ему не было. Ближайший к ВЛД ящик ЗИП отзеркален. А башня у тамии уж больно стремная.
Цитата:
Цитата: Пособие по тому, как не надо собирать макетовскую тридцатьчетверку. Модель явно не доделана. Не убрано ни одной утяжины. Питатели, судя по всему, откусывались пасатижами, и затем никак не обрабатывались. Носовой балки нет, вместо этого что- то волнистое, неверной формы. Покраска а- ля Кулаков версии 2.0.
Всё понял. А что сергей кулаков плохо красит?. Почему такая неприязнь.?Если вы сравнивает меня с ним То Мне Это Очень льстит
Почему же, очень нравится! Это такое новое слово в покраске моделей, покрыть все выступающие, и не очень, грани металликом, полностью проигнорировав при этом смывку. Главное, краску выбрать поядовитее, и не забыть закрасить ею бандажи опорных катков.
P.S. Кстати, что с ним? Что- то его давно не видно и не слышно. Фотошоп до сих пор осваивает?
Пособие по тому, как не надо собирать макетовскую тридцатьчетверку. Модель явно не доделана. Не убрано ни одной утяжины. Питатели, судя по всему, откусывались пасатижами, и затем никак не обрабатывались. Носовой балки нет, вместо этого что- то волнистое, неверной формы. Выхлопные патрубки живут своей жизнью. Посадочные мета не совпадают с основаниями буксирных крючьев. Покраска а- ля Кулаков версии 2.0.
Цитата:
Двигатель, скорее всего, стоит на месте. Просто стоя на крыше МТО там ничего особо и не увидишь- жалюзи и радиаторы. Патрубки, наверно, прогорели, а новых взять негде. Ну а на счет того, что испохабили танк, ну что ж... форс-мажорные обстоятельства. Тридцатьчетверка и не такое выдерживала. Зато будет свежая тема для моделистов-тридцатьчетверочников. Просто не многие могут понять, что идет НАСТОЯЩАЯ война (пусть и своеобразная, но война), а на войне как на войне... В последнее воскресенье лета 2014-го года (День Шахтера) Луганск обстреливали с 14-30 до 22-00 - в городе было ДВЕСТИ убитых, а кто-то сетует, что в тех условиях танк переделали...Как переделанные танки из Югославии или Ближнего Востока, так обалденно, а как переделанная тридцатьчетверка из Донбасса, так сразу кручина, грусть и печаль.
На "переделанных" югославских тридцатьчетверках не заваривали казенник и не демонтировали все смотровые приборы. В одном из роликов на "Youtube" неудавшийся танкист- казак, даже не смог верно определить калибр орудия. Как он на нем воевать собрался?
Цитата:
Цитата:теперь это памятник двух воин.
Но, стоит отметить, танк послевоенного выпуска. Но таких пямятников тысячи... Все же главное - то, что люди ощущают при его виде, а не год выпуска.
Как Вы это определили?
Поиздевались над танком конкретно. Я, признаться, думал что эту тридцатьчетверку уже давно перепродали. Хотя, было бы лучше- если бы перепродали. Интересно, а что случилось с остальной техникой похищенной из музеев Донецка?
Цитата:
НЕТ ПОЧЕМУЖЕ ЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО если вы нашли фото выходящей машины из цеха то на этом же ресурсе я думаю есть еще такие же По поводу заметности этой планки это скорее качество фото посмотрите фото современные в музеях там все четко
Простите, а много ли танков сохранилось в музеях, чтобы делать такие выводы? Я не собираюсь с вами спорить. Скажу только, что мне попадались фото сталинградок, достаточно поздних, без этого шва. Вот вото музейного Т-34 пр- ва УВЗ:
Цитата:
По башне мне все ясно. А вот по планке не совсем. Я, что-то потерялся о какой конкретно идёт речь? На фото заводского танка покажите хотя бы. У вас такая беседа, а я не пойму никак о чем речь идёт :)
Речь идет о носовой балке. Если присмотритесь, то увидите на ней литьевой шов, находящийся по центру.
Цитата:
Модель участвовала на выставке „Model expo 2016“ в Хельсинки и заняла призовое место - предложение показывает всю суть евросоюза
А если бы выставка проходила в Прибалтике, то оно бы показывало всю суть НАТО?
Цитата:
Цитата: На танках 112- го з- да:
вот вам живое поподтверждение и на всех 112го есть эта черта
Вы, похоже, невнимательно меня читали. Эти швы встречались примерно в 50-60% случаев. Есть фотографии с ними, есть без них. КС- сокращенное написание з- да "Красное Сормово".
На танках 112- го з- да:
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)
такой шов был только у СТАЛИНГРАДОК....
несоглашусь посмотрите фото
ваши проблемы...
думаете я их не видел?)))
ШОВ БЫЛ ТОЛЬКО У МАШИН СТЗ. всё остальное, последствия ремонтных конверсий
Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика. Подобные литьевые швы просматриваются на многих Т-34 независимо от завода, или года выпуска. В случае же с СТЗ, швы были просто более заметны, т.к. фронту требовались танки в больших количествах, и на их обработку не было времени. Что же касается КС, на фотографиях они просматриваются, правда не такие гипертрофированные. Верно было отмечено по поводу нижней кромки башни, тут дрегон решил сэкономить.