Коллеги, спасибо за отзывы! Цитата: Так "деликатесно" описали ливрею, что можно было самолет и не показывать...
Ливрея, действительно, настоящее произведение искусства! Первый раз такое вижу! К сожалению, нигде не могу найти, кто её разрабатывал, информации по этому борту практически нет никакой. Цитата: Катарские упыри трудового народа живут со вкусом, чего уж говорить....:)
Красиво жить не запретишь! :)
Цитата: Не хотел больше отвечать..
Вы раздуваете конфликт на пустом месте. Вам трудно перейти через анкету в другой обзор?! Или в чём проблема?! Я не понимаю! Вроде вежливо, без матов и грубостей, предложил желающим посмотреть информацию в другом обзоре, - сразу появилась куча оскорблённых и шокированных! Людиии, вы чего?! Прям институт благородных девиц какой-то!
Цитата: Алекс, модель выполнена очень хорошо, но если она заявляется как "совершенство"...
Антон, я в тексте, по-моему, вполне однозначно сказал, что как «совершенство» я заявляю ливрею и прототип, но никак не свою модель. Не думал, что в этом моменте возникнет непонимание. Слава богу, я не настолько в отрыве от реальности, чтобы декларировать свои модели как совершенство, у меня нет иллюзий на этот счёт! :)
По поводу тележек, каждый раз, когда строю семьсот сорок седьмой, думаю об этом. Но, блин, там такая конструкция стоек, что шарниры не сделать аккуратно, нужно переделывать тяги, каждый раз боюсь за это браться. По дискам согласен, посмотрел сейчас прототип, действительно, диски немного тонированы, упустил этот момент. А дворники, ты имеешь ввиду, выше надо было, под кромку стекла?
Цитата: Очень не корректный ответ!! Я просто шокирован! Настроения никакого.... не хотели отвечать - так не отвечали бы совсем...... Цитата: То есть, всё это писать было не лень, а скопировать описание технологии и сюда перекинуть - НЕ ХОЧУ. Тоже расстроен таким поведением.....
Цитата: ...впечатление от модели смазано...
Хм, странная реакция, я даже как-то обескуражен…. Нормальный ответ, никакого хамства и грубости в нём нет. Никого не хотел обидеть. Прокомментировал Владимиру Титову леску, потому что про леску меня раньше не спрашивали. Объясню, почему ответил именно так. Когда выложил первую модель, была куча вопросов: как это сделано? Ответил, привёл фотографии. На втором обзоре, на третьем,– то же самое. Когда выложил диораму, сто человек меня спросили, как ты это сделал? Рассказал подробно, привёл фотографии. И, честно говоря, фразы типа «я просто шокирован…», «расстроен таким поведением…», «почему не скопировал описание технологии?..» в данном контексте очень напоминают мне всем знакомые «фотографирую, как умею…», «не разобрался с настройками камеры…», «фотал ночью при луне на телефон…». То есть, люди хотят получить офигенные кадры, но приложить к этому какие-то усилия даже на стадии поиска информации и разработки концепции религия не позволяет, ещё и обижаются, что не разжевал и в рот не положил. Самое смешное, что никакой «технологии» нет, самолёт висит на нитках, снимаю в raw, там же затираю нитки, плюс обрезка и коррекция уровней (если необходимо). Пересчитываю размер в фотошопе, и всё!
Ещё раз приношу свои извинения, никого не хотел обидеть или шокировать.
Цитата: Шикарный Джамбо! Если я правильно понял, оригинал - это летающий дворец?
Так оно и есть. Я думаю, на сегодняшний день это самый новый, самый большой, самый дорогой, самый комфортабельный, технически оснащенный и совершенный частный самолет в мире.
Ребята, спасибо за отзывы! Цитата: Алекс, научи как фоткать "в полёте", лески не увидел, фотошопа вроде тоже, ну или очень грамотно, только не говори что подбрасываешь и щёлкаешь. Цитата: А он хитрый. Он ловит реальный самолет, фоткает его и в конце подкладывает уже фото своей модели. Цитата: Уважаемый автор колитесь - как делали!!??
Уфф, всегда спрашивают, как сделаны натурные кадры)) Леску не использую, потому что: а) леска скользкая, самолет по ней скользит и невозможно зафиксировать необходимые для съемки углы тангажа и сваливания; б) леска жесткая и может поцарапать или повредить модель; в) леска блестящая, и при таких углах света, как я снимаю, образует полупрозрачное мутное сияние, которое шире самой лески в пять раз, и его хорошо не убрать, хоть тресни. В прошлых обзорах я уже рассказывал неоднократно, как делаю такие кадры, посмотрите. Не хочу сто раз повторять одно и то же.
Интересная модель получилась. По поводу открытой двери и выпущенной механизации двоякое чувство: с одной стороны, это смотрится интересно, а с другой, предполагает наличие какой-то ситуации, где это будет уместно и обусловлено сюжетом. В диораме с участием самолёта, например. А когда самолёт в «парадном» положении на подставке, открытая дверь и механизация выбиваются из общего настроения.
Цитата: ... при загрузке фото на этот сайт качество теряется, хотя на моем компе намного лучше, тут-уж я не знаю отчего так?
Снимайте на камеру в максимально возможном качестве, в фотошопе ставьте разрешение 200 пикселей на дюйм и линейные размеры кадра не более 12х8 см. Тогда снимок нормально пролезет на сайт, а все ништяки сохранятся.
Очень интересная и достойная деталировка, отдельный респект за терпение и победу над Восточным экспрессом! Но не аккуратная покраска и не ровные границы цветов, уже все отметили. Мне это кажется, или фюзеляж немного выгнут коромыслом? Не удивлюсь, если так оно и есть, некоторые косяки Восточного экспресса не исправить ничем!
В любом случае, самолёт получился интересным, его хочется рассматривать, неторопливо и с удовольствием.
Нда... Аффтар обиделся по-тяжёлому... А так всё славно начиналось!
Конечно, я понимаю, что мои снимки это звонкая оплеуха всем криворуким горе-фотографам, но нельзя же так грубо расписываться в собственной беспомощности?
Но наезд на мои фотографии я оценил. Реальный такой пацанский наезд. Грамотный. Прям у-у-ух! Надеюсь, это не зря и самооценка вернулась на прежний уровень.
Всем удачи и держите себя в руках! ))
Цитата: Алекс, а какие слова в описании не понятны? По сравнению с тем, как говорят наши коллеги-танкисты и корабеллы, здесь в описании всё предельно ясно)))
Уфф, не знаю, как там у танкистов и корабелов, но тут не понятно ни хрена!))
«Мелкий пудель», - что за пудель? Почему мелкий? Почему именно пудель?.. Инфлайт, инбокс, кастомная, стоковая, - для этих слов есть вполне валидные русские эквиваленты, ну да ладно. «В виду сложности самостоятельного воспроизведения в дело пошел многоручьевой мёбиус лого компании», - тема появления мёбиуса вообще не раскрыта. Откуда он появился, как был сделан в итоге, если "собственники плоттера отказались заталкивать в машинку тамиёвскую листовую маскбумагу"? Также за гранью понимания осталась фраза: «…лобовик и иллюминаторы- от "Браза" (на 4 не более).» (напомнило анекдот: - Петька, прибор! – Четыре! – Что четыре? – А что прибор?) Что такое «на четыре»? Почему не более? )))
Вот как-то так...
Цитата: А фото взял из архива просто выставить узнать замечания, а кроме как ужасного фото ничего и не сказано =)
Ну вот, просто выставили и узнали замечания. :-)
Сделаете нормальные снимки, - будем разговаривать по модели.
Очень красивая ливрея, прям вау!
А генераторы вихрей разве с внешней стороны гондол должны быть?
"Инфлайт", я так понимаю, это полетная конфигурация? Аффтар, у Вас столько непонятных слов в описании, Вы бы сделали внизу краткое содержание на русском языке для самых тупых, а?
А мне тоже нравится этот самолёт. Несмотря на все вышеперечисленные недостатки, в нём есть настроение, а это главное. Он притягивает внимание. И даже то, что он не слишком ровно покрашен кистью, выглядит как будто этот самолёт пролетел через облако вулканического пепла.
Цитата: А я прислонил - деку и выбросили, ничего не сказав мне. Приняли за белую бумажку, картинки-то все белые там были.
Жосско! Я во время моделирования запрещаю домашним не то чтобы трогать что-либо модельное, а даже близко подходить.
Коллеги, спасибо за отзывы!
Цитата:
Так "деликатесно" описали ливрею, что можно было самолет и не показывать...
Ливрея, действительно, настоящее произведение искусства! Первый раз такое вижу! К сожалению, нигде не могу найти, кто её разрабатывал, информации по этому борту практически нет никакой.
Цитата:
Катарские упыри трудового народа живут со вкусом, чего уж говорить....:)
Красиво жить не запретишь! :)
Цитата:
Не хотел больше отвечать..
Вы раздуваете конфликт на пустом месте. Вам трудно перейти через анкету в другой обзор?! Или в чём проблема?! Я не понимаю! Вроде вежливо, без матов и грубостей, предложил желающим посмотреть информацию в другом обзоре, - сразу появилась куча оскорблённых и шокированных! Людиии, вы чего?! Прям институт благородных девиц какой-то!
Цитата:
Алекс, модель выполнена очень хорошо, но если она заявляется как "совершенство"...
Антон, я в тексте, по-моему, вполне однозначно сказал, что как «совершенство» я заявляю ливрею и прототип, но никак не свою модель. Не думал, что в этом моменте возникнет непонимание. Слава богу, я не настолько в отрыве от реальности, чтобы декларировать свои модели как совершенство, у меня нет иллюзий на этот счёт! :)
По поводу тележек, каждый раз, когда строю семьсот сорок седьмой, думаю об этом. Но, блин, там такая конструкция стоек, что шарниры не сделать аккуратно, нужно переделывать тяги, каждый раз боюсь за это браться. По дискам согласен, посмотрел сейчас прототип, действительно, диски немного тонированы, упустил этот момент. А дворники, ты имеешь ввиду, выше надо было, под кромку стекла?
Цитата:
Очень не корректный ответ!! Я просто шокирован! Настроения никакого.... не хотели отвечать - так не отвечали бы совсем......
Цитата:
То есть, всё это писать было не лень, а скопировать описание технологии и сюда перекинуть - НЕ ХОЧУ. Тоже расстроен таким поведением.....
Цитата:
...впечатление от модели смазано...
Хм, странная реакция, я даже как-то обескуражен…. Нормальный ответ, никакого хамства и грубости в нём нет. Никого не хотел обидеть. Прокомментировал Владимиру Титову леску, потому что про леску меня раньше не спрашивали. Объясню, почему ответил именно так. Когда выложил первую модель, была куча вопросов: как это сделано? Ответил, привёл фотографии. На втором обзоре, на третьем,– то же самое. Когда выложил диораму, сто человек меня спросили, как ты это сделал? Рассказал подробно, привёл фотографии. И, честно говоря, фразы типа «я просто шокирован…», «расстроен таким поведением…», «почему не скопировал описание технологии?..» в данном контексте очень напоминают мне всем знакомые «фотографирую, как умею…», «не разобрался с настройками камеры…», «фотал ночью при луне на телефон…». То есть, люди хотят получить офигенные кадры, но приложить к этому какие-то усилия даже на стадии поиска информации и разработки концепции религия не позволяет, ещё и обижаются, что не разжевал и в рот не положил. Самое смешное, что никакой «технологии» нет, самолёт висит на нитках, снимаю в raw, там же затираю нитки, плюс обрезка и коррекция уровней (если необходимо). Пересчитываю размер в фотошопе, и всё!
Ещё раз приношу свои извинения, никого не хотел обидеть или шокировать.
Цитата:
Шикарный Джамбо! Если я правильно понял, оригинал - это летающий дворец?
Так оно и есть. Я думаю, на сегодняшний день это самый новый, самый большой, самый дорогой, самый комфортабельный, технически оснащенный и совершенный частный самолет в мире.
Ребята, спасибо за отзывы!
Цитата:
Алекс, научи как фоткать "в полёте", лески не увидел, фотошопа вроде тоже, ну или очень грамотно, только не говори что подбрасываешь и щёлкаешь.
Цитата:
А он хитрый. Он ловит реальный самолет, фоткает его и в конце подкладывает уже фото своей модели.
Цитата:
Уважаемый автор колитесь - как делали!!??
Уфф, всегда спрашивают, как сделаны натурные кадры)) Леску не использую, потому что: а) леска скользкая, самолет по ней скользит и невозможно зафиксировать необходимые для съемки углы тангажа и сваливания; б) леска жесткая и может поцарапать или повредить модель; в) леска блестящая, и при таких углах света, как я снимаю, образует полупрозрачное мутное сияние, которое шире самой лески в пять раз, и его хорошо не убрать, хоть тресни. В прошлых обзорах я уже рассказывал неоднократно, как делаю такие кадры, посмотрите. Не хочу сто раз повторять одно и то же.
Интересная модель получилась. По поводу открытой двери и выпущенной механизации двоякое чувство: с одной стороны, это смотрится интересно, а с другой, предполагает наличие какой-то ситуации, где это будет уместно и обусловлено сюжетом. В диораме с участием самолёта, например. А когда самолёт в «парадном» положении на подставке, открытая дверь и механизация выбиваются из общего настроения.
Красавчик, отлично получился! Фотографии с таким ГРИПом это разрыв шаблона!
Цитата:
... при загрузке фото на этот сайт качество теряется, хотя на моем компе намного лучше, тут-уж я не знаю отчего так?
Снимайте на камеру в максимально возможном качестве, в фотошопе ставьте разрешение 200 пикселей на дюйм и линейные размеры кадра не более 12х8 см. Тогда снимок нормально пролезет на сайт, а все ништяки сохранятся.
Очень интересная и достойная деталировка, отдельный респект за терпение и победу над Восточным экспрессом! Но не аккуратная покраска и не ровные границы цветов, уже все отметили. Мне это кажется, или фюзеляж немного выгнут коромыслом? Не удивлюсь, если так оно и есть, некоторые косяки Восточного экспресса не исправить ничем!
В любом случае, самолёт получился интересным, его хочется рассматривать, неторопливо и с удовольствием.
Красивый самолёт получился, здорово смотрится!
А как Вы решили вопрос с питанием светодиодов? И выключатель куда спрятали?
Нда... Аффтар обиделся по-тяжёлому... А так всё славно начиналось!
Конечно, я понимаю, что мои снимки это звонкая оплеуха всем криворуким горе-фотографам, но нельзя же так грубо расписываться в собственной беспомощности?
Но наезд на мои фотографии я оценил. Реальный такой пацанский наезд. Грамотный. Прям у-у-ух! Надеюсь, это не зря и самооценка вернулась на прежний уровень.
Всем удачи и держите себя в руках! ))
Цитата:
Алекс, а какие слова в описании не понятны? По сравнению с тем, как говорят наши коллеги-танкисты и корабеллы, здесь в описании всё предельно ясно)))
Уфф, не знаю, как там у танкистов и корабелов, но тут не понятно ни хрена!))
«Мелкий пудель», - что за пудель? Почему мелкий? Почему именно пудель?.. Инфлайт, инбокс, кастомная, стоковая, - для этих слов есть вполне валидные русские эквиваленты, ну да ладно. «В виду сложности самостоятельного воспроизведения в дело пошел многоручьевой мёбиус лого компании», - тема появления мёбиуса вообще не раскрыта. Откуда он появился, как был сделан в итоге, если "собственники плоттера отказались заталкивать в машинку тамиёвскую листовую маскбумагу"? Также за гранью понимания осталась фраза: «…лобовик и иллюминаторы- от "Браза" (на 4 не более).» (напомнило анекдот: - Петька, прибор! – Четыре! – Что четыре? – А что прибор?) Что такое «на четыре»? Почему не более? )))
Вот как-то так...
Цитата:
А фото взял из архива просто выставить узнать замечания, а кроме как ужасного фото ничего и не сказано =)
Ну вот, просто выставили и узнали замечания. :-)
Сделаете нормальные снимки, - будем разговаривать по модели.
А можно поподробнее про некрашеное четырехмоторное чудо с четвертой фотографии?
Очень красивая ливрея, прям вау!
А генераторы вихрей разве с внешней стороны гондол должны быть?
"Инфлайт", я так понимаю, это полетная конфигурация? Аффтар, у Вас столько непонятных слов в описании, Вы бы сделали внизу краткое содержание на русском языке для самых тупых, а?
А мне тоже нравится этот самолёт. Несмотря на все вышеперечисленные недостатки, в нём есть настроение, а это главное. Он притягивает внимание. И даже то, что он не слишком ровно покрашен кистью, выглядит как будто этот самолёт пролетел через облако вулканического пепла.
Цитата:
А я прислонил - деку и выбросили, ничего не сказав мне. Приняли за белую бумажку, картинки-то все белые там были.
Жосско! Я во время моделирования запрещаю домашним не то чтобы трогать что-либо модельное, а даже близко подходить.
Мало фотографий и желтые декали.
Цитата:
Цитата:Красавчик, только декальный лобовик портит впечатление.
Ну, да, лучше конечно оставить неправильный прозрачный. Правда?
Каждому - своё. Не знаю, что лучше, я просто написал моё мнение.