Хорошая 62-йка получилась, живая!
Из замечаний - жутко пересвеченные фотки, интенсивный источник белого света сверху здорово портит восприятие.
Как уже сказали выше - с крыльями перебор конкретный, тем более на фоне их бросаются в глаза девственные бандажи и резинки на кормовых крыльях.
Защита фар и топливопроводы, как по мне, грубоваты получились.
Ну и, раз уж вы рискнули поставить танк на гладкую поверхность - с обеих сторон первый и пятый катки висят в воздухе)
Успехов!
с ув. Глеб
Борис (BorisV), честно говоря, об этом как-то не подумал, тем более, что там ничего особо интересного нет, и вертушку приклеил к подставке.
Максимум что получилось сейчас сфотать - вот
Если не залезать в матчасть - модель получилась красивая и живая!
А вот насчет качества фото не соглашусь с Геннадием, как по мне- они какие-то засвеченные, с уходом в бело-синий, и местами просто убивают восприятие действительно достойной художественной составляющей модели. Попробуйте поиграться с тоновыми кривыми и коррекцией яркости. Ну и не хватает детальных ракурсов сверху - на МТО, башню. Впрочем, это чисто мое мнение, просто думаю, что эта модель заслуживает лучшего представления.
А насчет габаритных огней - это шляпа вояджеровского набора. С их продукцией, конечно, очень приятно работать, но нужно постоянно сверяться с прототипом, чтоб не подорваться.
В целом, работа очень интересная, виден большой объем вложенного труда.
Однако, есть ряд вопросов -
1) Как раз нестыковка с передачей атмосферы - где тут "ежедневная работа и тихий подвиг" в казвказском регионе эпохи СССР? БМД в укрытии, шишарь-гантрак, броник на дверях, тут явная боевая обстановка, так что это скорее уже лихие 90-е: Чечня, Карабах или Абхазия.
2) Основание удалось и выглядит очень живо, за исключением кладки вокруг БМД - округлая крупная галька, замазанная непонятно чем - выглядит не реалистично и не машстабно и здорово портит восприятие...
3) Из фигурок отлично получился аксакал, очень колоритный дедушка. С остальными, конечно, так себе, неудачные цвета и перебор с тонировкой.
4) Камуфляж БМДшки тоже, как по мне, выглядит современно, хотя может и ошибаюсь. Но вот "зеленые глазки" однозначно портят вид. Да, знаю, что пандовцы не озаботились нормальными триплексами в наборе, но ведь это не сложно исправить и сделать их реалистичными...
Вызывают только сомнения дифирамбы в адрес Мodelsvitа, неужели прям набор на 5+?
Просто я имел дело с их Бе-12, никак не могу аналогично похвалить, впрочем, я брал набор уже в 2017, сильно подозреваю, что это были уже далеко не первые отливки, возможно, это добавило мне отрицательных эмоций.
Защита фар да, "мощная", от производителя, но я терпеть не могу клеить травло к пластику поэтому и не стал заморачиваться.
Смотровая оптика, если это не какой-то спец-прибор, обычно прозрачная, так же как и вода, но вода в водоемах обычно прозрачной не является, зависит от освещения, состава и того что отражается. Предположим я решил что в зеленых глазках отражается зеленая растительность окружающего мира.
Валерий, абсолютно согласен, это дело индивидуального вкуса, а модель классная получилась!
С уважением!
Красивая модель получилась, живая! Окраска и тонировка на высоте!
Из того, за что "глаз зацепился" - слишком толстые крышки смотровых люков и защита фар, понимаю, что такими их дает производитель, но стоило заменить, так как сразу в глаза бросается. Еще смутили "зеленые глазки", никогда на БРДМ таких триплексов не видел.
Ну и совсем уж придиризм - фары надо местами поменять, светомаскировку ставили на медиальные фары, а те, которые по краям, за решетками, были или без ничего, или с черными ИК-фильтрами.
Цитата: "сидящий часовой")))) что за фантазия?
часовому не положено сидеть...и что рядом делают ДВА часовых? если пришла смена с разводящим-то один часовой, один караульный....Или тут съезд часовых??
Скорее съезд юмористов в комментариях...
Расчёт крупнокалиберного пулемёта НСВ - 2 (ДВА) человека, если вы не в курсе.
Понятно, что часовому сидеть не положено, однако, часовой живой человек, мог и присесть ненадолго, перекусить, тем более, второй боец стоит. Или вы хотите сказать, что в СА, всегда, во всех частях, все уставы соблюдались исключительно строго всем личным составом? Вам самому не смешно?
История Советской армии знает случай, например, когда предприимчивый часовой подвесил себя на крючок за воротник шинели и так уснул, хотя, это, конечно, не в боевой обстановке было...
Денис, на самом деле, долго не искал, пробежался по группе "Афганистан в цвете" тут же на каропке, чтоб наверняка, так как по черно-белым фотографиям трудно убедительно сориентироваться в степени запыления.
Ну да фиг с ним, я ведь уже согласился, что эта ситуация действительно не характерная, однако, вполне возможная.
Изобразил я нехарактерную ситуацию нарочно, так как, на мой взгляд, наглухо пыльные модели выглядят бедновато и скучно, вся художественная часть и большинство доработок просто погибает под слоем пыли. Например как на моей БМП с диорамы "На Саланг".
Еще раз с уважением, тем более, как к воину-интернационалисту.
P.s. следующая работа планируется на зимний Афганистан,грязь там будет! ;-)
Цитата: За два года за речкой такой чистой техники не видел, это парадное фото вывода.
Технику мыли не часто, обычно с водой было плохо. Часто приходилось воду на вертолётах возить.
Даже если помыли и техника никуда не ездила, всё равно такой чистой она была очень недолго, до первого"Афганца". Это ветер такой, пыльная буря.
Мне тоже показалось пустовато.
И следы от шпателя реализма не добавляют.
А вообще интересно было поразглядывать.
Благодарю за комментарий, однако, есть, что ответить.
Насчет пустого места - уже описывал выше, смысла повторять одно и то же не вижу. Скажу только, что если вы, как зритель, не восприняли композицию, а также рельеф и фактуру - это моя недоработка, как автора. Искренне жаль.
Насчет пыли- вроде как, тоже уже обсуждалось, однако если вам так хочется прицепиться(извините, другого слова не могу найти...) и "поломать копья" на эту тему, то извольте.
Во-первых, если вы действительно разглядывали - то должны были заметить, что некоторое количество пыли на БРДМке все-таки есть и "такой чистой" ее назвать уже нельзя.
Во-вторых, я, конечно, соглашусь, что подавляющее большинство техники в течении большего времени было пыльной и очень пыльной и что в тех местах, куда воду доставляют вертолетом, никто бы не стал тратить ее на мытье бронетехники (еще и по прихоти старослужащего), однако, вы заявляете таким безапелляционным и снисходительным тоном, будто прямо во всем Афганистане воды вообще не было и завозили ее туда из Союза, а реки Гильменд, Кундуз, Кокча, Герируд, Муграб, Кабул, Аргандаб, Панджшер, Пяндж и Амударья - это выдумки, так же как и шикарные группы озер Банде-Амир и Хамун, озёра Зоркуль и Шива, не говоря уже о мелких ручьях, речушках, озерах и арыках...
Я это к тому, что наличие какого-либо источника воды, уж тем более, неподалеку от ППД - не было какой-то исключительной редкостью и не было никакой проблемы сгонять бойцов с ведрами и помыть машину.
В третьих, при всем уважении к Вам, не, если вы не видели, то это еще не значит, что этого не могло быть...
Слова свои подкрепляю фотографиями чистой и относительно чистой(последние 2 фото, на которых техника явно в боевых условиях, однако, не очень пыльная ) техники из состава ОКСВ, не парадно-выводного периода.
Без обид - просто перечитайте, что вы написали и вдумайтесь, пожалуйста:
Цитата: выглядит странно песок не песок..скала не скала..будто глину замесили разровняли и она высохла
Глина это, собственно, и есть мелкозернистая осадочная горная порода, а в Афганистане, таки да, бывает не только песок и скала...
Костер сложен из разломанных армейских ящиков, если вас цвет дров смутил, а в остальном, "как в музее", не знаю, не много на своем веку повидал костров в музеях...
Принимаю конструктивную критику, но ваши замечания ни о чем, уж простите.
Денис, Антон, благодарю!
Насчет пустого пространства - уже писал, что меньшей площади композиция смотрелась громоздко и, собственно, терялась изначальная основная художественная задумка.
Насчет пыли - ну уже и выше в комментах есть, и в описании. Во-первых, немножко пыли все-таки на ней есть, во-вторых, помимо обычных регламентных моек, "дедушка" перед фотографированием, вполне мог запрячь "молодых" на внеплановое мытье техники. В-третьих, воспоминания - это хорошо, и я согласен с ними полностью, но вот, например, фото БМПшки, которая, пожалуй, почище моей БРДМки будет ;-)
Хорошая 62-йка получилась, живая!
Из замечаний - жутко пересвеченные фотки, интенсивный источник белого света сверху здорово портит восприятие.
Как уже сказали выше - с крыльями перебор конкретный, тем более на фоне их бросаются в глаза девственные бандажи и резинки на кормовых крыльях.
Защита фар и топливопроводы, как по мне, грубоваты получились.
Ну и, раз уж вы рискнули поставить танк на гладкую поверхность - с обеих сторон первый и пятый катки висят в воздухе)
Успехов!
с ув. Глеб
Да как-то так, по диорамной привычке...)
Борис (BorisV), честно говоря, об этом как-то не подумал, тем более, что там ничего особо интересного нет, и вертушку приклеил к подставке.
Максимум что получилось сейчас сфотать - вот
Всем спасибо за отзывы!
DrDry, Михаил - спасибо!)
Если не залезать в матчасть - модель получилась красивая и живая!
А вот насчет качества фото не соглашусь с Геннадием, как по мне- они какие-то засвеченные, с уходом в бело-синий, и местами просто убивают восприятие действительно достойной художественной составляющей модели. Попробуйте поиграться с тоновыми кривыми и коррекцией яркости. Ну и не хватает детальных ракурсов сверху - на МТО, башню. Впрочем, это чисто мое мнение, просто думаю, что эта модель заслуживает лучшего представления.
А насчет габаритных огней - это шляпа вояджеровского набора. С их продукцией, конечно, очень приятно работать, но нужно постоянно сверяться с прототипом, чтоб не подорваться.
с ув. Глеб
Цитата:
Отличная работа!
Дубовые декали проще заменить новыми заказными.
Спасибо за коммент!
Да, тут уже не стал дальше заморачиваться, обошелся многократной обработкой уксусом.
Игорь, Матвей, благодарю!)
Цитата:
Симпатичная стрекозка! За труды, плюсанул...)
Спасибо за отзыв!)
В целом, работа очень интересная, виден большой объем вложенного труда.
Однако, есть ряд вопросов -
1) Как раз нестыковка с передачей атмосферы - где тут "ежедневная работа и тихий подвиг" в казвказском регионе эпохи СССР? БМД в укрытии, шишарь-гантрак, броник на дверях, тут явная боевая обстановка, так что это скорее уже лихие 90-е: Чечня, Карабах или Абхазия.
2) Основание удалось и выглядит очень живо, за исключением кладки вокруг БМД - округлая крупная галька, замазанная непонятно чем - выглядит не реалистично и не машстабно и здорово портит восприятие...
3) Из фигурок отлично получился аксакал, очень колоритный дедушка. С остальными, конечно, так себе, неудачные цвета и перебор с тонировкой.
4) Камуфляж БМДшки тоже, как по мне, выглядит современно, хотя может и ошибаюсь. Но вот "зеленые глазки" однозначно портят вид. Да, знаю, что пандовцы не озаботились нормальными триплексами в наборе, но ведь это не сложно исправить и сделать их реалистичными...
С уважением!
Душевно! 5+
Очень красивая, масштабная и проработанная диорама! Композиция классная!
Единственное, за что глаз зацепился - выбоины на арке и кирпичной кладке как-то уж очень симметрично-систематично выглядят ;-)
Классная СУшка получилась! Выглядит очень живо!
Вызывают только сомнения дифирамбы в адрес Мodelsvitа, неужели прям набор на 5+?
Просто я имел дело с их Бе-12, никак не могу аналогично похвалить, впрочем, я брал набор уже в 2017, сильно подозреваю, что это были уже далеко не первые отливки, возможно, это добавило мне отрицательных эмоций.
Цитата:
Защита фар да, "мощная", от производителя, но я терпеть не могу клеить травло к пластику поэтому и не стал заморачиваться.
Смотровая оптика, если это не какой-то спец-прибор, обычно прозрачная, так же как и вода, но вода в водоемах обычно прозрачной не является, зависит от освещения, состава и того что отражается. Предположим я решил что в зеленых глазках отражается зеленая растительность окружающего мира.
Валерий, абсолютно согласен, это дело индивидуального вкуса, а модель классная получилась!
С уважением!
Красивая модель получилась, живая! Окраска и тонировка на высоте!
Из того, за что "глаз зацепился" - слишком толстые крышки смотровых люков и защита фар, понимаю, что такими их дает производитель, но стоило заменить, так как сразу в глаза бросается. Еще смутили "зеленые глазки", никогда на БРДМ таких триплексов не видел.
Ну и совсем уж придиризм - фары надо местами поменять, светомаскировку ставили на медиальные фары, а те, которые по краям, за решетками, были или без ничего, или с черными ИК-фильтрами.
с уважением!
Цитата:
"сидящий часовой")))) что за фантазия?
часовому не положено сидеть...и что рядом делают ДВА часовых? если пришла смена с разводящим-то один часовой, один караульный....Или тут съезд часовых??
Скорее съезд юмористов в комментариях...
Расчёт крупнокалиберного пулемёта НСВ - 2 (ДВА) человека, если вы не в курсе.
Понятно, что часовому сидеть не положено, однако, часовой живой человек, мог и присесть ненадолго, перекусить, тем более, второй боец стоит. Или вы хотите сказать, что в СА, всегда, во всех частях, все уставы соблюдались исключительно строго всем личным составом? Вам самому не смешно?
История Советской армии знает случай, например, когда предприимчивый часовой подвесил себя на крючок за воротник шинели и так уснул, хотя, это, конечно, не в боевой обстановке было...
Денис, на самом деле, долго не искал, пробежался по группе "Афганистан в цвете" тут же на каропке, чтоб наверняка, так как по черно-белым фотографиям трудно убедительно сориентироваться в степени запыления.
Ну да фиг с ним, я ведь уже согласился, что эта ситуация действительно не характерная, однако, вполне возможная.
Изобразил я нехарактерную ситуацию нарочно, так как, на мой взгляд, наглухо пыльные модели выглядят бедновато и скучно, вся художественная часть и большинство доработок просто погибает под слоем пыли. Например как на моей БМП с диорамы "На Саланг".
Еще раз с уважением, тем более, как к воину-интернационалисту.
P.s. следующая работа планируется на зимний Афганистан,грязь там будет! ;-)
Цитата:
За два года за речкой такой чистой техники не видел, это парадное фото вывода.
Технику мыли не часто, обычно с водой было плохо. Часто приходилось воду на вертолётах возить.
Даже если помыли и техника никуда не ездила, всё равно такой чистой она была очень недолго, до первого"Афганца". Это ветер такой, пыльная буря.
Мне тоже показалось пустовато.
И следы от шпателя реализма не добавляют.
А вообще интересно было поразглядывать.
Благодарю за комментарий, однако, есть, что ответить.
Насчет пустого места - уже описывал выше, смысла повторять одно и то же не вижу. Скажу только, что если вы, как зритель, не восприняли композицию, а также рельеф и фактуру - это моя недоработка, как автора. Искренне жаль.
Насчет пыли- вроде как, тоже уже обсуждалось, однако если вам так хочется прицепиться(извините, другого слова не могу найти...) и "поломать копья" на эту тему, то извольте.
Во-первых, если вы действительно разглядывали - то должны были заметить, что некоторое количество пыли на БРДМке все-таки есть и "такой чистой" ее назвать уже нельзя.
Во-вторых, я, конечно, соглашусь, что подавляющее большинство техники в течении большего времени было пыльной и очень пыльной и что в тех местах, куда воду доставляют вертолетом, никто бы не стал тратить ее на мытье бронетехники (еще и по прихоти старослужащего), однако, вы заявляете таким безапелляционным и снисходительным тоном, будто прямо во всем Афганистане воды вообще не было и завозили ее туда из Союза, а реки Гильменд, Кундуз, Кокча, Герируд, Муграб, Кабул, Аргандаб, Панджшер, Пяндж и Амударья - это выдумки, так же как и шикарные группы озер Банде-Амир и Хамун, озёра Зоркуль и Шива, не говоря уже о мелких ручьях, речушках, озерах и арыках...
Я это к тому, что наличие какого-либо источника воды, уж тем более, неподалеку от ППД - не было какой-то исключительной редкостью и не было никакой проблемы сгонять бойцов с ведрами и помыть машину.
В третьих, при всем уважении к Вам, не, если вы не видели, то это еще не значит, что этого не могло быть...
Слова свои подкрепляю фотографиями чистой и относительно чистой(последние 2 фото, на которых техника явно в боевых условиях, однако, не очень пыльная ) техники из состава ОКСВ, не парадно-выводного периода.
с уважением.
Без обид - просто перечитайте, что вы написали и вдумайтесь, пожалуйста:
Цитата:
выглядит странно песок не песок..скала не скала..будто глину замесили разровняли и она высохла
Глина это, собственно, и есть мелкозернистая осадочная горная порода, а в Афганистане, таки да, бывает не только песок и скала...
Костер сложен из разломанных армейских ящиков, если вас цвет дров смутил, а в остальном, "как в музее", не знаю, не много на своем веку повидал костров в музеях...
Принимаю конструктивную критику, но ваши замечания ни о чем, уж простите.
Денис, Антон, благодарю!
Насчет пустого пространства - уже писал, что меньшей площади композиция смотрелась громоздко и, собственно, терялась изначальная основная художественная задумка.
Насчет пыли - ну уже и выше в комментах есть, и в описании. Во-первых, немножко пыли все-таки на ней есть, во-вторых, помимо обычных регламентных моек, "дедушка" перед фотографированием, вполне мог запрячь "молодых" на внеплановое мытье техники. В-третьих, воспоминания - это хорошо, и я согласен с ними полностью, но вот, например, фото БМПшки, которая, пожалуй, почище моей БРДМки будет ;-)
Сергей, Владимир, благодарю за отзывы!
Замечания учту на будущее!)