Сам при стройке тоже чуть не повелся на эту штуку, тем более, что в качестве первоисточника, мне первым как раз попался на глаза тот самый walkaround с Линии Сталина.) Хорошо, что решил свериться с другими фотками
Цитата: Если Вы про петли на люке мехвода, типа для навесного замка, я то думал это какой то
"особый армейский шик"))). Специально проволочки гнул, что бы масштабнее было))).
И на люке мехвода и на боковом люке на башне. Китайские товарищи при разработке модели опирались на фото экземпляра из музея "Линия Сталина" в Беларуси, где как раз доделаны эти петли на навесные замки, которыми, скорее всего предохраняли машину от проникновения, на время транспортировки в музей. По прибытию люки просто заварили, замки сняли, ну а петли остались.
На боевых машинах, да, собственно, и на других музейных экземплярах такого безобразия нету))
Красивая самоходка получилась!
Скатка в порядке, только может стоило цвет более хаки сделать, а то слегка сливается с цветом самой машины.
А вот музейные петли на люках надо было убрать))
Симпатичная работа, аккуратная. Свежевыкрашенный и вымытый танк, почему бы и нет. Пока не прочитал, что 72-й, был уверен на 100 проц, что 35-й масштаб, браво!
Из субъективного - не хватает модуляции на лобовой броне, чутка монотонно выглядит. Ну чуть бы блеск приглушить, особенно на бревне, слишком гладкое получилось.
3. Если аэродромный тягач, то только -"па аэродрому , па аэродрому...",да?
Ну тут, таки да, ни убавить, ни прибавить. Если речь не об Урале или Зиле-131м, а о том аэродромоном тягаче, на который похожа эта бронемашина, то на нем дальше аэродрома особо не уедешь, особенно по пересеченной местности...
Взрослые же люди. Модель сделана конкретно по фильму .Сделана ностальгически хорошо.
Так, вроде как, к модели никаких претензий и не было, сделана модель хорошо, аутентично прототипу. К фильму тоже нет претензий, любим, смотрим.
Так только, легкое замечание, относительно того, как представляли 40 лет назад бронемашины будущего.
Но, раз уж Вас так зацепило, то можем и по-дискутировать ;-)
Цитата:
1.Транспорт оборудован внутренними экранами на которые передается изображение с камер. Таким образом корпус герметичен и прочен.
Мое мЫшление подсказывает, что наличие экранов, на которые передается изображение с камер, подразумевает наличие объективов этих камер снаружи, а тут ничего подобного и близко не видно, глухая броня везде. Даже прицелов орудий нету.
Цитата:
2. Предположить, что у транспорта клиренс может меняться за счет поднимания-опускания подвески (как на шведском танке) , нужен наверное, университетский диплом.
Ну, скорее, университетский диплом нужен, чтоб отличить танк от колесной бронемашины. На танке, то есть машине на гусеничном ходу, в силу конструктивных особенность изменяемый клиренс сделать проще и от этого будет практическая польза. А предлагаемая Вами конструкция на колесной технике, будет выглядеть приблизительно так, как на фото внизу - эффектно, однако, проходимость существенно не улучшится. Да и в целом, очень весело будет экипажу, когда машина будет подскакивать, проезжая каждую кочку выше 30 см...
Тут, практичнее было бы что-то вроде маленьких дополнительных колес, как на БРДМке, по крайней мере на брюхо не сядет на ближайшем подъеме.
Как-то так. Ну а мЫшление - штука хорошая, взрослому человеку позволяет иногда уметь отделить собственный комментарий от цитаты предыдущего.
Классно получилось! Чужие - бессмертная классика!
По самому прототипу - еще в детсвте смущало - как далеко уедет этот БТР с таким клиренсом. Ну и со смотровыми приборами беда.
Валерий (Val), вы счастливый человек, раз не знаете о существовании плеяды "чудесных" сиквелов :))) Не то что смотреть, даже описание сюжета читать не рекомендую, редкостный рвотный порошок...
Андрей, благодарю!
Да, как по мне - только кисти рук великоваты, что особенно бросается в глаза на фоне узких наручей, а так - вроде окей. Крупный торс и широкие плечи за счет панциря и наплечников вполне могут быть, мне кажется.
Ну и белки чисто белым красить не стоит. Белый лучше слегонца "запачкать" телесным, бежевым. Ну или еще каким.
Если пользуетесь серией Model color от Vallejo, то у них есть хороший цвет Deck Tan (70.986), он отлично подходит для белков глаз, да и на роспись разных белых элементов. Я например, помимо глаз, использовал его на тельниках десантников и гамашах пикинера.
Цитата: Покрашен красиво , но он как духа бестелесного увидел прости господи !!!
Коллега, позволю себе вставить пять копеек- насколько я понял, что речь была о взгляде, слишком большие и округлые белки глаз, отчего создается эффект крайнего удивления на лице, будто он призрака увидел, что, собственно, и подметил Николай.
Как по мне, тут будет достаточно подкрасить веки сверху и снизу, чтоб они слегка перекрывали радужку, а глаза приобрели естественную миндалевидную форму.
Цитата: Цитата:Прекрасная роспись+1
И кто не знает: крылатые гусары это польская военная элита, лучшая в Европе тяжелая кавалерия.
Это да, единственный нюанс - их в рельности было намного меьнше, чем показано в фильмах Е. Гоффмана. :-)
И крылья у настоящих боевых гусар крепились к седлам, а не на спине. Крепление на спине это, так сказать, парадная версия, более характерная для начала даже XVIII века, когда гусария была, фактически, упразднена, как боевая единица, и более учавствовала в разных парадно-показательных мероприятиях, элементом которых было спешивание гусар и, соотвестственно, из эстетических соображений крылья перенесли за спину. А так то, в бою, в тяжелом доспехе, да еще с такими парусами за спиной, саблей махать неудобно, мягко говоря... В создании такого, несколько ложного, образа сыграл роль известный польский баталист Войцех Коссак, который при создании своих полотен, опирался как раз на описания формы гусар начала века 18-го, ну а, Ежи Гоффман, а точнее, костюмеры его фильмов, опирались на картины Коссака.
При создании фигурки даже была мысль, за неимением лошади, крылья вообще не делать, из соображений реализма, однако, решил, в конце концов, гусар без крыльев, это же как дембель без аксельбанта :-), оставил все согласно задумке скульптора.
Пусть и не до конца реалистичный, тем нее образ эффектный.
Действительно посмотрел фотки - кобуры у фашистов на левом боку, таки да, но неудобно же, особенно, если съедет за спину...
То, что ППШ теоретически там мог быть, я соглсен, но как-то он не вписывается в композицию, да и трофейный пистолет-пулемет, у минометчиков, не знаю, сугубо мое мнение.
Неплохая диорама, вполне смотрибельно. Очень понравилось основание, цепляться не хочется.
В матчасти и ньюансах ведения огня из данного миномета не осведомлен, ничего не скажу.
Роспись фигурок, в целом, симпатичная, но комнатная пыль очень портит вид, видимо, не прятали вы их в шкафчик в процессе создания. В нескольких местах видны стыки деталей. Кобуры странно расположены - вальтеры неудобно же доставать в случае чего. Ну и стоящего фрица я бы убрал, странная какая-то поза, гротескная. Ну и ППШ тоже непонятно что там забыл.
В реальности там никакой щели и близко нету.
Цитата:
Да, и в ЗСУ нет ВДВ, и в 2014 году тоже не было. Википедия в помощь
В 2014 году как раз и были. Вы бы сами в Википедию заглянули, для начала...
А вот огромная щель между башней и корпусом бросается в глаза и подчеркивает неровный нижний контур башни
Сам при стройке тоже чуть не повелся на эту штуку, тем более, что в качестве первоисточника, мне первым как раз попался на глаза тот самый walkaround с Линии Сталина.) Хорошо, что решил свериться с другими фотками
Цитата:
Если Вы про петли на люке мехвода, типа для навесного замка, я то думал это какой то
"особый армейский шик"))). Специально проволочки гнул, что бы масштабнее было))).
И на люке мехвода и на боковом люке на башне. Китайские товарищи при разработке модели опирались на фото экземпляра из музея "Линия Сталина" в Беларуси, где как раз доделаны эти петли на навесные замки, которыми, скорее всего предохраняли машину от проникновения, на время транспортировки в музей. По прибытию люки просто заварили, замки сняли, ну а петли остались.
На боевых машинах, да, собственно, и на других музейных экземплярах такого безобразия нету))
Красивая самоходка получилась!
Скатка в порядке, только может стоило цвет более хаки сделать, а то слегка сливается с цветом самой машины.
А вот музейные петли на люках надо было убрать))
Симпатичная работа, аккуратная. Свежевыкрашенный и вымытый танк, почему бы и нет. Пока не прочитал, что 72-й, был уверен на 100 проц, что 35-й масштаб, браво!
Из субъективного - не хватает модуляции на лобовой броне, чутка монотонно выглядит. Ну чуть бы блеск приглушить, особенно на бревне, слишком гладкое получилось.
с ув. Глеб
Цитата:
3. Если аэродромный тягач, то только -"па аэродрому , па аэродрому...",да?
Ну тут, таки да, ни убавить, ни прибавить. Если речь не об Урале или Зиле-131м, а о том аэродромоном тягаче, на который похожа эта бронемашина, то на нем дальше аэродрома особо не уедешь, особенно по пересеченной местности...
с уважением
Цитата:
Взрослые же люди. Модель сделана конкретно по фильму .Сделана ностальгически хорошо.
Так, вроде как, к модели никаких претензий и не было, сделана модель хорошо, аутентично прототипу. К фильму тоже нет претензий, любим, смотрим.
Так только, легкое замечание, относительно того, как представляли 40 лет назад бронемашины будущего.
Но, раз уж Вас так зацепило, то можем и по-дискутировать ;-)
Цитата:
1.Транспорт оборудован внутренними экранами на которые передается изображение с камер. Таким образом корпус герметичен и прочен.
Мое мЫшление подсказывает, что наличие экранов, на которые передается изображение с камер, подразумевает наличие объективов этих камер снаружи, а тут ничего подобного и близко не видно, глухая броня везде. Даже прицелов орудий нету.
Цитата:
2. Предположить, что у транспорта клиренс может меняться за счет поднимания-опускания подвески (как на шведском танке) , нужен наверное, университетский диплом.
Ну, скорее, университетский диплом нужен, чтоб отличить танк от колесной бронемашины. На танке, то есть машине на гусеничном ходу, в силу конструктивных особенность изменяемый клиренс сделать проще и от этого будет практическая польза. А предлагаемая Вами конструкция на колесной технике, будет выглядеть приблизительно так, как на фото внизу - эффектно, однако, проходимость существенно не улучшится. Да и в целом, очень весело будет экипажу, когда машина будет подскакивать, проезжая каждую кочку выше 30 см...
Тут, практичнее было бы что-то вроде маленьких дополнительных колес, как на БРДМке, по крайней мере на брюхо не сядет на ближайшем подъеме.
Как-то так. Ну а мЫшление - штука хорошая, взрослому человеку позволяет иногда уметь отделить собственный комментарий от цитаты предыдущего.
Красивая модель, эффектная! Действительно, масштаб не читается.
Цитата:
А по фарам. Я бы не взялся их паять.
А зачем паять? Не проще цианакрилом склеить?
Классно получилось! Чужие - бессмертная классика!
По самому прототипу - еще в детсвте смущало - как далеко уедет этот БТР с таким клиренсом. Ну и со смотровыми приборами беда.
Валерий (Val), вы счастливый человек, раз не знаете о существовании плеяды "чудесных" сиквелов :))) Не то что смотреть, даже описание сюжета читать не рекомендую, редкостный рвотный порошок...
Ух, шикарно!!!
Андрей, благодарю!
Да, как по мне - только кисти рук великоваты, что особенно бросается в глаза на фоне узких наручей, а так - вроде окей. Крупный торс и широкие плечи за счет панциря и наплечников вполне могут быть, мне кажется.
Цитата:
Ну и белки чисто белым красить не стоит. Белый лучше слегонца "запачкать" телесным, бежевым. Ну или еще каким.
Если пользуетесь серией Model color от Vallejo, то у них есть хороший цвет Deck Tan (70.986), он отлично подходит для белков глаз, да и на роспись разных белых элементов. Я например, помимо глаз, использовал его на тельниках десантников и гамашах пикинера.
Цитата:
Покрашен красиво , но он как духа бестелесного увидел прости господи !!!
Коллега, позволю себе вставить пять копеек- насколько я понял, что речь была о взгляде, слишком большие и округлые белки глаз, отчего создается эффект крайнего удивления на лице, будто он призрака увидел, что, собственно, и подметил Николай.
Как по мне, тут будет достаточно подкрасить веки сверху и снизу, чтоб они слегка перекрывали радужку, а глаза приобрели естественную миндалевидную форму.
с уважением.
Цитата:
Цитата:Прекрасная роспись+1
И кто не знает: крылатые гусары это польская военная элита, лучшая в Европе тяжелая кавалерия.
Это да, единственный нюанс - их в рельности было намного меьнше, чем показано в фильмах Е. Гоффмана. :-)
И крылья у настоящих боевых гусар крепились к седлам, а не на спине. Крепление на спине это, так сказать, парадная версия, более характерная для начала даже XVIII века, когда гусария была, фактически, упразднена, как боевая единица, и более учавствовала в разных парадно-показательных мероприятиях, элементом которых было спешивание гусар и, соотвестственно, из эстетических соображений крылья перенесли за спину. А так то, в бою, в тяжелом доспехе, да еще с такими парусами за спиной, саблей махать неудобно, мягко говоря... В создании такого, несколько ложного, образа сыграл роль известный польский баталист Войцех Коссак, который при создании своих полотен, опирался как раз на описания формы гусар начала века 18-го, ну а, Ежи Гоффман, а точнее, костюмеры его фильмов, опирались на картины Коссака.
При создании фигурки даже была мысль, за неимением лошади, крылья вообще не делать, из соображений реализма, однако, решил, в конце концов, гусар без крыльев, это же как дембель без аксельбанта :-), оставил все согласно задумке скульптора.
Пусть и не до конца реалистичный, тем нее образ эффектный.
Благодарю, коллеги!
Действительно посмотрел фотки - кобуры у фашистов на левом боку, таки да, но неудобно же, особенно, если съедет за спину...
То, что ППШ теоретически там мог быть, я соглсен, но как-то он не вписывается в композицию, да и трофейный пистолет-пулемет, у минометчиков, не знаю, сугубо мое мнение.
Удачи в будущих работах!
с ув. Глеб
Понял, благодарю за информацию, не знал!
с ув. Глеб
Неплохая диорама, вполне смотрибельно. Очень понравилось основание, цепляться не хочется.
В матчасти и ньюансах ведения огня из данного миномета не осведомлен, ничего не скажу.
Роспись фигурок, в целом, симпатичная, но комнатная пыль очень портит вид, видимо, не прятали вы их в шкафчик в процессе создания. В нескольких местах видны стыки деталей. Кобуры странно расположены - вальтеры неудобно же доставать в случае чего. Ну и стоящего фрица я бы убрал, странная какая-то поза, гротескная. Ну и ППШ тоже непонятно что там забыл.
с ув. Глеб
Не имеющий альтернативы?