Спасибо всем за отзывы. За год работы неспешной и эпизодической над миниатюрой, она уже мне толком надоела. Так что безумно приятно, что кроме меня кому-то она еще и нравится. ))
Цитата: Вот удаются вам песчаные косогоры! Вода также великолепная.
Спасибо. В одно время в "Лавке художника" накупил пигментов с десяток баночек. Одного песчаного 4 оттенка. )))
Цитата: Отлично! Усадка у валеджо большая?
Очень. 50% так точно. Толща воды у меня 2 мм, пришлось делать 4 слоя. Между 3м и 4м слоями паста от того же валеджо "вотер транспарент". Ну хоть у нее усадка норм.
Цитата: Сюжет не понятен совсем. Броневичек похоже давно брошен. БТ в засаде или мертвый? Если в засаде, какой смысл охотиться на мертвый броневик? Ну ладно, допустим. Хотя, судя по задутой колее, заметенности брони и гусянок, он там уже неделю стоит мертвый. И похоже БТ оборудован антигравом - в снег ни на миллиметр не провалился. Ходовка у БТехи похоже не рабочая, цельносварная, без пружин, балансиров и амортизаторов.
По остальным недочетам уже писали выше.
Сама подставка хороша
Высота снежного покрова - 2-3 см - тоньше высоты трака. Куда проваливаться?
Броневик уже сутки, как брошен. БТ на него случайно выскочил. Левитация БТ касается всего лишь второго катка по правому борту, в остальном поверхность под ним абсолютно ровная, гусли гнуть не нужно было. А заснеженность брони и гусянок скопирована с фронтового фото БТ на марше. )))
Цитата: Алексей, просто здорово!, тоже подумал, что 35-й. Обрывчик - просто песня, очень реально. Поделитесь, как делали основание?
Добавил фото по подставке: опаловка - листовой пластик (он же и остался на гипсе), дно забросал скомканными бумажками, сверху залил гипсом (бумажный наполнитель для уменьшения веса подставки). Рельеф доводил уже загустевающим гипсом. Частично корректировал по сухому ножом. Сперва планировал, что мелко порубленная листва и трава будут местами выглядывать сквозь снежный покров. Но они дали желтизну на снег, пришлось снежный покров (из соды, снежного пигмента, белого акрила и фиксатора) делать в два прохода с промежуточной сушкой сутки. Корни на обрыве и деревья с кусторником - высушенные корни из огородных культур. Из чего мешал цвета почвы и суглинка видно на фото (пигменты покупал в художественном магазине по очень смешным ценам, 100-граммовые банки по 50-80 руб.)
Цитата: Еще немного добавлю. Отыскал у себя немецкую книгу "Тяжелый танковый батальон 508", по составу ремонтно-восстановительной роты там числится 2 "Бергпантеры" и тягачи 18-т. FAMO.
Спасибо за инфу. По танкеткам Боргвард материала много нашел. Но вот насчет машины поддержки в теле Тигра - тайна за семью печатями. Нашел машины управления радиотанкетками на базе Пз-1 и Пз-3, но вот в тигровой шкуре ни одного.
Цитата: Цитата:Цитата:Симпатичная работа, только вот, это на самом деле не БРЭМ, а машина обеспечения и управления радиоуправляемых танкеток Боргвард. А стрела-балка с лебедкой предназначена для погрузки-выгрузки 1-тонных зарядов на танкетку.
на другом ресурсе возникал похожий спор, но я орудовал только одним источником с чертажами и несколькими фронтовыми фото для сбора материала на стройку. Достоверной и однозначной инфы не накопал, увы. А хотелось бы к первоисточнику. Ссылку не дадите?
Увы не дам :) По Тигру была статья в японском модельном журнале, то ли за 98, то ли за 99 год, не думаю, что он есть в интернете. Смысл был такой, что англичане захватив данную машину просто неправильно его классифицировали, отсюда и пошла ошибка с БРЭМ. Да собственно даже без статьи очень странно смотрится такая серьезная машина, как Тигр оборудованная легкой ручной лебедкой, которой даже двигатель не поднять, можно конечно допустить всякое, но не до такой же степени :) Плюс еще японцы пишут об оборудовании танка дополнительной радиоппаратурой, что явно не нужно БРЭМ. Кроме того сам танк и был из тяжелого 508 танкового батальона, как раз вооруженного в Италии Боргвардами
возможно и стержень вдоль всего левого борта мог быть какой-то антенной, что только подтверждает версию, озвученную вами.
Цитата: Симпатичная работа, только вот, это на самом деле не БРЭМ, а машина обеспечения и управления радиоуправляемых танкеток Боргвард. А стрела-балка с лебедкой предназначена для погрузки-выгрузки 1-тонных зарядов на танкетку.
на другом ресурсе возникал похожий спор, но я орудовал только одним источником с чертажами и несколькими фронтовыми фото для сбора материала на стройку. Достоверной и однозначной инфы не накопал, увы. А хотелось бы к первоисточнику. Ссылку не дадите?
Цитата: Браво! Зрелищно!
На прототипе вроде оба передние буксировочные коуша и фара слева.
один коуш при монтаже спружинил и улетел восвояси. ))) А с фарой решил сделать как на чертежах.
Цитата: Цитата:Цитата:Не знал, что это требовалось, чтобы наварить металлическую подставку под компас на башне ))
Сошлюсь на "Военные машины №85", раздел "Доработки по ходу серийного производства", стр. 5: "Начиная с сентября 1944-го года основание под плавающий компас (Orterkompass) наваривалось в центральной части крыши башни." А какая модификация танка Pz. Kpfw. V в сентябре 1944-го года выпускалась серийно? Как раз модификация G, как на вашем рисунке, где башня с "подбородочной" маской орудия, характерной для поздних G. Или вы думаете, что подобным доработкам подвергались все машины в 1944-м вне заводских цехов? Тогда предоставьте факты, подтвержденные фото, где на танке модификации D имелся такой гаджет.
Я не критикую конкретно вашу работу, она замечательная. Железку приварить - это не проблема. Проблема - дорогостоящий компас. Ими планировалось снабжать все машины, а на практике - только штабные, командирские танки и машины артнаблюдения, причем любые - Pz IV, Pz V или Pz VI. Фотографий у меня, разумеется нет. Не сохранилось фотографий штабных машин с установленным компасом. Также как и фоток штабных машин с развернутой мачтовой антенной, к примеру...
Просто я думал, что такая деталь не нарушит матчасть, а наоборот, подчеркнет, что это - машина управления.
Все равно это остается ровно вашим домыслом. Реализовано в производственном процессе только с середины 1944-го года - и (!) только основание для крепежа. А уж о их наличие для монтажа - инфы совсем нет. Это я к чему, не мою модификацию дополнять этим крепежом нужно. Строил бы машину модификации G, не обошел бы сей факт вниманием, так как делаю модели по фото, справочникам, и желательно нескольким.
А почему категоричничал, подумал, что вы меня просто троллите. ))
Цитата: Не знал, что это требовалось, чтобы наварить металлическую подставку под компас на башне ))
Сошлюсь на "Военные машины №85", раздел "Доработки по ходу серийного производства", стр. 5: "Начиная с сентября 1944-го года основание под плавающий компас (Orterkompass) наваривалось в центральной части крыши башни." А какая модификация танка Pz. Kpfw. V в сентябре 1944-го года выпускалась серийно? Как раз модификация G, как на вашем рисунке, где башня с "подбородочной" маской орудия, характерной для поздних G. Или вы думаете, что подобным доработкам подвергались все машины в 1944-м вне заводских цехов? Тогда предоставьте факты, подтвержденные фото, где на танке модификации D имелся такой гаджет.
Цитата: Если эта штабная машина дожила до 1944 г., то у нее возможно была подставка под навигационный компас Orterkompass 38
Возможно и был бы установлен, если б ее в 1944-м заново пропустили через заводской сборочный конвейер. ))
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Алексей, работа понравилась!
не подскажете, на ausf.d вроде бы еще присутствовал лючок на правой стороне башни для выброса стрелляных гилщьз, а тут его нет -это отличие между модификациями?
Это не для гильз, это так называемый сигнальный. На поздних сериях отсутствует
Да, верно, это отличие поздних. Еще одно его название - коммуникационный люк.
Ок, спасибо
я немного оговорился, люк размещался по левому борту
Мы с Сергеем все равно вас правильно поняли. ))
Цитата: Цитата:Алексей, работа понравилась!
не подскажете, на ausf.d вроде бы еще присутствовал лючок на правой стороне башни для выброса стрелляных гильз, а тут его нет -это отличие между модификациями?
Это не для гильз, это так называемый сигнальный. На поздних сериях отсутствует
Да, верно, это отличие поздних. Еще одно его название - коммуникационный люк.
Цитата:
А я еще думаю:"Откуда у Звезды такие фигурки?", а это 72-й оказывается... Класс диорама!!!
Спасибо. Да, в 72-м "Звезда" радует гораздо больше, чем в 35-м. ))
Спасибо всем за отзывы. За год работы неспешной и эпизодической над миниатюрой, она уже мне толком надоела. Так что безумно приятно, что кроме меня кому-то она еще и нравится. ))
Цитата:
Вот удаются вам песчаные косогоры! Вода также великолепная.
Спасибо. В одно время в "Лавке художника" накупил пигментов с десяток баночек. Одного песчаного 4 оттенка. )))
Цитата:
Отлично! Усадка у валеджо большая?
Очень. 50% так точно. Толща воды у меня 2 мм, пришлось делать 4 слоя. Между 3м и 4м слоями паста от того же валеджо "вотер транспарент". Ну хоть у нее усадка норм.
Спасибо всем за комменты. Да, интригу со спичечным коробком оставил на предпоследнее место в фоторяде. ))))
Спасибо всем за тёплые отзывы. Значит и в бревнах моста спички не очень узнаваемы. ))))
Цитата:
Сюжет не понятен совсем. Броневичек похоже давно брошен. БТ в засаде или мертвый? Если в засаде, какой смысл охотиться на мертвый броневик? Ну ладно, допустим. Хотя, судя по задутой колее, заметенности брони и гусянок, он там уже неделю стоит мертвый. И похоже БТ оборудован антигравом - в снег ни на миллиметр не провалился. Ходовка у БТехи похоже не рабочая, цельносварная, без пружин, балансиров и амортизаторов.
По остальным недочетам уже писали выше.
Сама подставка хороша
Высота снежного покрова - 2-3 см - тоньше высоты трака. Куда проваливаться?
Броневик уже сутки, как брошен. БТ на него случайно выскочил. Левитация БТ касается всего лишь второго катка по правому борту, в остальном поверхность под ним абсолютно ровная, гусли гнуть не нужно было. А заснеженность брони и гусянок скопирована с фронтового фото БТ на марше. )))
Цитата:
Алексей, просто здорово!, тоже подумал, что 35-й. Обрывчик - просто песня, очень реально. Поделитесь, как делали основание?
Добавил фото по подставке: опаловка - листовой пластик (он же и остался на гипсе), дно забросал скомканными бумажками, сверху залил гипсом (бумажный наполнитель для уменьшения веса подставки). Рельеф доводил уже загустевающим гипсом. Частично корректировал по сухому ножом. Сперва планировал, что мелко порубленная листва и трава будут местами выглядывать сквозь снежный покров. Но они дали желтизну на снег, пришлось снежный покров (из соды, снежного пигмента, белого акрила и фиксатора) делать в два прохода с промежуточной сушкой сутки. Корни на обрыве и деревья с кусторником - высушенные корни из огородных культур. Из чего мешал цвета почвы и суглинка видно на фото (пигменты покупал в художественном магазине по очень смешным ценам, 100-граммовые банки по 50-80 руб.)
Цитата:
Был еще Бергепанцер тоже на базе тигра. Здорово что такие работы есть на форуме.
Был. Спасибо.
Цитата:
Еще немного добавлю. Отыскал у себя немецкую книгу "Тяжелый танковый батальон 508", по составу ремонтно-восстановительной роты там числится 2 "Бергпантеры" и тягачи 18-т. FAMO.
Спасибо за инфу. По танкеткам Боргвард материала много нашел. Но вот насчет машины поддержки в теле Тигра - тайна за семью печатями. Нашел машины управления радиотанкетками на базе Пз-1 и Пз-3, но вот в тигровой шкуре ни одного.
Цитата:
Цитата:Цитата:Симпатичная работа, только вот, это на самом деле не БРЭМ, а машина обеспечения и управления радиоуправляемых танкеток Боргвард. А стрела-балка с лебедкой предназначена для погрузки-выгрузки 1-тонных зарядов на танкетку.
на другом ресурсе возникал похожий спор, но я орудовал только одним источником с чертажами и несколькими фронтовыми фото для сбора материала на стройку. Достоверной и однозначной инфы не накопал, увы. А хотелось бы к первоисточнику. Ссылку не дадите?
Увы не дам :) По Тигру была статья в японском модельном журнале, то ли за 98, то ли за 99 год, не думаю, что он есть в интернете. Смысл был такой, что англичане захватив данную машину просто неправильно его классифицировали, отсюда и пошла ошибка с БРЭМ. Да собственно даже без статьи очень странно смотрится такая серьезная машина, как Тигр оборудованная легкой ручной лебедкой, которой даже двигатель не поднять, можно конечно допустить всякое, но не до такой же степени :) Плюс еще японцы пишут об оборудовании танка дополнительной радиоппаратурой, что явно не нужно БРЭМ. Кроме того сам танк и был из тяжелого 508 танкового батальона, как раз вооруженного в Италии Боргвардами
возможно и стержень вдоль всего левого борта мог быть какой-то антенной, что только подтверждает версию, озвученную вами.
Спасибо всем за отзывы тёплые. ))
Цитата:
Симпатичная работа, только вот, это на самом деле не БРЭМ, а машина обеспечения и управления радиоуправляемых танкеток Боргвард. А стрела-балка с лебедкой предназначена для погрузки-выгрузки 1-тонных зарядов на танкетку.
на другом ресурсе возникал похожий спор, но я орудовал только одним источником с чертажами и несколькими фронтовыми фото для сбора материала на стройку. Достоверной и однозначной инфы не накопал, увы. А хотелось бы к первоисточнику. Ссылку не дадите?
Цитата:
Браво! Зрелищно!
На прототипе вроде оба передние буксировочные коуша и фара слева.
один коуш при монтаже спружинил и улетел восвояси. ))) А с фарой решил сделать как на чертежах.
Цитата:
Цитата:
А почему категоричничал, подумал, что вы меня просто троллите. ))
Не думал, что на сайте за мной закрепилась такая репутация )
Если бы вы сначала обосновали свою точку зрения, может и не возникло бы такое подозрение.
Цитата:
Цитата:Цитата:Не знал, что это требовалось, чтобы наварить металлическую подставку под компас на башне ))
Сошлюсь на "Военные машины №85", раздел "Доработки по ходу серийного производства", стр. 5: "Начиная с сентября 1944-го года основание под плавающий компас (Orterkompass) наваривалось в центральной части крыши башни." А какая модификация танка Pz. Kpfw. V в сентябре 1944-го года выпускалась серийно? Как раз модификация G, как на вашем рисунке, где башня с "подбородочной" маской орудия, характерной для поздних G. Или вы думаете, что подобным доработкам подвергались все машины в 1944-м вне заводских цехов? Тогда предоставьте факты, подтвержденные фото, где на танке модификации D имелся такой гаджет.
Я не критикую конкретно вашу работу, она замечательная. Железку приварить - это не проблема. Проблема - дорогостоящий компас. Ими планировалось снабжать все машины, а на практике - только штабные, командирские танки и машины артнаблюдения, причем любые - Pz IV, Pz V или Pz VI. Фотографий у меня, разумеется нет. Не сохранилось фотографий штабных машин с установленным компасом. Также как и фоток штабных машин с развернутой мачтовой антенной, к примеру...
Просто я думал, что такая деталь не нарушит матчасть, а наоборот, подчеркнет, что это - машина управления.
Все равно это остается ровно вашим домыслом. Реализовано в производственном процессе только с середины 1944-го года - и (!) только основание для крепежа. А уж о их наличие для монтажа - инфы совсем нет. Это я к чему, не мою модификацию дополнять этим крепежом нужно. Строил бы машину модификации G, не обошел бы сей факт вниманием, так как делаю модели по фото, справочникам, и желательно нескольким.
А почему категоричничал, подумал, что вы меня просто троллите. ))
Цитата:
Не знал, что это требовалось, чтобы наварить металлическую подставку под компас на башне ))
Сошлюсь на "Военные машины №85", раздел "Доработки по ходу серийного производства", стр. 5: "Начиная с сентября 1944-го года основание под плавающий компас (Orterkompass) наваривалось в центральной части крыши башни." А какая модификация танка Pz. Kpfw. V в сентябре 1944-го года выпускалась серийно? Как раз модификация G, как на вашем рисунке, где башня с "подбородочной" маской орудия, характерной для поздних G. Или вы думаете, что подобным доработкам подвергались все машины в 1944-м вне заводских цехов? Тогда предоставьте факты, подтвержденные фото, где на танке модификации D имелся такой гаджет.
Цитата:
Если эта штабная машина дожила до 1944 г., то у нее возможно была подставка под навигационный компас Orterkompass 38
Возможно и был бы установлен, если б ее в 1944-м заново пропустили через заводской сборочный конвейер. ))
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Алексей, работа понравилась!
не подскажете, на ausf.d вроде бы еще присутствовал лючок на правой стороне башни для выброса стрелляных гилщьз, а тут его нет -это отличие между модификациями?
Это не для гильз, это так называемый сигнальный. На поздних сериях отсутствует
Да, верно, это отличие поздних. Еще одно его название - коммуникационный люк.
Ок, спасибо
я немного оговорился, люк размещался по левому борту
Мы с Сергеем все равно вас правильно поняли. ))
Цитата:
Цитата:Алексей, работа понравилась!
не подскажете, на ausf.d вроде бы еще присутствовал лючок на правой стороне башни для выброса стрелляных гильз, а тут его нет -это отличие между модификациями?
Это не для гильз, это так называемый сигнальный. На поздних сериях отсутствует
Да, верно, это отличие поздних. Еще одно его название - коммуникационный люк.